我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱，請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所
共檢索出"專利權(quán)利要求"相關(guān)共 472 條
- 違反合同約定申請(qǐng)專利不應(yīng)享有專利權(quán)
- 的技術(shù)特征均為現(xiàn)有技術(shù)，對(duì)涉案專利沒(méi)有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。即使雙方當(dāng)事人的證據(jù)充分，涉案專利權(quán)利要求中的每一項(xiàng)技術(shù)特征都被現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)，也無(wú)法在本案專利權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議中直接認(rèn)定涉案專利...
法院
納暮
- 21天前
- 灣區(qū)案例判決書(shū)匯集｜二審改判賠償1000萬(wàn)元，涉“微波爐”發(fā)明專利侵權(quán)案
- 特征等同的技術(shù)特征，結(jié)合雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的技術(shù)比對(duì)事實(shí)，被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)利要求1、2的保護(hù)范圍。原審法院對(duì)此認(rèn)定有誤，本院予以糾正。（二）關(guān)于中山市某公司應(yīng)當(dāng)...
法院
小杯
- 29天前
- 灣區(qū)案例判決書(shū)匯集｜“物流信息跟蹤技術(shù)”發(fā)明專利侵權(quán)案，判賠205萬(wàn)
- 的地域范圍，不構(gòu)成專利法第十一條第一款項(xiàng)下的使用行為，即便被訴侵權(quán)技術(shù)方案與涉案專利權(quán)利要求1相同，亦不構(gòu)成侵權(quán)。本院對(duì)此不予認(rèn)可，理由如下：首先，服務(wù)器所在地僅僅是判斷侵...
法院
小杯
- 1個(gè)月前
- 如何劃分專利技術(shù)方案中的技術(shù)特征
- 個(gè)必要技術(shù)特征而錯(cuò)誤認(rèn)定侵權(quán)成立，不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大專利保護(hù)范圍。該案的爭(zhēng)議點(diǎn)涉及涉案專利權(quán)利要求1中的用語(yǔ)“（調(diào)節(jié)拉桿）兩端分別套設(shè)有彈簧，在彈簧的外圍套有孔徑小于彈簧直徑的套...
專利
納暮
- 2個(gè)月前
- 解析藥品專利鏈接制度的焦點(diǎn)問(wèn)題、裁判規(guī)則及應(yīng)對(duì)方案
- 節(jié)選3.2.6、含有數(shù)值特征時(shí)等同原則的適用當(dāng)仿制藥中某一個(gè)成分的含量不同于涉及專利權(quán)利要求中的相應(yīng)數(shù)值范圍或未落入相應(yīng)的數(shù)值范圍時(shí)，兩者是否構(gòu)成等同技術(shù)特征往往是案件的爭(zhēng)...
專利
阿耐
- 2個(gè)月前
- 中國(guó)藥品專利權(quán)期限補(bǔ)償制度及解讀
- 新成果的主要發(fā)明點(diǎn)，對(duì)專利申請(qǐng)文件中的權(quán)利要求及其組合進(jìn)行精巧設(shè)計(jì)，既要確保相關(guān)專利權(quán)利要求保護(hù)范圍盡可能大，又要確保權(quán)利要求的法律穩(wěn)定性，提升專利申請(qǐng)的綜合質(zhì)量。其次，對(duì)...
專利
納暮
- 3個(gè)月前
- #晨報(bào)#自2024年11月1日起！安徽省保護(hù)中心取消專利預(yù)審案件預(yù)約；中國(guó)無(wú)人機(jī)領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)量約占全球七成
- 的經(jīng)濟(jì)損失相對(duì)容易，但Sunwater Institute指出，評(píng)估由于錯(cuò)誤放棄專利權(quán)利要求而未能將發(fā)明商業(yè)化的費(fèi)用要困難得多。該組織進(jìn)一步指出，被剝奪了一項(xiàng)重要財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)發(fā)...
晨報(bào)
納暮
- 3個(gè)月前
- 愛(ài)立信訴訟總監(jiān)石?。簩＠D(zhuǎn)化 質(zhì)量先行
- 訓(xùn)，是一個(gè)在歐洲獲獎(jiǎng)的項(xiàng)目，體現(xiàn)了愛(ài)立信對(duì)于專利人才不斷培養(yǎng)的努力。對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利要求對(duì)照表(CC)的形成，愛(ài)立信也有一套非常成熟的體系。大致來(lái)說(shuō)CC制作流程通常有制...
行業(yè)
納暮
- 5個(gè)月前
- 包含方法特征的實(shí)用新型專利新穎性、創(chuàng)造性判斷 | 附判決書(shū)
- 不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決關(guān)于本專利權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1的區(qū)別特征的認(rèn)定及本專利權(quán)利要求1技術(shù)方案A具備新穎性的認(rèn)定雖然有誤，但裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共...
法院
納暮
- 6個(gè)月前
- 激烈角逐！全球醫(yī)藥醫(yī)療企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟戰(zhàn)場(chǎng)
- 案專利權(quán)利要求9的保護(hù)范圍，并判決四川國(guó)為公司敗訴。最高人民法院在終審中認(rèn)定涉案專利權(quán)利要求9實(shí)質(zhì)上是晶型專利，不屬于藥品專利鏈接案件審理的專利類型，因此裁定撤銷一審判決，...
專題
納暮
- 6個(gè)月前
- 2020年以后東南亞藥品專利案件摘要
- 讓人相當(dāng)困惑不解，因?yàn)閷＠行詥?wèn)題并不在本案審理范圍內(nèi)。同樣讓人疑惑的是，涉案專利權(quán)利要求書(shū)中也已經(jīng)說(shuō)明了該藥物用于治療比現(xiàn)有技術(shù)所涉及的疾病更為嚴(yán)重的血液病類型。菲律賓...
國(guó)際視野
納暮
- 6個(gè)月前
- 評(píng)價(jià)實(shí)用新型專利的創(chuàng)造性可使用幾項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)？
- 持方能實(shí)現(xiàn)，且其實(shí)現(xiàn)的技術(shù)效果顯然優(yōu)于原有的“定位”、“容納”的技術(shù)效果。而涉案專利權(quán)利要求1限定的技術(shù)方案并非對(duì)比文件1、4、5之間技術(shù)特征的“簡(jiǎn)單的疊加”。因此，被訴決...
專利
納暮
- 6個(gè)月前
- Atlas Global 訴 TP-Link： 錯(cuò)失澄清標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)許可義務(wù)范圍的良機(jī)
- 授予(F)RAND許可”這樣的結(jié)論？我方拙見(jiàn)，更好的解決辦法是認(rèn)定必要LOA（《專利權(quán)利要求保證函》）中的措辭是指許可（即，授予對(duì)將來(lái)的行為的允許），而不是指對(duì)過(guò)去侵權(quán)行為...
國(guó)際視野
納暮
- 6個(gè)月前
- 組合使用產(chǎn)品落入專利權(quán)保護(hù)范圍時(shí)的侵權(quán)責(zé)任人認(rèn)定 | 附判決書(shū)
- 要與外耳矯形器組合才能使用，本案中的Ⅱ型骨科定位片與外耳矯形器組合安裝，落入涉案專利權(quán)利要求1、4、6、7、8、12的保護(hù)范圍，故湖南某醫(yī)療公司應(yīng)停止制造、銷售Ⅱ型骨科定位...
法院
納暮
- 6個(gè)月前
- 權(quán)利要求撰寫(xiě)明顯錯(cuò)誤對(duì)保護(hù)范圍是否清楚的影響
- 用權(quán)利要求7-125的技術(shù)方案保護(hù)范圍不清楚的認(rèn)定錯(cuò)誤，故國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)就本專利權(quán)利要求7-125及權(quán)利要求126-127中引用權(quán)利要求7-125的技術(shù)方案是否具備創(chuàng)造...
行業(yè)
納暮
- 7個(gè)月前
- 論專利文獻(xiàn)中涉及“數(shù)值或數(shù)值范圍”的專利審查（一）
- 。下面我們通過(guò)一個(gè)具體的判例作為參考?！纠浚?019）京73行初4315號(hào)涉案專利權(quán)利要求范圍：1.一種電路，包括：晶體管柵極，其形成于集成電路的襯底上；柵極絕緣體，其形...
專題
納暮
- 7個(gè)月前
- “促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例發(fā)布！
- 用舉證責(zé)任倒置。雙方均確認(rèn)被訴侵權(quán)技術(shù)方案中雜質(zhì)含量的檢測(cè)采用氣相色譜法，而涉案專利權(quán)利要求1的技術(shù)特征1-B明確了雜質(zhì)含量通過(guò)“液相色譜分析來(lái)確定”。前述區(qū)別特征中的檢測(cè)...
法院
小杯
- 8個(gè)月前
- 專利無(wú)效宣告程序中專利權(quán)人應(yīng)對(duì)篇（九）——新穎性問(wèn)題的答復(fù)（一）
- 其他與之匹配的技術(shù)特征提出了新的要求。故本案中，在對(duì)比文件1的基礎(chǔ)上，不宜認(rèn)定本專利權(quán)利要求4限定的附加技術(shù)特征屬于‘慣用手段的直接置換’”?！景咐摺?88663號(hào)復(fù)...
專題
納暮
- 8個(gè)月前
- 專利關(guān)聯(lián)度模型及應(yīng)用
- 分詞匯含義需結(jié)合說(shuō)明書(shū)上下文或附圖方可理解，與自然語(yǔ)言中的通常含義存在差別。b.專利權(quán)利要求中的語(yǔ)言有上下位關(guān)系，而基于詞頻統(tǒng)計(jì)的專利近似度計(jì)算，無(wú)法識(shí)別上位詞匯和下位詞匯...
專利
納暮
- 8個(gè)月前
- 專利無(wú)效宣告程序中專利權(quán)人應(yīng)對(duì)篇（八）——權(quán)利要求的解釋問(wèn)題（二）
- 這樣做是完全合法合理的?！景咐?2019)京行終3788號(hào)】該案中，涉案專利權(quán)利要求1的其中一個(gè)技術(shù)特征為：“相當(dāng)大地（減少頂部峰線高度）”，對(duì)于該特征是否包括整個(gè)...
專題
納暮
- 8個(gè)月前
- 專利權(quán)利要求的精準(zhǔn)撰寫(xiě)與案例分析
- 專利權(quán)利要求的精準(zhǔn)撰寫(xiě)與案例分析 阿耐 ...
專利
阿耐
- 9個(gè)月前
- 山東：2023年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)十大典型案例發(fā)布！
- 請(qǐng)求人未經(jīng)許可，制造、銷售依照該專利方法生產(chǎn)的抓雞裝置，侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案與涉案專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征等同，侵犯了請(qǐng)求人的專利權(quán)。被請(qǐng)求人認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品依據(jù)現(xiàn)有...
法院
納暮
- 10個(gè)月前
- 2023年無(wú)錫法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例
- 法院經(jīng)審理認(rèn)為，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)比和吹奏試驗(yàn)，可以認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征與涉案發(fā)明專利權(quán)利要求1中的技術(shù)特征一一對(duì)應(yīng)，落入了涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。原告雖然證明了被告具有侵權(quán)惡...
法院
納暮
- 10個(gè)月前
- 2023年中國(guó)法院10大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例發(fā)布｜附答記者問(wèn)
- 案專利權(quán)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。北京中某科技有限公司在涉案專利權(quán)無(wú)效宣告審查期間提交了專利權(quán)利要求書(shū)修改文本。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)部分修改后的權(quán)利要求不予接受，僅以其接受的部分為審查...
專題
阿耐
- 10個(gè)月前
- 從UPC的角度來(lái)看權(quán)利要求的解釋、陳述責(zé)任和事實(shí)證明
- 利公約》第69條并結(jié)合此條的解釋議定書(shū)，上訴法庭裁定，描述和附圖必須始終作為解釋專利權(quán)利要求的解釋性輔助材料，而不僅僅是為了解決權(quán)利要求中的模糊之處。? “足夠的確定性”要...
行業(yè)
納暮
- 10個(gè)月前
- “一片頂過(guò)去兩片”？你的專利權(quán)利要求能得到說(shuō)明書(shū)支持嗎
- “一片頂過(guò)去兩片”？你的專利權(quán)利要求能得到說(shuō)明書(shū)支持嗎 納暮 ...
專利
納暮
- 11個(gè)月前
- 歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可規(guī)管新動(dòng)態(tài)暨對(duì)我國(guó)的啟示——以歐盟2月28日審議通過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利規(guī)定提案為視角
- EP的必要性在訴訟中加以審查。亦即，在SEP訴訟特別是SEP侵權(quán)訴訟中，進(jìn)行涉案專利權(quán)利要求與相應(yīng)版本的標(biāo)準(zhǔn)之間的比對(duì)，根據(jù)權(quán)利要求記載的技術(shù)方案與標(biāo)準(zhǔn)所要求的技術(shù)方案之間...
深度
納暮
- 11個(gè)月前
- 最高院知產(chǎn)法庭五周年十大影響力案件和100件典型案例公布！
- 應(yīng)當(dāng)以仿制藥申請(qǐng)人的申報(bào)資料為依據(jù)比對(duì)評(píng)判；經(jīng)比對(duì)，涉案仿制藥技術(shù)方案未落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍，故判決駁回上訴、維持原判。典型意義該案系我國(guó)首例藥品專利鏈接訴訟案件。...
法院
納暮
- 1年前
- 淺談專利權(quán)利要求中并列技術(shù)方案的認(rèn)定及建議
- 淺談專利權(quán)利要求中并列技術(shù)方案的認(rèn)定及建議 納暮 ...
行業(yè)
納暮
- 1年前
- 劉麒：多方位解讀藥品專利鏈接制度
- 許可持有人中外制藥株式會(huì)社，其行為有所不當(dāng)，應(yīng)予批評(píng)；關(guān)于仿制藥技術(shù)方案是否落入專利權(quán)利要求保護(hù)范圍的判斷，原則上應(yīng)當(dāng)以仿制藥申請(qǐng)人的申報(bào)資料為依據(jù)比對(duì)評(píng)判；經(jīng)比對(duì)，涉案仿...
行業(yè)
納暮
- 2年前
Copyright ? IPRdaily Studio All Rights Reserved ICP備案號(hào):京ICP備15051941號(hào)-2，本站由 阿里云 提供云計(jì)算服務(wù) 