美國商標法簡介及注冊商標時的隱患防范｜企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（四十九）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“商標是知識產(chǎn)權(quán)的一種形式，用于識別商品的來源。本文概述了美國商標法，并介紹了在美國注冊商標的隱患和防范措施。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：馮璞 中國貿(mào)促會專利商標事務(wù)所

PART01

美國商標法簡介

（一）美國商標法關(guān)于商標的定義

美國商標法，即《蘭哈姆法》將商標定義為用于區(qū)分一個人的商品與其他人制造或銷售的商品的文字、名稱、符號或圖案。因此，商標被認為是商品的“來源識別”。商標有助于消費者區(qū)分不同賣家的商品，也有助于賣家保護自己的聲譽或商譽。除了短語和平面圖形之外，商標可能還包括產(chǎn)品及其包裝的整體外觀或商業(yè)外觀。

《蘭哈姆法》還承認其他幾種受保護的商標。服務(wù)標志（例如，麥當(dāng)勞的拱門）標識服務(wù)的來源，集體標志（例如，美國汽車協(xié)會的AAA標志）可以標識協(xié)會，認證標志表示地區(qū)來源或材料等特征，商號標識業(yè)務(wù)。本文使用“商標”一詞來統(tǒng)指所有受保護的商標，這些商標在法律上受到類似對待。

《蘭哈姆法》一般不保護所謂的公開權(quán)，例如防止他人利用自己的聲音或肖像來獲取商業(yè)利益的權(quán)利，除非出現(xiàn)“虛假背書”。然而，許多州的法律不同程度地承認這種權(quán)利。

（二）商標要求

一個商標必須同時滿足三個要求，才有資格成為有效的商標：它必須具有顯著性、非功能性，并且在商業(yè)中使用。

1. 顯著性

商標必須具有足夠的顯著性，以滿足其區(qū)分賣方商品和其他賣方商品的基本功能。商標的強度越強，受到保護的強度也隨之增強，商標的強度越弱，受到保護的范圍也隨之變窄。從商標本身的顯著性來看，可以將商標因自身顯著性的強弱而歸納為臆造詞（fanciful marks）、任意詞（arbitrary marks）、暗示詞（suggestive marks）、描述性詞（descriptive marks）和通用詞（generic marks）。通用詞僅僅是產(chǎn)品類型的名稱，不能起到區(qū)分作用，不能作為商標。例如，人們不能使用“蘋果”這個詞作為實際蘋果的商標。處于通用名稱和具有內(nèi)在顯著性商標之間的“描述性”商標，它們描述產(chǎn)品的一個方面（例如，“美味”雞肉），當(dāng)且僅當(dāng)消費者隨著時間的推移將描述性標記與特定的賣方聯(lián)系起來時（例如，“Holiday Inn”），描述性標記才能受到保護，從而使標記具有獨特的“第二含義”，從而使其不再僅僅是描述性標記。姓氏和地理名稱也必須獲得“第二含義”才能得到保護。

2. 非功能性

商標不能包含產(chǎn)品的“功能性”（有用或必要）特征。這一要求將商標與專利區(qū)分。

3. 在商業(yè)活動中的使用

商標只有在商業(yè)活動中被使用于權(quán)利人的產(chǎn)品上用于區(qū)分與其他人的產(chǎn)品才能獲得保護。

（三）商標注冊程序

在美國專利商標局（USPTO）注冊商標并不是商標獲得保護的法律要求，但這樣做會給商標所有人帶來一定的好處。例如，創(chuàng)建了有效性和所有權(quán)的法律推定，給予商標所有人在全國范圍內(nèi)的優(yōu)先權(quán)，并允許商標所有人使用注冊商標的符號。

1. 注冊要求和期限

要向USPTO注冊商標，申請人必須或者在商業(yè)中實際使用商標，或者依靠“推定使用”，即在注冊后的一定時間內(nèi)真實地使用商標?；蛘?，在某些外國注冊的商標也可以在美國注冊，如果申請人打算在美國商業(yè)活動中使用該商標。

商標注冊可以無限期持續(xù)，前提是所有人在前5年后續(xù)展注冊，此后每10年續(xù)展一次。前5年后，所有者可提交“不可爭辯聲明”，以防止其他人爭辯商標的有效性、所有權(quán)和獨家使用權(quán)，但有一些例外。

雖然《蘭哈姆法》禁止所有者注冊貶損性的商標，但美國最高法院分別在2017年和2019年將這些規(guī)定視為違反了憲法第一修正案。2023年6月，美國最高法院同意審理對《蘭哈姆法》禁止使用另一個活人名稱的商標的第一修正案的質(zhì)疑。在Vidal v. Elster一案中，賣方辯稱，通過阻止他為T恤衫注冊“特朗普太小（TRUMP TOO SMALL）”商標，該行為侵犯了他批評公職人員的權(quán)利。

2. 不服商標注冊決定

《蘭哈姆法》為不服商標注冊提供了一些機會。在獲準注冊前的一定時間內(nèi)，任何人可以向USPTO商標審判和上訴委員會（TTAB）提出異議申請。注冊后，任何人可以各種理由（包括通用名稱、功能性和放棄）向TTAB申請“撤銷”商標。在注冊的前五年內(nèi)，任何人也可以申請撤銷商標，理由是該商標僅僅是描述性的或與先前使用的混淆性相似商標相沖突。此外，《2020年商標現(xiàn)代化法案》建立了兩種新的程序——消除程序（Expungement）和重審程序(Reexamination)，使商業(yè)中未實際使用（或在相關(guān)時間未實際使用）的商標失效。

除此類行政程序外，被告因違反《蘭漢姆法》而被法院起訴，可辯稱原告的商標無效，但須遵守上述挑戰(zhàn)不可抗辯商標的限制。

3. 《蘭哈姆法》的違反和補救措施

《蘭哈姆法》規(guī)定了商標侵權(quán)、商標淡化、域名搶注和虛假廣告的民事責(zé)任。該法案賦予美國地區(qū)法院對這些訴訟的非排他性管轄權(quán)，這意味著原告可以選擇向聯(lián)邦或州法院提起此類訴訟。

（四）商標侵權(quán)

商標侵權(quán)包括未經(jīng)授權(quán)使用注冊（或類似）商標，從而可能使消費者對商品原產(chǎn)地產(chǎn)生混淆。未注冊商標的所有人可以根據(jù)“原產(chǎn)地的虛假指定”這一類似的案由起訴。

法院會綜合研究各種因素以確定未經(jīng)授權(quán)使用商標是否可能使消費者感到混淆。這些因素包括當(dāng)事人使用的商標之間的相似程度、當(dāng)事人產(chǎn)品之間的相似程度、被告是否有意欺騙公眾、調(diào)查數(shù)據(jù)是否顯示實際混淆以及相關(guān)消費者的成熟度。例如，如果被告使用明顯不同的商標，或者如果相關(guān)的購買者是經(jīng)驗豐富的公司，那么混淆的可能性就較小。法院還會考慮原告商標的“優(yōu)勢”，無論是在市場識別方面，還是在臆造、任意、暗示和描述性標記的最強到最弱的程度方面，越強的商標會得到越高水平的保護，會被視為更容易混淆消費者。

根據(jù)《蘭哈姆法》提出的另一項基于混淆的案由是“虛假背書”，即一個人的姓名或身份被用來暗示該人背書了某種商品。

（五）商標淡化

淡化包括損害“著名”商標的行為，即那些被公眾廣泛認可的商標。淡化是指未經(jīng)授權(quán)使用著名商標，或者“模糊”商標（削弱商標與其代表的商品之間的聯(lián)系）或者“玷污”商標（損害其聲譽）。例如，未經(jīng)授權(quán)出售星巴克品牌的汽車零部件可能會模糊星巴克和咖啡之間的聯(lián)系。

（六）域名搶注

1999年，美國國會通過了《消費者保護法》（ACPA），修訂了《蘭哈姆法》。ACPA允許商標所有人起訴惡意使用與商標相同或混淆性相似的互聯(lián)網(wǎng)域名或淡化著名商標的人。

（七）虛假廣告

《蘭哈姆法》為某些類型的虛假廣告提供打擊基礎(chǔ)，即使它們不涉及商標侵權(quán)。為了證明該行為下的虛假廣告，原告必須表明他們受到被告在州際貿(mào)易中對自己或他人的產(chǎn)品或服務(wù)所作的虛假陳述的傷害，并且該陳述可能欺騙大部分目標受眾。

（八）補救措施和強化假冒懲罰

《蘭哈姆法》一般授權(quán)法院通過旨在糾正原告遭受的經(jīng)濟損害的賠償損害和旨在防止進一步違反和損害的禁令來補救違反行為。

《蘭哈姆法》對假冒行為規(guī)定了更高的處罰，如果某人在類似商品上，例如仿冒手表或者手提包上使用完全相同的在先商標時，《蘭哈姆法》規(guī)定商標所有人可以選擇三倍或法定的假冒損害賠償，并規(guī)定可以沒收假冒商品，而其他聯(lián)邦法律則規(guī)定了對假冒商品的刑事處罰。

（九）《蘭哈姆法》的責(zé)任限制

商標的某些使用屬于使用者不必承擔(dān)責(zé)任的“合理使用”。合理使用包括，例如，一些廣告比較自己的產(chǎn)品與競爭對手的產(chǎn)品。

一些法院認為，《蘭哈姆法》不禁止在受《第一修正案》保護的藝術(shù)作品中使用其他商標。美國最高法院在其2023年6月的杰克·丹尼爾訴VIP產(chǎn)品案中駁回了這一原則。VIP公司賣了一個狗玩具，就像杰克·丹尼爾的威士忌瓶。在審判中，Jack Daniel贏得了針對VIP公司的商標侵權(quán)和淡化索賠。聯(lián)邦上訴法院推翻了這一判決，認為VIP公司不承擔(dān)責(zé)任，因為玩具是受《第一修正案》保護的“戲謔”。最高法院推翻了這一判決，認為使用他人商標識別自己產(chǎn)品（如狗玩具）的被告應(yīng)承擔(dān)商標侵權(quán)責(zé)任。

PART02

在美國申請商標注冊時容易出現(xiàn)的風(fēng)險及預(yù)防措施

如上所述，美國商標法有自己獨特的規(guī)定和實踐。這些差異可能會使外國申請人在美國申請商標注冊時出現(xiàn)一些本該避免的風(fēng)險。以下是外國申請人在美國申請商標注冊時容易出現(xiàn)的風(fēng)險，及應(yīng)對這些風(fēng)險的預(yù)防措施。

（一）過于寬泛的商品和服務(wù)描述

一個常見的問題是在申請時過于寬泛地描述商品和服務(wù)，這在外國申請人中比較普遍。他們通常習(xí)慣于在自己的國家中允許盡可能寬泛地描述商品和服務(wù)以獲得更廣泛的保護范圍。但在美國，過于寬泛的商品和服務(wù)描述可能會導(dǎo)致整個注冊被撤銷。申請美國商標注冊的申請人，無論是外國人還是美國國內(nèi)申請人，都必須有在美國商業(yè)活動上使用商標的真實意圖，并在所有列出的商品和服務(wù)上使用商標。這一要求對于所有在提交申請時尚未在美國商業(yè)中使用商標的美國申請尤為相關(guān)。在基于使用意圖的申請中，除非是巴黎公約或馬德里議定書申請人，否則在發(fā)出核準注冊通知后最晚可以延遲3年開始使用商標。

在美國注冊商標時，必須有真實的意圖在美國從事商業(yè)活動，并且必須附帶宣誓書或聲明以及使用樣品來證明這種意圖。對于非巴黎公約或馬德里議定書的申請人，必須在美國注冊之前就已存在這種真實意圖，其他申請人則需要在美國注冊后第五年至第六年期間和商標每十年更新注冊時提交宣誓書。如果缺乏這種真實意圖，可能會成為第三方對申請和注冊的有效性進行攻擊的基礎(chǔ)。雖然在大多數(shù)情況下，證明申請人沒有意圖使用該商標可能很困難，但在某些情況下是可以實現(xiàn)的。這些情況包括：申請人的業(yè)務(wù)、營銷計劃或產(chǎn)品開發(fā)材料沒有顯示出有意愿生產(chǎn)或銷售在申請中列出的某些產(chǎn)品。標識商品和服務(wù)的范圍越廣泛，而且與申請人通常業(yè)務(wù)不相關(guān)的商品和服務(wù)在注冊中列出，攻擊就越有可能成功。

廣泛的商品和服務(wù)描述可能會導(dǎo)致美國商標局拒絕注冊。如果商標申請僅使用國際分類標題，審查員會拒絕注冊。此外，由于寬泛的商品和服務(wù)描述可能導(dǎo)致與已注冊商標產(chǎn)生混淆，因此注冊可能會被拒絕。在審查過程中，美國商標注冊系統(tǒng)會考慮這些因素來決定是否拒絕注冊。如果第三人發(fā)現(xiàn)與其商標類似的商標正在注冊，他們也可以提出異議以阻止該商標注冊。

（二）未能充分利用補充注冊簿注冊

美國商標局的補充注冊簿是一個重要的備選注冊簿，可以用于注冊已在美國商業(yè)中使用的商標。這些商標在其所涉及的商品或服務(wù)中并沒有固有的獨特性，但通過使用能夠變得獨特并被用作商標或服務(wù)標記。盡管在補充注冊簿上申請注冊默示著承認該術(shù)語本身并不具有顯著性，但是在補充注冊簿上注冊可以作為美國商標局主注冊簿的補充證據(jù)，證明商標已經(jīng)被商業(yè)上使用，并具有一定的保護作用。

補充注冊簿的注冊可以成為阻礙相同或混淆性相似商標的后續(xù)注冊的障礙。這具有重要的防御目的，因為其他人進行商標檢索時可以發(fā)現(xiàn)該已經(jīng)注冊的商標。補充注冊簿的所有者可以使用注冊符號“?”與商標相關(guān)聯(lián)。此外，補充注冊簿的所有者還可以在美國聯(lián)邦法院起訴侵權(quán)行為并有可能獲得三倍的損害賠償。

在補充注冊簿上注冊商標并不排除在符合條件時在主注冊簿上注冊該商標的權(quán)利。如果商標已在美國商業(yè)中使用并已被推廣到相關(guān)公眾已將帶有該商標的商品或服務(wù)與單一來源聯(lián)系起來的程度，則可能獲得在主注冊簿上注冊的資格。申請人可以提交宣誓書或聲明作為商標獲得顯著性的初步證據(jù)，以證明該商標實質(zhì)上已連續(xù)和排他性使用五年。然而，仍可能需要提交獲得顯著性的實際證據(jù)，如銷售數(shù)據(jù)、廣告支出、廣告和促銷材料，以及消費者認可商標的證據(jù)，包括消費者宣誓書和調(diào)查報告。這些實際證據(jù)可以作為商標獲得顯著性的證明，以獲得在主注冊簿上注冊的資格。

（三）未充分進行檢索和評估

為了確定新商標在美國能夠無風(fēng)險使用，需要進行適當(dāng)?shù)臋z索以了解在美國使用商標是否會受到任何限制，這包括檢索美國商標局的主簿和補充注冊簿。此類檢索對于全球范圍內(nèi)使用商標也非常有幫助。但是，這種初步檢索并不能充分確保商標可以在美國安全使用。初步檢索結(jié)果可能無法識別不同但相似的商標，也無法確定未注冊商標的先前普通法權(quán)利。僅檢索美國商標局的有效注冊也很危險，因為未被放棄的商標可能仍具有相關(guān)持續(xù)的普通法權(quán)利。如果外國申請人希望在全球范圍內(nèi)使用相同的商標，就必須進行全面的商標檢索，以避免因美國先前的普通法或注冊商標權(quán)而被迫在美國采用不同的商標。

同樣重要的是，美國商標從業(yè)者不僅需要進行檢索，還需要審查檢索結(jié)果，而不是讓非美國的內(nèi)部或外部律師對檢索結(jié)果進行分析。這樣做不僅可以避免忽視在先普通法商標和/或誤判混淆分析可能性的風(fēng)險，而且還可以提供詳細的外部律師意見，有助于針對可能的故意商標侵權(quán)索賠進行辯護。故意侵權(quán)索賠是基于侵權(quán)人盡管知道可能存在商標沖突，仍然采用該商標。如果外部律師的意見書足夠詳細地說明了為什么相關(guān)商標不應(yīng)成為注冊和使用的障礙，侵權(quán)人可以放棄保護此類意見的律師-委托人特權(quán)，并依賴律師的評估，認為它不會侵犯第三方的在先商標，以減輕損害賠償。雖然依賴律師的建議和檢索競爭商標可能是支持主觀善意的一個因素，但來自內(nèi)部律師的簡短電子郵件顯然并不足以為故意侵權(quán)行為進行辯護。

僅僅因為檢索報告中沒有顯示相應(yīng)的商標注冊或申請，就認為相似的域名無關(guān)緊要是危險的。需要進一步調(diào)查域名注冊人是否也擁有在先普通法商標權(quán)，尤其是當(dāng)該域名用作商標時。這種普通法權(quán)利可以作為侵權(quán)索賠的基礎(chǔ)，就像該商標的注冊一樣。因此，對于商標從業(yè)者而言，除了進行檢索以外，還需要進行更深入的調(diào)查，以確保沒有侵犯先前的普通法商標權(quán)。

（四）未能在申請文件上正確簽字

美國商標申請必須由可以對申請人具有法律約束力的人簽署，或者對所陳述的事實有第一手了解并有權(quán)代表申請人簽字的人簽署，或者可以由授權(quán)的美國律師簽署。雖然外國申請人可能只是出于方便讓其美國商標律師在申請書上簽字，但有時會適得其反。外部商標律師通常不了解聲明的相關(guān)事實，因此必須依賴從外國申請人那里獲得的信息。更重要的是，通過簽署該聲明，外部律師可能成為所做聲明的事實證人，因此如果申請或任何由此產(chǎn)生的注冊的有效性受到質(zhì)疑，外部律師有可能被取消代表申請人作為商標代理人的資格，這將導(dǎo)致額外的時間和成本來尋找新的外部律師。因此，建議讓外國申請人直接簽署相關(guān)的文件和聲明是一種更好的做法。

（五）未能充分監(jiān)管商標的使用

成功保護商標的關(guān)鍵在于及時使用商標標記。如果所有者在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)后等待過長的時間才采取行動，甚至完全不行使權(quán)利，就可能導(dǎo)致商標權(quán)的完全喪失或受到極大限制。如果所有者不反對他人的商標注冊申請，然后等待5年以上才請求取消注冊，這也可能導(dǎo)致失去在頭5年內(nèi)取消注冊所需的勝訴理由。這被稱為“懈怠原則”，它會阻礙有效的商標執(zhí)法。

如果不采取必要的措施阻止相同或混淆性相似商標的使用和/或注冊，這可能會以其他兩種形式損害商標。首先，它可能會削弱商標的顯著性，當(dāng)在任何領(lǐng)域中有太多高度相似的標記時就會發(fā)生這種情況。其次，如果公眾也這樣做，其他人對商標的一般使用最終會破壞該商標作為商標發(fā)揮作用的能力。這個過程被稱為“通用化”，會導(dǎo)致所有商標權(quán)的喪失，就像曾經(jīng)的專有商標 THERMOS、ASPIRIN和 CELLOPHANE，被作為這些新商品的通用名稱使用一樣。

商標所有者應(yīng)該盡早了解潛在的商標侵權(quán)和沖突使用情況，因為主動行使權(quán)利非常重要。他們應(yīng)該鼓勵員工向管理層報告任何可能的侵權(quán)行為，因為員工最接近市場，最熟悉公司的產(chǎn)品，他們的投入是最有價值和最便宜的。此外，商標所有者還應(yīng)該擁有正規(guī)的監(jiān)視服務(wù)，以便及時監(jiān)測和報告所有新申請的商標注冊，以及監(jiān)測和報告相同或相似商標的注冊域名和普通法使用。通過簡單的谷歌搜索可以揭示一些相關(guān)第三方在普通法意義上使用相同商標，而通過專業(yè)的檢索公司可以進行更詳細的普通法檢索。外國商標所有者應(yīng)準備好在得知潛在侵權(quán)行為后的合理時間內(nèi)采取行動，以免日后無法主張權(quán)利。

PART03

總結(jié)

外國商標所有人在保護商標及其在美國的注冊方面面臨許多挑戰(zhàn)。如今，使用馬德里議定書可以將國際注冊擴展到美國及其領(lǐng)土，外國商標所有人比以往任何時候都更容易遇到陷阱。外國商標所有人應(yīng)該注意到，美國商標法的基于使用的注冊體系有著其特殊要求，而忽視這些要求可能導(dǎo)致商標權(quán)的喪失和注冊失敗。因此，就馬德里議定書下的美國領(lǐng)土延伸保護事宜咨詢美國商標律師，最好是在提交馬德里議定書申請之前或最遲在收到美國商標局的臨時拒絕注冊或接受通知時，這將有助于外國商標所有人盡量避免上述風(fēng)險。在與美國商標律師合作時，外國商標所有人應(yīng)該要求一份詳細的報告函，其中列出所有美國注冊所需要求，并在內(nèi)部建立起備案系統(tǒng)。外國商標所有人應(yīng)當(dāng)更充分地了解美國商標法的要求，通過避免美國商標申請注冊實踐中幾個最常見陷阱，并在美國成功保護他們的商標權(quán)利。

參考文獻：

1. 美國專利商標局網(wǎng)站 www.uspto.gov: Trademark Basics
2. Trademark and Unfair Competition Law, Sixth Edition, Jane C. Ginsburg, Jessica Litman, Mary Kevlin
3.《美國法典》第15卷第1125節(jié)（d）。
4. An Introduction to Trademark Law in the United States, Congressional Research Service, July 24, 2023
5. Fundamentals of United States Intellectual Property Law: Copyright, Patent, and Trademark, Eighth Edition, Amanda Reid, Sean Tu, Jessica Kiser

相關(guān)閱讀：

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（一）│ 英國商標注冊制度詳解

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二）│ 印度商標維權(quán)路徑探析

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（三）│ 印度專利申請加快審查途徑介紹

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（四）│ 美國專利申請加快審查簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（五）│ 歐洲單一專利和統(tǒng)一專利法院制度介紹（上）

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（六）| 南非商標保護的主要路徑（上）

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（六）│ 南非商標保護的主要路徑（下）

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（七）│ 巴西專利申請的加速審查介紹

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（八）│ 淺談印度專利分案申請實務(wù)

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（九）│ 非洲知識產(chǎn)權(quán)組織專利制度特色

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十）│ 新加坡：通過主張商標假冒侵權(quán)對在先商標權(quán)進行保護

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十一）│ 印度尼西亞著作權(quán)保護情況概述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十二）│ 緬甸商標保護制度及近況

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十三）│ 土耳其專利申請途徑及現(xiàn)狀

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十四）│ 印度與中國發(fā)明專利申請制度的異同

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十五）│ 印度尼西亞簡易專利制度

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十六）│ 越南最新知識產(chǎn)權(quán)法關(guān)于商標制度的修改

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十七）│ 印度尼西亞發(fā)明專利制度

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十八）│ 歐洲單一專利和統(tǒng)一專利法院制度介紹（下）

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十九）│ 老撾人民民主共和國知識產(chǎn)權(quán)立法綜述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十）│ 阿聯(lián)酋專利制度制度概況及特點

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十一）│ 加拿大商標注冊和侵權(quán)救濟淺議

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十二）│ 淺談俄羅斯對商標的保護

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十三）│ 越南知識產(chǎn)權(quán)司法制度研究（上）

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十三）│ 越南商標制度介紹之申請注冊篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十三）│ 越南商標制度介紹之異議無效篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十三）│ 越南商標制度介紹之侵權(quán)維權(quán)篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十三）│ 越南著作權(quán)保護情況概述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標制度介紹之注冊申請篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標制度介紹之侵權(quán)維權(quán)篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標授權(quán)確權(quán)制度簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十五）│英國專利制度簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十六）│ 韓國專利申請和審查程序介紹
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十七）│ 歐洲專利制度簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十八）│ 歐盟商標撤銷和無效程序簡述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十九）│ 法國專利制度概述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（三十）│ 俄羅斯專利制度概況及特點

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（三十一）│ 新加坡專利申請異議和專利復(fù)審及撤銷程序介紹

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（三十二）│ 李早陽：日本局部外觀制度介紹——申請篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（三十三）│ 崔錫強：意大利專利申請和審查程序介紹

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（三十四）│ 曲虹：法國商標保護的主要路徑

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（三十五）│ 柳冀：墨西哥專利制度介紹

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（三十六）｜郭姍姍：墨西哥商標申請及保護簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（三十七）｜張立國：德國專利和實用新型制度概述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（三十八）｜丁苗：新加坡商標法簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（三十九）｜杜仙：印度尼西亞展會知識產(chǎn)權(quán)保護

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（四十）｜王福萍：日本商標法修改要點介紹

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（四十一）｜鄒丹：新加坡知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對方式概覽

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（四十二）｜唐婉：日韓引入商標共存同意制度

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（四十三）｜魏曉萍 宋芮：緬甸商標異議制度簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（四十四）｜美國專利保護制度介紹

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（四十五）｜美國專利審查實踐中現(xiàn)有技術(shù)文件的核查

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（四十六）｜羅馬尼亞專利維權(quán)簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（四十七）｜巴基斯坦商標侵權(quán)糾紛應(yīng)對策略

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（四十八）｜美國商標使用證據(jù)相關(guān)規(guī)定解讀

（原標題：美國商標法簡介及注冊商標時的隱患防范）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：馮璞 中國貿(mào)促會專利商標事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：美國商標法簡介及注冊商標時的隱患防范｜企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（四十九）（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.islanderfriend.com”