9860萬(wàn)專利訴訟攪黃IPO？維賽新材索賠8020萬(wàn)以惡意訴訟之由反擊天晟新材

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“維賽新材IPO期間遭9860萬(wàn)專利訴訟索賠?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：廖彩

2月7日，常州天晟新材料集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天晟新材”）發(fā)布公告，表示其被保定維賽新材料科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“維賽新材”）起訴索賠8020萬(wàn)元，案由為因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛。

一、以惡意訴訟之由反擊

據(jù)了解，維賽新材于2023年3月在深交所主板更新招股書沖刺IPO，于2024年4月24日終止，期間歷經(jīng)兩輪問(wèn)詢。

在維賽新材沖刺IPO期間，天晟新材就維賽新材、威海維賽新材料科技有限公司、望都維賽新材料科技有限責(zé)任公司、維賽（威海）科技發(fā)展有限公司、維賽（江蘇）復(fù)合材料科技有限公司的侵害發(fā)明專利權(quán)行為提起了一系列侵權(quán)訴訟。

維賽新材認(rèn)為，上述訴訟請(qǐng)求導(dǎo)致維賽新材喪失上市條件和審核門檻，最終導(dǎo)致維賽新材錯(cuò)過(guò)了上市窗口期、被迫終止上市，因此對(duì)天晟新材提起因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛的訴訟。維賽新材要求被告賠禮道歉，賠償損失8000萬(wàn)元，合理開(kāi)支20萬(wàn)元。

目前，該案已被山東省青島市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“青島中院”）受理，尚未開(kāi)庭。

值得一提的是，維賽新材向青島中院申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全。青島中院現(xiàn)已裁定凍結(jié)天晟新材、吳某某的銀行存款1000萬(wàn)元或查封、扣押其他等值財(cái)產(chǎn)。

二、維賽新材IPO期間遭9860萬(wàn)專利訴訟索賠

既然維賽新材認(rèn)為此一系列訴訟導(dǎo)致其IPO終止，那么我們就回顧下天晟新材針對(duì)維賽新材提起的系列訴訟。

2023年3月，天晟新材認(rèn)為維賽新材的VICELL-V系列產(chǎn)品侵犯了其ZL200910033041.X號(hào)專利，請(qǐng)求青島中院判令維賽新材停止侵權(quán)行為并銷毀庫(kù)存VICELL-V系列產(chǎn)品，索賠經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)9800萬(wàn)元，維權(quán)合理支出60萬(wàn)元。

維賽新材采取對(duì)涉案專利提起無(wú)效的回?fù)羰侄潍@得成功，該涉案專利被國(guó)知局宣告全部無(wú)效后，青島中院駁回了天晟新材的訴訟請(qǐng)求。

之后，天晟新材一邊就青島市中級(jí)人民法院作出的一審判決向最高人民法院提出上訴，一邊就涉案專利的無(wú)效結(jié)果向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，并一直上訴至最高人民法院，目前該案已被最高院受理。

同時(shí)，天晟新材還對(duì)維賽新材的ZL.201210227684.X、ZL.201310206458.8、ZL.201310085012.4、ZL.201821858254.7、ZL.202122137496.5五項(xiàng)專利提出無(wú)效審查申請(qǐng)。

除ZL.201210227684.X號(hào)專利被宣告維持有效外，其余四項(xiàng)專利被宣告全部無(wú)效。

三、惡意訴訟結(jié)局幾何？持續(xù)關(guān)注中

在專利訴訟和專利無(wú)效審查的雙重夾擊下，維賽新材最終于2024年4月終止其IPO進(jìn)程。

近年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟現(xiàn)象日益受到關(guān)注。去年11月，知聯(lián)社曾報(bào)道《靈鴿科技成功應(yīng)對(duì)“IPO狙擊”，金銀河惡意訴訟敗訴》一文，引起了廣泛的關(guān)注。

在該案中，金銀河就同類生產(chǎn)系統(tǒng)對(duì)靈鴿科技先后提起訴訟，索賠從800萬(wàn)元提升至2300萬(wàn)元，顯示出明顯的惡意訴訟傾向。

而此次維賽新材指控天晟新材惡意訴訟是否屬實(shí)，還需等待法院的進(jìn)一步審理。我們將持續(xù)關(guān)注后續(xù)結(jié)果。

附：天晟新材公告

（原標(biāo)題：9860萬(wàn)專利訴訟攪黃IPO？維賽新材索賠8020萬(wàn)以惡意訴訟之由反擊天晟新材）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：廖彩

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接： 9860萬(wàn)專利訴訟攪黃IPO？維賽新材索賠8020萬(wàn)以惡意訴訟之由反擊天晟新材（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.islanderfriend.com