張鵬 鄭書發(fā) 郭婷婷｜同源異流：專利非實施實體運行模式正當性探析

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文擬對NPE的主要類型進行梳理，分析各類型下NPE的運營過程，并在此基礎上論證其專利運作模式的正當性與對專利轉(zhuǎn)化運用、技術(shù)要素流通、企業(yè)價值變現(xiàn)與風險隔離、創(chuàng)新生態(tài)推動的重要意義?！?/span>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張鵬 鄭書發(fā) 郭婷婷

摘要

根據(jù)成立背景、運營目標、專利獲取方式及運作手段的不同，將專利非實施實體分為科研型專利非實施實體、防御型專利非實施實體與訴訟型專利非實施實體，研發(fā)型、防御型和訴訟型專利非實施實體分別聚焦于技術(shù)轉(zhuǎn)化、風險防控與專利貨幣化，通過剝離實體企業(yè)的專利運營職能，提升專利資產(chǎn)的流動性及配置效率。研發(fā)型專利非實施實體專利運行模式的正當性在于，專利非實施實體賦能科研機構(gòu)專利產(chǎn)業(yè)化、破局實驗室到市場的鴻溝；防御型專利非實施實體專利運行模式的正當性在于，NPE塑造權(quán)利的風險隔離路徑，多維賦能企業(yè)的合規(guī)保障：訴訟型專利非實施實體的專利運行模式的正當性在于，專利非實施實體驅(qū)動標準化許可協(xié)同創(chuàng)新，構(gòu)建技術(shù)要素的流通樞紐。綜合上述方面，專利非實施主體的總體意義在于，構(gòu)筑市場化創(chuàng)新推動機制，實現(xiàn)創(chuàng)新生態(tài)賦能與技術(shù)反哺。

關(guān)鍵詞：專利非實施實體  研發(fā)型  防御型  訴訟型  市場化創(chuàng)新

專利制度的初衷在于激勵創(chuàng)新、鼓勵技術(shù)公開，通過給予一定期限的壟斷權(quán)利以實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的有效運用。國外在這一制度背景下，逐步發(fā)展出一類特殊的權(quán)利主體——專利非實施實體（英文全稱為Non-Practicing Entities，簡稱NPE）。NPE并不依賴專利所涉及的技術(shù)進行產(chǎn)品制造或市場經(jīng)營，而是通過其他方式行使和管理其專利權(quán)。在我國，NPE的存在與專利制度的建立緊密相關(guān)，對專利運營和專利轉(zhuǎn)化具有不可忽視的制度意義和現(xiàn)實作用。本文擬對NPE的主要類型進行梳理，分析各類型下NPE的運營過程，并在此基礎上論證其專利運作模式的正當性與對專利轉(zhuǎn)化運用、技術(shù)要素流通、企業(yè)價值變現(xiàn)與風險隔離、創(chuàng)新生態(tài)推動的重要意義。

一、多類型NPE的專利運作模式解析

《一文讀懂NPE：含義如何、從何而來、如何理解？》曾論述，“從外延角度而言，NPE的外延包括PAE、大學及研究機構(gòu)、個人發(fā)明者以及非競爭實體等。關(guān)于專利主張主體（Patent Assertion Entity, PAE），PAE是NPE的二級概念。”基于我國的特定國情和社會化分工的發(fā)展，存在大量的企業(yè)和機構(gòu)擁有專利，而其本身卻不適合或沒有能力直接從事產(chǎn)品生產(chǎn)活動。如果不借助專利運營進行技術(shù)轉(zhuǎn)化的話，將會導致有價值的專利資產(chǎn)得不到有效的利用，不但沒辦法通過收回成本和贏利，也不利用于推動技術(shù)的應用，提高創(chuàng)新能力。本文根據(jù)成立背景、運營目標、專利獲取方式及運作手段的不同，將NPE分為科研型NPE、防御型NPE與訴訟型NPE。不同類別的NPE均以專利運營為核心且不直接從事產(chǎn)品生產(chǎn)活動，但其戰(zhàn)略目標與運作模式呈現(xiàn)顯著分化。如下表所示，研發(fā)型、防御型和訴訟型NPE分別聚焦于技術(shù)轉(zhuǎn)化、風險防控與專利貨幣化，通過剝離實體企業(yè)的專利運營職能，提升專利資產(chǎn)的流動性及配置效率。研發(fā)型NPE（如斯坦福大學OTL）則致力于彌合基礎研究與產(chǎn)業(yè)需求斷層，推動實驗室成果向商業(yè)場景滲透；防御型NPE（如RPX、AST）則以會員制聯(lián)盟構(gòu)筑專利護城河，通過戰(zhàn)略性收購高風險專利阻斷潛在訴訟威脅；訴訟型NPE（如Acacia、Intellectual Ventures）以專利訴訟為盈利工具，通過收購分散專利構(gòu)建訴訟組合，實現(xiàn)專利權(quán)的價值。下文將深度解構(gòu)三類NPE的運作邏輯及其對產(chǎn)業(yè)生態(tài)的復雜影響。

表1 NPE的主要類型

1.研發(fā)型NPE

科研型NPE是以高等院校、科研院所及其附屬技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)為核心構(gòu)成的專利運營實體，其本質(zhì)特征在于專注于基礎研究與技術(shù)創(chuàng)新的前端環(huán)節(jié)，通過專利授權(quán)實現(xiàn)知識成果轉(zhuǎn)化，而非直接參與產(chǎn)品生產(chǎn)或市場經(jīng)營。我國高校、科研院所積累大量專利，但轉(zhuǎn)化率明顯不足，許多技術(shù)因缺乏產(chǎn)業(yè)化能力而被閑置，成為“沉睡專利”。因此，大力發(fā)展科研型NPE對我國具有極為重要的現(xiàn)實意義?？蒲行蚇PE的運作模式以“研發(fā)-確權(quán)-許可”為核心鏈路。在技術(shù)創(chuàng)造階段，其研發(fā)活動通常由國家財政或政府項目資助驅(qū)動，通過高校及科研院所各種手段激發(fā)研究人員的創(chuàng)新熱情，積累技術(shù)研發(fā)成果。專利確權(quán)后，通過技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室等專業(yè)化機構(gòu)對外開展許可合作，典型代表如斯坦福大學技術(shù)許可辦公室（Stanford Office of Technology Licensing，OTL）、麻省理工學院技術(shù)授權(quán)辦公室（MIT Technology Licensing Office, TLO）和清華大學技術(shù)轉(zhuǎn)移院（Office of Technology Transfer, Tsinghua University），這些機構(gòu)采用市場化手段評估專利價值，構(gòu)建與產(chǎn)業(yè)界的對接平臺，實現(xiàn)“驗室技術(shù)-企業(yè)產(chǎn)品”的轉(zhuǎn)化閉環(huán)。

科研型NPE在國外發(fā)展較為成熟。以OTL為例，其以全流程管理和利益共享機制為核心，形成“技術(shù)轉(zhuǎn)化-收益反哺”的閉環(huán)體系。OTL專利許可運營步驟如下：（1）披露（Disclosure）：在披露期間，發(fā)明人向OTL提交一份發(fā)明和技術(shù)披露表（Invention and Technology Disclosure Form），提供技術(shù)描述以及有益社會的關(guān)鍵技術(shù)方案；（2）經(jīng)理分配（Manager Assignment）：將記錄下來的披露信息分配給一個特定的許可經(jīng)理；（3）評估（Evaluation）：許可經(jīng)理與發(fā)明人共同討論技術(shù)可專利性、轉(zhuǎn)化可行性、潛在市場價值，對擬進行商業(yè)化的專利擬定初步許可策略；（4）專利申請（Patent Application）：綜合考慮技術(shù)專利申請成功率及許可可能性后，與發(fā)明人、專利律師/代理人進行專利申請文件的提交與回復；（5）營銷（Marketing）：搜尋市場風險信息制定許可策略，篩選許可意向公司，向其發(fā)送技術(shù)摘要；（6）談判（Negotiations）：目標公司營銷成功后，雙方進入許可談判環(huán)節(jié)，簽訂許可協(xié)議；（7）進程監(jiān)控（Monitoring Progress）：許可經(jīng)理負責通過許可協(xié)議要求的定期財務或開發(fā)報告在許可期限內(nèi)監(jiān)控被許可方的表現(xiàn)；（8）專利收入（Patent Income）：扣除支持OTL運營的費用和報銷費用后將收益按一定比例（不同于以往的三分法）分配給發(fā)明人、發(fā)明人所在部門（由發(fā)明人指定）、發(fā)明人所在學校、VPDOR辦公室，部門和學校方必須僅用于研究或教育目的；（9）修改許可（Amending Licenses）：任何一方均可在協(xié)議有效期內(nèi)隨時請求修改協(xié)議。這些修改由許可經(jīng)理協(xié)商。[1]OTL的專利運營取得了顯著的成績，整個2024財年斯坦福大學許可專利111項，總收入為6800萬美元（約4.8億元人民幣），孵化了23家創(chuàng)業(yè)公司，達成了2177項產(chǎn)學研合作協(xié)議，累計擁有4500項可以對外許可的技術(shù)（當年新增技術(shù)541項），累計擁有有效專利2504項（當年新增授權(quán)專利201項）。[2]

圖1 斯坦福大學2024財年科技成果轉(zhuǎn)化數(shù)據(jù)

近年來，我國在研發(fā)型NPE領域積極探索，涌現(xiàn)出一批在知識產(chǎn)權(quán)管理與技術(shù)成果轉(zhuǎn)化方面表現(xiàn)卓越的機構(gòu)與高校，為推動科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級注入了強大動力。例如，作為中國科學院上海生命科學研究院知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)轉(zhuǎn)移中心工作基礎上組建的專利機構(gòu)，上海盛知華知識產(chǎn)權(quán)服務有限公司（以下簡稱“盛知華”）專注于生物醫(yī)藥、新材料、新能源、高端裝備制造等領域的知識產(chǎn)權(quán)全過程管理、專利局勢分析與預警、知識產(chǎn)權(quán)投融資項目評估及其他知識產(chǎn)權(quán)服務，并先后榮獲“國家技術(shù)轉(zhuǎn)移示范機構(gòu)”“全國知識產(chǎn)權(quán)服務品牌機構(gòu)”“知識產(chǎn)權(quán)分析評議示范創(chuàng)建機構(gòu)”“國家專利運營試點企業(yè)”等多項殊榮。盛知華協(xié)助高校完成了多項知名的技術(shù)轉(zhuǎn)化項目，例如曾協(xié)助上海交通大學醫(yī)學院教授將其將中國發(fā)明專利“增強激動型抗體活性的抗體重鏈恒定區(qū)序列”及國際同族專利的其中一個靶點以3億元合同總額外加銷售額提成的方式獨占許可給上海一家藥企實施，隨后將此專利的其他靶點以8.28億元合同總金額外加銷售額提成的方式，獨占許可給了另一家蘇州企業(yè)，[3]成為國內(nèi)首例高校專利拆分許可案例。又如在同濟大學附屬上海東方醫(yī)院無軸磁自浮軸流血泵許可項目中，通過深入挖掘新發(fā)明點并再度申請專利的方式成功將許可費提升至超5億元外加銷售額提成額。

與此同時，在高校自有機構(gòu)科技成果轉(zhuǎn)化方面，湖南大學科技成果轉(zhuǎn)化中心（知識產(chǎn)權(quán)中心）構(gòu)建了“篩選培育—分析導航—融資談判—落地轉(zhuǎn)化”專利轉(zhuǎn)化全流程服務體系，為“電渦流阻尼新技術(shù)”的落地轉(zhuǎn)化提供了有力支撐，該技術(shù)成功應用于北京大興國際機場、北京冬奧會國家體育館速滑館等大跨結(jié)構(gòu)減振工程，其研發(fā)應用入選國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的專利產(chǎn)業(yè)化十大典型案例。[4]武漢理工大學自主開發(fā)了科技成果與知識產(chǎn)權(quán)管理運營平臺，整合了職務科技成果披露、專利申請前評估、知識產(chǎn)權(quán)全生命周期管理、知識產(chǎn)權(quán)運營轉(zhuǎn)化等多項核心功能，成效顯著。中南大學率先在全國推出“兩個70%”政策，即技術(shù)類無形資產(chǎn)入股時所獲股份的70%，給予對無形資產(chǎn)形成起直接作用的科研人員；結(jié)余的科研經(jīng)費入股科技型公司時，課題組成員持股70%。并成立中南大學知識產(chǎn)權(quán)中心作為知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、保護、運營、轉(zhuǎn)化工作的服務機構(gòu)。[5]此外，地方政府也積極推動研發(fā)型NPE建設，推動科技成果產(chǎn)業(yè)化應用。例如上海徐匯策源健康智能科技成果轉(zhuǎn)化發(fā)展中心促成血管介入醫(yī)療器械相關(guān)專利產(chǎn)業(yè)化落地，轉(zhuǎn)化簽約額達1050萬元，助力實現(xiàn)“健康中國”。

2.防御型NPE

防御型NPE以防御型專利聚合（Defensive Patent Aggregation, DPA）為主，是針對專利投機主體訴訟威脅而衍生的特殊專利運營模式。其目標為通過專利資產(chǎn)的戰(zhàn)略性布局實現(xiàn)風險防控，核心價值在于破解訴訟型NPE的訴訟邏輯——由于后者缺乏實體產(chǎn)業(yè)，常規(guī)的專利交叉許可機制難以奏效，必須通過更主動的專利防御策略切斷其訴訟基礎。

RPX Cooperation（RPX）是知名防御型專利聚合機構(gòu)，致力于“利用協(xié)作力量預防或結(jié)束訴訟”。[6]通過預判訴訟型NPE的訴訟動向，搶先收購可能被用于訴訟的高風險專利或從正在進行的訴訟中獲得專利權(quán)，幫助客戶獲得低成本早期駁回，并提供專利訴訟保險、風險情報分析、專利質(zhì)量評估等增值服務。根據(jù)其官網(wǎng)披露，RPX已投入超45億美元資金，以防御性收購策略從全球市場獲取逾20萬項專利資產(chǎn)權(quán)利，覆蓋汽車、電子商務、消費電子、金融科技、半導體、移動通信等核心領域。RPX聯(lián)合首席執(zhí)行官John Amster公開表示，RPX購買的是會對其會員構(gòu)成威脅的專利組合，RPX保證不會將獲取的專利用于訴訟。[7]Allied Security Trust（AST）是另一家典型的防御型專利聚合平臺，是特拉華州的一家法定信托，由運營公司于2007年創(chuàng)立。其運作模式遵循“收購-對內(nèi)許可-出售模式”：（1）AST通過提供標準格式的基本信息，幫助成員分類待售專利。如果一家或多家公司對專利許可感興趣，AST安排報價。一旦AST獲得至少一家成員的資助，就會自行收購該專利包。（2）收購的專利隨后會授權(quán)給參與報價的成員。（3）最終，AST將這些專利出售給其成員或其他方。與RPX依賴風險投資資金不同，AST的專利收購資金主要來源于成員的資助。此外，與成員依賴RPX管理團隊采購符合當前及未來需求的知識產(chǎn)權(quán)不同，AST的專利審查與決策權(quán)由個體成員掌握。以下為RPX與AST的主要區(qū)別：

表2 PRX與AST的差異

此外，專利池、專利聯(lián)營等NPE形態(tài)與防御型NPE具有相似的效果。專利池（Patent Pool）一般是由多個專利權(quán)人組成的專利許可交易平臺，平臺上的專利權(quán)人之間進行交叉許可，通常也以統(tǒng)一許可條件向第三方開放許可。SEP專利池運營的核心特征在于：通過專利集群化管理實現(xiàn)技術(shù)集成，將分散在不同權(quán)利人名下的相同領域標準必要專利（如5G通信、音視頻編解碼技術(shù)）集約化為統(tǒng)一專利庫，形成覆蓋全產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)資源池；SEP專利池許可通常遵循公平、合理和非歧視（Fair，Reasonable and Non-Discriminatory，F(xiàn)RAND）原則，并允許差異化許可條件。著名的專利池如Avanci專利池、Alium的RAN專利池，Sisvel經(jīng)營的Cellular-IoT專利池、5G Multimode專利池，Access Advance經(jīng)營的HEVC Advance和VVC Advance等。盡管防御型專利聚合與專利池兩者在資金獲?。▽＠匾蕾噷ν庠S可收益、防御型組織依托會員費）和許可邏輯（專利池側(cè)重開放共享、防御型組織強調(diào)風險隔離）上存在差異，但均顯著降低了技術(shù)交易成本：專利池通過消除專利叢林效應減少重復談判，防御型組織則以集體采購分攤NPE訴訟防御成本。此外，因防御型聚合組織并不傾向于共享和擴展其成員的專有權(quán)，而是更關(guān)注從其他渠道獲得有用的專利權(quán)，因此在反不正當競爭層面的擔憂小于專利池組織。

我國也開始了對專利聯(lián)盟方式的探索和實踐，為推動產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護與協(xié)同創(chuàng)新提供了助力。例如，2007年，以長虹、康佳、創(chuàng)維、海信、上廣電、TCL等多家中國彩電企業(yè)在中國電子視像行業(yè)協(xié)會的組織下設立技術(shù)標準協(xié)調(diào)、知識產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)、國際市場協(xié)調(diào)以及國內(nèi)市場協(xié)調(diào)四個專業(yè)工作委員會。其中，技術(shù)標準協(xié)調(diào)專業(yè)委員會將組織各會員企業(yè)參與各項行業(yè)標準的制定工作。而知識產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)專業(yè)委員會將在各企業(yè)自愿的基礎上著手組建包括會員企業(yè)現(xiàn)有專利在內(nèi)的中國彩電產(chǎn)業(yè)專利池，全面負責專利池的管理和擴展工作，并建立專利談判組織，接受企業(yè)委托進行知識產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一談判；我國AVS產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟采取專利池的許可方式，即凡是參與AVS的公司專利都需要入池，專利的授權(quán)費用和分配方式由第三方組織專利池管理委員會統(tǒng)一管理。專利池管理委員會設立17個會員席位，其中包括6家AVS 聯(lián)盟最大的專利會員，6家設備產(chǎn)能最大的企業(yè)用戶代表，5個用戶代表（信產(chǎn)部、發(fā)改委、科技部、國家標準委員會和廣電總局），及AVS聯(lián)盟技術(shù)工作組組長和專利池委員會主任共同組成；為推動LED產(chǎn)業(yè)平穩(wěn)發(fā)展，廣東省半導體照明產(chǎn)業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新中心聯(lián)合行業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)，發(fā)起成立“LED產(chǎn)業(yè)專利聯(lián)盟”，在行業(yè)發(fā)展、重點技術(shù)和重點企業(yè)培育的基礎上建立標準化體系，組建LED產(chǎn)業(yè)專利池，推進聯(lián)盟內(nèi)部專利管理和對外的許可授權(quán)；此外，國內(nèi)幾家主要機器人生產(chǎn)企業(yè)也在深圳組織成立了深圳市工業(yè)機器人專利聯(lián)盟，通過發(fā)布《工業(yè)機器人專利導航報告》調(diào)查報告對行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)狀況進行梳理，建立專利信息利用和專利導航機制，組織聯(lián)盟各成員單位開展培訓、交流活動。聯(lián)盟不采取會員收費模式，主要依托廣東省粵科國聯(lián)知識產(chǎn)權(quán)投資運營基金等相關(guān)基金的扶持。

3.訴訟型NPE

訴訟型NPE通過并購次級專利或構(gòu)建新專利組合，鎖定市場占有率較高的產(chǎn)品作為訴訟標的，借助法律程序施壓迫使目標企業(yè)支付許可費用。這類主體的運營模式突破了“技術(shù)研發(fā)-產(chǎn)品轉(zhuǎn)化-市場應用”的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)競爭鏈條，直接通過司法途徑實現(xiàn)專利資產(chǎn)貨幣化。

以Acacia Research Corporation（以下簡稱Acacia）為例對訴訟型NPE運營模式進行分析，Acacia是一家總部位于美國紐約的上市公司，主要業(yè)務模式涉及專利收購、授權(quán)和訴訟活動。Acacia從各類渠道收購專利，包括從其他公司、研究機構(gòu)或個人發(fā)明者手中購買專利組合，戰(zhàn)略收購使Acacia構(gòu)建多樣化的知識產(chǎn)權(quán)組合。例如，2020年，Acacia通過其子公司從Marconi公司收購了一批專利，其中包括源自三星資產(chǎn)和Fusion-IO開發(fā)的專利；[8]Acacia通過與專利持有人合作或直接收購專利，向被認為侵犯其專利的公司尋求授權(quán)協(xié)議或許可費。

中國企業(yè)也在積極探索與訴訟型NPE的合作模式，以應對日益復雜的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境。以美國私募股權(quán)公司Staton Capital控股的NPE Staton Techiya為例，2023年，在Staton Techiya針對三星汽車音響系統(tǒng)和耳機產(chǎn)品在美國特拉華州提起的專利侵權(quán)訴訟案件中，根據(jù)原告的公司披露聲明，某公司作為第三方訴訟融資方為NPE案件提供了無追索權(quán)的資金支持。[9]2021年，為助力我國中小企業(yè)海外順利發(fā)展，某公司聯(lián)合“高智發(fā)明”（Intellectual Ventures，IV）正式啟動專門面向中國中小企業(yè)的專利許可項目。在許可對象方面，結(jié)合中國特色，將單一企業(yè)對象模式擴展至可與地方政府產(chǎn)業(yè)園區(qū)直接對接，以強化園區(qū)的營商環(huán)境。在許可客體上，項目合作專利達12000多項（價值60億美元），技術(shù)領域涵蓋AI、生物醫(yī)藥、高端裝備制造、新材料、新能源等重點產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的50余項產(chǎn)業(yè)，專利注冊國包括30多個國家。許可模式上，以優(yōu)惠價格向中國中小企業(yè)提供上述專利的實施許可和附加知識產(chǎn)權(quán)服務，并從專利組合（或?qū)＠兀┖w的技術(shù)類別、專利組合（或?qū)＠兀┮?guī)模、許可費的價位以及許可模式幾個方面突破了常見的專利組合（或?qū)＠兀┰S可項目。

誠然，由于國外NPE的發(fā)展遠比我國更早和更成熟，訴訟型NPE有時也會通過發(fā)起大規(guī)模專利侵權(quán)訴訟的方式來牟取遠高于專利本身價值的高額利潤。美國專利案件的數(shù)量一直以6.4%的復合年度增長率（GAGR）逐年增加，[10]且半數(shù)以上專利在訴訟中被宣告無效。2019年P(guān)anOptis及其姊妹公司Optis Wireless Technology、Optis Cellular Technology、Unwired Planet和Unwired Planet International（以下統(tǒng)稱“Optis”）曾在英國起訴Apple公司，指控Apple的iPhone、iPad等產(chǎn)品侵犯了其八項SEP。Optis在英國向蘋果提出的索賠金額超過70億美元。在美國的平行訴訟中，美國德克薩斯州東區(qū)地方法院判決蘋果故意侵犯Optis涵蓋各種4G、LTE功能的七項專利專利，賠償5.06億美元。在一年后的蘋果上訴判決中，陪審團將這一賠償改為3億美元。[11]

二、多類型NPE的專利運行模式正當性

接下來，根據(jù)上述研發(fā)型NPE、防御型NPE、訴訟型NPE的專利運行模式，討論上述不同運營模式的正當性。筆者認為，研發(fā)型NPE專利運行模式的正當性在于，這類NPE可以賦能科研機構(gòu)專利產(chǎn)業(yè)化、破局實驗室到市場的鴻溝；防御型NPE專利運行模式的正當性在于，NPE塑造權(quán)利的風險隔離路徑，多維賦能企業(yè)的合規(guī)保障：訴訟型NPE的專利運行模式的正當性在于，NPE驅(qū)動標準化許可協(xié)同創(chuàng)新，構(gòu)建技術(shù)要素的流通樞紐。

1. 破局實驗室到市場的鴻溝：NPE賦能科研機構(gòu)專利產(chǎn)業(yè)化

目前，我國高校、科研機構(gòu)普遍存在專利轉(zhuǎn)化困境。2022年在我國有效發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率為36.7%的背景下，高校及科研院所的產(chǎn)業(yè)化率僅為3.9%與13.3%，與發(fā)達國家普遍超過50%的產(chǎn)業(yè)化水平，存在顯著差異，[12]為此，國務院辦公廳專門印發(fā)《專利轉(zhuǎn)化運用專項行動方案（2023-2025年）》，大力推動專利產(chǎn)業(yè)化，加快創(chuàng)新成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化。上述困境的本質(zhì)上是傳統(tǒng)科研體系與產(chǎn)業(yè)需求之間的系統(tǒng)性錯位：一方面，高校、科研機構(gòu)專利多源于科研考核導向，缺乏對市場需求、技術(shù)成熟度及商業(yè)可行性的深度評估，導致大量“實驗室專利”難以適配產(chǎn)業(yè)場景；另一方面，高校、科研機構(gòu)普遍缺乏市場化運營能力，專利布局零散、權(quán)利歸屬復雜、維權(quán)成本高昂等問題進一步加劇技術(shù)轉(zhuǎn)化壁壘。而科研型NPE作為專業(yè)化專利轉(zhuǎn)化運營主體，能夠有效彌合高校、科研機構(gòu)與產(chǎn)業(yè)需求之間的鴻溝，通過市場化運作機制，從技術(shù)篩選、價值重塑到商業(yè)落地形成完整閉環(huán)，激活專利存量價值。

首先，協(xié)助構(gòu)建技術(shù)篩選與價值發(fā)現(xiàn)機制。科研型NPE依托專業(yè)團隊建立多維評估體系，從海量專利中篩選出具有產(chǎn)業(yè)化潛力的核心技術(shù)。例如前述美國斯坦福大學技術(shù)許可辦公室（OTL）通過發(fā)明披露評估、專利組合構(gòu)建等流程，將基礎研究成果轉(zhuǎn)化為可交易專利包，其專利許可收入常年位居全球高校前列。這種專業(yè)化篩選不僅解決高校專利“有數(shù)量缺質(zhì)量”的痛點，更能識別出隱性技術(shù)價值。其次，建立專利運營的市場化樞紐。科研型NPE通過標準化合同、風險分擔機制、收益分配模型等工具，打通技術(shù)供需兩端，由NPE承擔專利維護、許可談判、侵權(quán)監(jiān)測等職能，提升專利生命周期價值；最后，搭建產(chǎn)業(yè)對接與資本融合平臺。科研型NPE通過專利證券化、作價入股、許可等方式，吸引社會資本參與技術(shù)轉(zhuǎn)化。

2. 多維賦能企業(yè)的合規(guī)保障：NPE塑造權(quán)利的風險隔離路徑

NPE作為專利生態(tài)系統(tǒng)中的關(guān)鍵參與者，對專利持有企業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展具有多維賦能價值。從資產(chǎn)變現(xiàn)、風險隔離到運營補充，NPE通過專業(yè)化運營機制重構(gòu)了企業(yè)專利價值實現(xiàn)路徑。NPE借由專利資產(chǎn)的收購與整合，顯著提升了專利持有企業(yè)的資產(chǎn)流動性。例如，2011年諾基亞向Mosaid轉(zhuǎn)讓了約2000項專利（其中約1200項被宣布為無線通信技術(shù)標準的必要專利），Mosaid同意將三分之二的專利使用費轉(zhuǎn)讓給諾基亞和微軟[13]。此外，NPE為企業(yè)構(gòu)建了風險緩沖機制，將專利商業(yè)化過程中的法律糾紛、市場不確定性轉(zhuǎn)移至專業(yè)機構(gòu)，NPE通過專利聚合與再配置，有效縮短了技術(shù)成果從實驗室到市場的轉(zhuǎn)化周期；最后，NPE為沒有能力進行專利運營或者專利運營意愿較低的企業(yè)提供了良好的選擇，以彌補其自主運營專利的能力短板，使企業(yè)專注于技術(shù)研發(fā)和突破。

3. 構(gòu)建技術(shù)要素的流通樞紐：NPE驅(qū)動標準化許可協(xié)同創(chuàng)新

NPE作為技術(shù)要素市場的專業(yè)化服務機構(gòu)，通過創(chuàng)新商業(yè)模式顯著提升了專利流通效率。對于專利實施者而言，其核心價值在于構(gòu)建標準化、一站式的專利交易模式，將碎片化專利技術(shù)許可談判整合為專利組合許可模式，使被許可方通過單一主體許可談判即可獲取多領域技術(shù)授權(quán)，極大降低了交易協(xié)調(diào)成本與專利交易的信息差。對于專利權(quán)人而言，NPE通過向多方主體進行專利收購與尋求許可，減少專利權(quán)人的沉睡專利堆積或?qū)＠S可效率低下的問題，提升專利技術(shù)的市場投入應用與市場流通效率。我國本土專利運營實踐也表明對科研型、防御型NPE專利運營積極作用的認同。2012年，由北京中關(guān)村發(fā)展集團股份有限公司、中國技術(shù)交易所等4家單位共同出資成立的我國首家知識產(chǎn)權(quán)商用化公司——北京知識產(chǎn)權(quán)運營管理有限公司成立，定位為有影響力的全生命周期全鏈條知識產(chǎn)權(quán)運營服務商，成為世界知識產(chǎn)權(quán)組織認定的技術(shù)與創(chuàng)新支持中心（TISC）；2014年，TD產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟（TDIA）在第二屆中國電子信息博覽會上宣布中國首家移動技術(shù)專利公司成立，填補了我國移動通信產(chǎn)業(yè)專利運營機構(gòu)的空白。本土NPE的逐步興起進一步表現(xiàn)了我國知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化運營的發(fā)展趨勢。[14]

4.撥云見日：破除對NPE運營模式的偏見性認知

我國的專利制度建立較晚，此時，國外NPE已經(jīng)發(fā)展得較為成熟，早期國外NPE得以我國企業(yè)專利儲備不足，發(fā)起高額索賠訴訟，使得我國企業(yè)和相關(guān)從業(yè)人員最先接觸就是這類NPE投機訴訟，對NPE印象不佳，引發(fā)了對NPE的運營模式正當性的爭議。理論和實踐中，諸如“專利流氓”“專利蟑螂”等NPE概念的同義語充滿濃厚負面評價色彩，難免一葉障目。有研究指出，影響NPE訴訟活動的因素包括賠償金額、禁令的適用、敗訴成本和勝訴機率等。截至2021年1月，98%的NPE都選擇在美國和歐盟發(fā)起訴訟，[15]究其原因是美歐相對寬松的知識產(chǎn)權(quán)司法環(huán)境。較長的專利訴訟周期、復雜的訴訟程序、與之相關(guān)聯(lián)的較高訴訟成本、高侵權(quán)案件勝訴率與高侵權(quán)賠償額都一定程度上為部分NPE的投機行為提供了訴訟動力。專利侵權(quán)訴訟本質(zhì)上是專利制度賦予權(quán)利人的維權(quán)工具，專利權(quán)遭受侵犯，請求停止侵權(quán)、損害賠償乃專利權(quán)人保證獨占性排他權(quán)的應有之義。NPE投機訴訟的存在及其可能的負面效應，本質(zhì)上源于法律規(guī)制漏洞與政策性濫用，而非NPE模式本身的“原罪”。在美國NPE訴訟行為活躍的背景之下，美國政府通過出臺多項法案和限制性措施，如《美國發(fā)明法案》（AIA）對NPE訴訟行為快速增長的抑制、美國最高法院在“愛麗絲”案（Alice Crop. v. CLS Bank International）中確認NPE頻繁提起訴訟領域中數(shù)百項有爭議的無效軟件專利等，亦達到了迫使NPE投機行為退出美國市場、NPE業(yè)務轉(zhuǎn)型等效果。科睿唯安《2024年NPE全球訴訟報告》亦通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2018-2023年美國的NPE專利侵權(quán)訴訟同比2012-2017時期下降了43%。因此，不應簡單基于NPE提起專利侵權(quán)訴訟這一可能的行為模式便對NPE作出全盤否定。在NPE整體分析框架下，大部分NPE并非以專利侵權(quán)訴訟作為主要的業(yè)務板塊，甚至并不涉及這一方面，即便是專利侵權(quán)訴訟，仍然是以促成許可為主要目的，而非為了牟取高額的索賠或和解金。大部分NPE對創(chuàng)新市場具有顯著的正面效應?；诖?，以下我們對大部分NPE在創(chuàng)新要素配置、市場化創(chuàng)新推動機制、創(chuàng)新風險保障等方面的積極意義進行分析，以期糾正對NPE的偏見性認知。

三、NPE專利運行模式的基本意義

第一，NPE在創(chuàng)新生態(tài)中扮演著獨特的中介角色，其商業(yè)模式通過專業(yè)化分工和技術(shù)要素的市場化配置，推動了創(chuàng)新循環(huán)的優(yōu)化升級。從專利質(zhì)量篩選機制來看，部分實證研究表明，NPE具備對技術(shù)價值的敏銳判斷力，能夠系統(tǒng)化識別市場中的高質(zhì)量專利。NPE收購的專利在權(quán)利要求穩(wěn)定性、技術(shù)覆蓋廣度等維度顯著優(yōu)于普通企業(yè)外部交易專利，反映出其專利評估體系的專業(yè)化能力。這種市場化的篩選機制不僅為技術(shù)成果提供商業(yè)化驗證通道，還通過平臺運營和標準化許可，釋放技術(shù)資產(chǎn)的潛在經(jīng)濟價值。

第二，NPE構(gòu)筑市場化創(chuàng)新推動機制，實現(xiàn)創(chuàng)新生態(tài)賦能與技術(shù)反哺。NPE對創(chuàng)新生態(tài)的促進作用還體現(xiàn)在倒逼企業(yè)提升專利質(zhì)量上。為避免潛在訴訟風險，企業(yè)會主動提高研發(fā)投入精準度，優(yōu)化專利布局策略，并加強侵權(quán)預警機制建設。最后，在創(chuàng)新生態(tài)循環(huán)層面，NPE通過專利聚合與再配置加速了技術(shù)擴散，技術(shù)產(chǎn)品迭代速度加快，市場對技術(shù)方案更新的需求日益增加，由此形成創(chuàng)新生態(tài)的良性循環(huán)，競爭失利者的專利又通過NPE渠道獲得了價值補償，形成市場化的創(chuàng)新補貼。由此可見，NPE能夠有效平衡專利權(quán)人收益與社會公共利益，最終實現(xiàn)創(chuàng)新激勵與技術(shù)共享的雙重目標。

第三，NPE的存在彌補了傳統(tǒng)專利市場的結(jié)構(gòu)性缺陷，它既是技術(shù)資本化的催化劑，也是創(chuàng)新風險的緩沖帶。NPE的爭議性與正當性之爭，本質(zhì)是知識產(chǎn)權(quán)制度在效率與公平、壟斷與共享之間的動態(tài)博弈。如果以全盤否定的視角審視NPE，無異于忽視其整體生態(tài)中更為顯著的制度價值：研發(fā)型NPE通過專業(yè)化運營打通技術(shù)轉(zhuǎn)化的“最后一公里”，將高校與科研機構(gòu)的沉睡專利轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的源頭活水；防御型NPE則以市場化的集體防御機制，為中小企業(yè)構(gòu)筑抵御專利訴訟風險的防火墻，降低技術(shù)擴散的社會成本。訴訟型NPE促進實現(xiàn)專利的價值。事實上，對NPE的評判需超越簡單的“善”“惡”二分法，轉(zhuǎn)而需以制度理性規(guī)制其發(fā)展路徑。在NPE的發(fā)展過程中，公共政策的影響如影隨形。下篇文章，我們將聚焦我國知識產(chǎn)權(quán)運營的公共政策演進，以及NPE模式在知識產(chǎn)權(quán)運營中的政策定位，深入探討公共政策如何完善NPE等知識產(chǎn)權(quán)運營主體的培育機制以保障知識產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的交易安全、降低知識產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的交易成本。

注釋：
[1]OTL's Process，1, https://otl.stanford.edu/researchers/otls-process
[2]About OTL，https://otl.stanford.edu/about/about-otl
[3]盛知華公司提供知識產(chǎn)權(quán)價值提升與實現(xiàn)專業(yè)服務 一件專利拆分授權(quán)兩家企業(yè)，
https://www.sheitc.sh.gov.cn/gydt/20210119/77a89286b2c645c1993b229bb9358e2e.html
[4]十大案例|相關(guān)專利從僅獲20萬元轉(zhuǎn)讓費到作價1億多元入股，湖南大學成功的“秘訣”是…h(huán)ttps://www.cnipa.gov.cn/art/2024/6/6/art_3406_193095.html
[5]完成4項億元重大成果轉(zhuǎn)化！揭秘中南大學專利盤活“絕招”，https://mp.weixin.qq.com/s/pHd6TUP1ljKDVsAA7nSKeg
[6]https://www.rpxcorp.com/
[7]RPX Introduces First Defensive Patent Aggregation Service，https://www.rpxcorp.com/news_release/rpx-introduces-first-defensive-patent-aggregation-service/
[8]https://insight.rpxcorp.com/news/61086-source-of-acacia-s-recent-patent-acquisition-revealed
[9]Staton Techiya Files Lengthy and Revealing Disclosures After Assignment to Judge Connolly，
https://insight.rpxcorp.com/news/76978-staton-techiya-files-lengthy-and-revealing-disclosures-after-assignment-to-judge-connolly
[10]洪結(jié)銀, 封曾陟, 陶愛萍. 真的都是“專利流氓”嗎?——如何正確看待NPE. 情報雜志, 2019, 38(4): 29-36.
[11]解讀Optis與Apple間的FRAND許可爭端，
https://mp.weixin.qq.com/s/9amAhsHmMx1VMycUKw3NcA
[12]誰來喚醒“沉睡”的科技成果，
https://zqb.cyol.com/html/2023-03/13/nw.D110000zgqnb_20230313_1-08.htm
[13]https://readwrite.com/mosaid-acquires-2000-nokia-patents/
[14]魏洽,黃智明,毛昊.NPE的創(chuàng)新影響：理論特征與發(fā)展實踐[J].科學與社會,2024,14(01):125-147.DOI:10.19524/j.cnki.10-1009/g3.2024.01.125.
[15]全球NPE訴訟情況及典型NPE分析，
https://mp.weixin.qq.com/s/lBlRK3aSP8pA_xqf-WP5VQ

張鵬作者專欄

1、歐盟標準必要專利實施許可規(guī)管新動態(tài)暨對我國的啟示——以歐盟2月28日審議通過的標準必要專利規(guī)定提案為視角

2、歐盟標準必要專利實施許可FRAND原則新動態(tài)暨對我國的啟示——以歐盟2月28日審議通過的標準必要專利規(guī)定提案為視角

3、路漫漫其修遠兮：歐盟關(guān)于標準必要專利規(guī)定的提案立法進程定位

4、兼聽則明：歐盟《關(guān)于標準必要專利條例及其修訂條例的提案》立法進程中的爭議

5、另一種探索：與歐盟標準必要專利新提案同期的英國選擇

6、國際新進展：世界知識產(chǎn)權(quán)組織的探索及與歐盟標準必要專利提案的比較

7、似是而非：歐盟標準必要專利提案中的FRAND評估報告程序的基本屬性探析——基于與國際民商事爭議解決的調(diào)解程序和仲裁程序的比較

8、通用搜索服務相關(guān)市場界定及限定交易行為認定法律實務進展——以美國谷歌公司濫用市場支配地位案為視角

9、一文讀懂NPE：含義如何、從何而來、如何理解？

10、NPE：從萌芽到當下的創(chuàng)新賦能之路

（原標題：同源異流：專利非實施實體運行模式正當性探析）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張鵬 鄭書發(fā) 郭婷婷