《商標法》第32條關(guān)于注冊商標侵犯在先著作權(quán)的理解適用——以第47877618號“皓樂美H.LEMEI及圖”商標無效宣告案為例

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“著作權(quán)與商標權(quán)雖分屬不同法律規(guī)制，但在商標維權(quán)確權(quán)案件中，若無在先商標權(quán)無法依據(jù)《商標法》第三十條、是十三條等維權(quán)時，權(quán)利人可評估在先標志是否屬于我國著作權(quán)法保護的作品，并依據(jù)《商標法》第三十二條‘申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先著作權(quán)’予以爭取?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李娜

目  錄

一、案情基本情況介紹

二、爭議焦點

三、案件結(jié)果

四、案件分析及典型意義

PART01
案情基本情況介紹

（一）爭議商標詳情

申請?zhí)枺?7877618

商標標樣：

商品：化妝用漂白劑,身體用潤膚乳,護手霜,動物用化妝品,化妝品,浴皂,洗手液


（二）案件主體

申請人：廣東喜之郎集團有限公司

被申請人：揚州欣飛航空旅游用品有限公司

PART02
爭議焦點

（一）爭議商標是否侵犯申請人“優(yōu)樂美U.loveit奶茶及圖”作品的在先著作權(quán)；

（二）申請人第6091459號“優(yōu)樂美U. loveit” 商標曾被認定為“奶茶(非奶為主)”商品上的馳名商標，爭議商標的注冊是否系對申請人該馳名商標的復制與抄襲；

（三）爭議商標與第6127043號“優(yōu)樂美U. loveit”引證商標是否構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標；

（四）被申請人是否屬于惡意申請人。

PART03
案件結(jié)果

首先，申請人主張的“優(yōu)樂美U. loveit奶茶及圖”作品構(gòu)圖新穎，獨創(chuàng)性較強，符合《著作權(quán)法》規(guī)定的作品獨創(chuàng)性要求，屬于我國著作權(quán)法保護的美術(shù)作品。其次，在案證據(jù)和審理查明能夠證明申請人對“優(yōu)樂美U.Ioveit奶茶及圖”作品享有在先著作權(quán)。再次，在爭議商標申請注冊日之前，申請人已將“優(yōu)樂美U.Ioveit奶茶及圖”進行宣傳使用。而被申請人并未提供爭議商標是其獨立創(chuàng)作完成的證據(jù)材料，由此可知，被申請人有知曉申請人的“優(yōu)樂美U.Ioveit奶茶及圖”作品的可能性。最后，爭議商標與申請人享有著作權(quán)的“優(yōu)樂美U.Ioveit奶茶及圖”作品在構(gòu)圖要素、設(shè)計手法、視覺效果等方面相近，已構(gòu)成實質(zhì)性近似。被申請人在未經(jīng)申請人同意的情況下，申請注冊爭議商標的行為，侵犯了申請人的在先著作權(quán)，違反了《商標法》第三十二條“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。依據(jù)《商標法》第三十二條、第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，爭議商標予以無效宣告。

PART04
案件分析及典型意義

本案中爭議商標顯著識別的漢字部分“皓樂美”與申請人的引證商標“優(yōu)樂美”首字不同，二者在呼叫、含義等方面均存在區(qū)別，且申請人在第3類上并沒有在先商標權(quán)；第3類“化妝用漂白劑,身體用潤膚乳，護手霜,動物用化妝品,化妝品,浴皂,洗手液”商品與申請人賴以馳名的“奶茶”商品在功能用途、銷售場所、消費對象等方面相差甚遠，相關(guān)公眾一般不會將上述商品之間建立聯(lián)系；本案被申請人名下雖申請注冊近八十件商標，但仿冒商標的惡意并不顯著。綜上，本案依據(jù)《商標法》第三十條、第十三條、第四十四條等條款予以支持的難度較大，故本案的難點在于爭議商標的注冊是否違反了《商標法》第三十二條之規(guī)定。

認定注冊商標系對他人在先著作權(quán)的侵犯需滿足：第一，在注冊商標申請日之前，他人擁有我國著作權(quán)法保護的作品，具有著作權(quán)；第二，注冊商標申請人對于他人在先著作權(quán)有接觸可能性；第三，注冊商標與他人在先享有著作權(quán)的作品構(gòu)成實質(zhì)性相似；第四，未經(jīng)著作權(quán)人的同意申請注冊商標。本案中，因申請人“優(yōu)樂美U. loveit奶茶及圖”最早在2008年已申請版權(quán)登記，遠早于爭議商標申請日期，故在本案中主張爭論爭議商標與申請人美術(shù)作品構(gòu)成實質(zhì)性近似且被申請人對申請人享有在先著作權(quán)的美術(shù)作品具有接觸可能性成為了本案的突破口。

對于爭議商標與申請人美術(shù)作品在整體外觀、構(gòu)圖方式、漢字設(shè)計、英文設(shè)計、圖形線條處理方式、顏色等眾多表現(xiàn)形式上進行了逐一、詳細、全面的分析，且提交了大量知名度證據(jù)用于證明爭議商標申請人對申請人的在先著作權(quán)極具接觸可能性。最終國家知識產(chǎn)權(quán)局認定被申請人在未經(jīng)申請人同意的情況下，申請注冊爭議商標的行為，侵犯了申請人的在先著作權(quán)，違反了《商標法》第三十二條“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定，依據(jù)《商標法》第三十二條，爭議商標予以無效宣告。綜上，著作權(quán)與商標權(quán)雖分屬不同法律規(guī)制，但在商標維權(quán)確權(quán)案件中，若無在先商標權(quán)無法依據(jù)《商標法》第三十條、是十三條等維權(quán)時，權(quán)利人可評估在先標志是否屬于我國著作權(quán)法保護的作品，并依據(jù)《商標法》第三十二條“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先著作權(quán)”予以爭取。

（原標題：《商標法》第32條關(guān)于注冊商標侵犯在先著作權(quán)的理解適用——以第47877618號“皓樂美H.LEMEI及圖”商標無效宣告案為例）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李娜

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：《商標法》第32條關(guān)于注冊商標侵犯在先著作權(quán)的理解適用——以第47877618號“皓樂美H.LEMEI及圖”商標無效宣告案為例（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.islanderfriend.com