返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權官G40領袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

涉中醫(yī)針灸專利權無效行政糾紛案

行業(yè)
納暮5個月前
涉中醫(yī)針灸專利權無效行政糾紛案

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


“在創(chuàng)造性評價時,必須將‘發(fā)明創(chuàng)造所屬技術領域的技術人員’的認知作為評判發(fā)明創(chuàng)造與現(xiàn)有技術的基礎,如果忽視了‘所屬技術領域’的限制,出現(xiàn)‘事后諸葛亮’的錯誤則難以避免。”


杭州元某醫(yī)療器械有限公司
與國家知識產(chǎn)權局、杭州卓某醫(yī)療科技有限公司
實用新型專利權無效行政糾紛案


(入選2023年中國法院50件典型知識產(chǎn)權案例)
承辦法官:李冰青


1、基本案情


原告杭州元某醫(yī)療器械有限公司系名稱為“一種高效自發(fā)電化學電流聯(lián)動撳針”(專利號201520631644.0)的實用新型專利(以下簡稱“本專利”)的專利權人,該專利被國家知識產(chǎn)權局宣告全部無效,原告遂訴至北京知識產(chǎn)權法院。


北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理查明,本專利所涉及之撳針技術,屬于中醫(yī)針灸領域的皮內(nèi)針、皮下埋針范疇的內(nèi)容;對比文件1與本專利同屬撳針技術,但未公開“連接黏貼其他撳針的導電醫(yī)用膠布,前述導電醫(yī)用膠布由導電膠與涂膠布制成,該導電醫(yī)用膠布的涂膠布是具有導電性能涂膠布”之區(qū)別特征;對比文件2雖公開有含有導電膠與導電布的離子導入藥貼,但該技術屬于利用離子導入法治療疾病的“理療”的范疇。


北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理,認為被訴決定結(jié)合證據(jù)1、2及“常規(guī)技術手段”而得出本專利的權利要求1不具備創(chuàng)造性的結(jié)論有誤,故判決撤銷被訴決定,由國家知識產(chǎn)權局重新作出審查決定。對此,國家知識產(chǎn)權局、無效申請人均不服,分別提起上訴。最高人民法院經(jīng)審理,認為一審判決認定事實清楚,適用法律法規(guī)正確,遂判決駁回上訴,維持原判。


涉中醫(yī)針灸專利權無效行政糾紛案


2、裁判要旨


在創(chuàng)造性評價時,必須將“發(fā)明創(chuàng)造所屬技術領域的技術人員”的認知作為評判發(fā)明創(chuàng)造與現(xiàn)有技術的基礎,如果忽視了“所屬技術領域”的限制,出現(xiàn)“事后諸葛亮”的錯誤則難以避免。


本專利的撳針技術屬于中醫(yī)針灸領域,而證據(jù)2的技術方案屬于西醫(yī)治療領域或“物理治療”、即所謂“理療”的范疇。由于本專利所在技術領域與利用穴位經(jīng)絡進行疾病治療的針灸領域難以被認定為同一技術領域,故即使利用了導電膠與導電布的證據(jù)2與本專利使用的導電醫(yī)用膠布在“技術元素”上具有相似性,也不應因此而將證據(jù)2與本專利和證據(jù)1視為相同技術領域的技術方案,并借此結(jié)合證據(jù)1、2及“常規(guī)技術手段”而得出本專利的權利要求1不具備創(chuàng)造性的結(jié)論。


3、典型意義


本案中,本專利系中醫(yī)針灸領域的發(fā)明創(chuàng)造。眾所周知,自近代西醫(yī)于明末清初傳至中國以來,雖有諸多醫(yī)者力圖將中醫(yī)與西醫(yī)相結(jié)合而治病救人,并取得了一定進展,但時至今日中西醫(yī)在思維路徑、診療方法、技術手段等方面均有差異,兩者所屬技術領域也存在差別。在涉及此類案件的審理中,審判人員需要尊重傳統(tǒng)醫(yī)學的基本理念和創(chuàng)新規(guī)律,審慎甄別涉針灸專利技術方案與現(xiàn)有技術的區(qū)別特征,站在本領域技術人員的角度,從手段、功能、效果、背景技術、發(fā)明目的、解決問題等多個維度考察相關權利要求是否顯而易見,避免簡單套用針對現(xiàn)代醫(yī)學領域新興技術的評價方法,避免因“事后諸葛亮”低估針灸技術的創(chuàng)新程度。


對于如何為傳統(tǒng)中醫(yī)藥領域的現(xiàn)代技術創(chuàng)新提供恰當?shù)膶@Wo,本案的積極嘗試具有一定的參考價值。


(原標題:涉中醫(yī)針灸專利權無效行政糾紛案 | 京彩知案)


來源:知產(chǎn)北京

作者:李冰青 杜文婷

編輯:IPRdaily辛夷          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接涉中醫(yī)針灸專利權無效行政糾紛案點擊標題查看原文)


涉中醫(yī)針灸專利權無效行政糾紛案

「關于IPRdaily」


IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.islanderfriend.com”

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4359
最近文章
關鍵詞
首席知識產(chǎn)權官 世界知識產(chǎn)權日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權登記代理 如何快速獲得美國專利授權? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權糾紛行政處理 專利預警 知識產(chǎn)權 全球視野 中國商標 版權保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術船舶 著作權 電子版權 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權商標 知識產(chǎn)權侵權 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設計專利 2016知識產(chǎn)權行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權 專利申請 香港知識產(chǎn)權 國防知識產(chǎn)權 國際版權交易 十件 版權 顧問 版權登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權 版權歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權工程師 授權 音樂的版權 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權局 知識產(chǎn)權法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權網(wǎng) 中超 商標審查 維權 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.islanderfriend.com/article_38029.html,發(fā)布時間為2024-09-27 10:43:10

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額