沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
2020年，IPRdaily推出“#優(yōu)秀投稿作者#欄目”，每月將優(yōu)秀作者投稿文章進行分類匯總。本文將2021年1月份的原創(chuàng)文章分為經典案例分析、區(qū)域發(fā)展、知識產權產業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個部分，供大家更有針對性的參考閱讀。
1月份，獲得最高關注度的是專利茶館Limit的文章《2021年專利行業(yè)是否會出現(xiàn)失業(yè)潮？》，從不同角度談了這個問題，閱讀量高達1W+。海外發(fā)展方面也涌現(xiàn)了不少熱文，作者佑斌撰寫《美國專利商標局（USPTO）發(fā)布針對我國專利和商標申請增長因素的調查報告》，獲得了7000+的關注度。此外，企業(yè)專利觀察黃鶯撰寫的《激光雷達一場專利戰(zhàn)！燒掉3.6億兩輪融資額》也獲得了不小的關注。
另外，在專利方面，作者浩然鴻鵠的《專利審查意見的一些答復技巧》、律師、專利代理師房平木的《專利授權秘密之暫時性授權》給讀者帶來了一些啟發(fā)。
提示：點擊文章標題，查看全文。
目錄
一、經典案例分析
熱點一：不正當競爭
熱點二：商標
熱點三：商業(yè)詆毀
熱點四：專利
二、區(qū)域發(fā)展
熱點一：海外
三、知識產權產業(yè)發(fā)展
熱點一：專利
熱點二：知識產權
熱點三：版權
熱點四：知識產權管理
熱點五：域名
熱點六：科創(chuàng)板
四、行業(yè)發(fā)展
熱點一：電影行業(yè)
熱點二：洗手液行業(yè)
熱點三：體育行業(yè)
熱點四：互聯(lián)網
熱點五：飲料行業(yè)
一、經典案例分析
熱點一：不正當競爭
重慶騰訊信息技術有限公司、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司以其構成不正當競爭為由，將《一起來捉妖》虛擬定位插件推廣、銷售方諶某起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院。2020年12月30日下午，本案又取得新進展。上海浦東法院王英鴿在《“捉妖”能否想捉就捉？騰訊起訴虛擬定位插件索賠1025萬，法院判了！》中對該案進行了梳理。
熱點二：商標
商標許可使用費一般是指在商標許可使用合同中，商標權人將其注冊商標許可給他人使用，被許可使用人需要向商標權人支付的一項許可使用款項。北京市盈科（廣州）律師事務所吳師法、阮嫚在《“龍文”用“龍文”，被判支付商標許可使用費達2700萬元》中提出了一些看法。
觀賞者/讀者具有主觀的鑒賞能力，絕對不會去考究作者的作品是怎么創(chuàng)作出來的，是否具有獨創(chuàng)性？是否侵犯了他人的知識產權？詳見律師助理徐嘉蘊《“鴨兔”是否抄襲“米菲兔”？》一文。
世界范圍內越來越多的公司都已經設計并使用或已開始設計并使用更為簡單及清晰的品牌logo，旨在大道至簡的原則下，給公眾留下其公司、產品和服務雖簡潔但不失醒目的印象。北京市鑄成律師事務所合伙人付同杰、北京市鑄成律師事務所律師羅洋在《大道至簡：極簡主義在品牌設計中的重要性——以Element Logo為例進行說明》中發(fā)表了一些見解。
北京允天律師事務所張亮從新專利法及其相關法規(guī)入手，探討了我國外觀設計專利與《海牙協(xié)定》的銜接制度。詳見《海牙協(xié)定》來了，“外觀設計專利”準備好了嗎？
熱點三：商業(yè)詆毀
2020年底，杭州市余杭區(qū)人民法院在審理一起在釘釘群內發(fā)生的商業(yè)詆毀糾紛中，對“如果有人在聊天群發(fā)表了詆毀他人的言論怎么辦？”的問題解決指引了方向。阿里云訴訟負責人鄭夢遠作為案件的代理人，在《在聊天群中發(fā)生商業(yè)詆毀糾紛怎么辦？》一文中結合本案對聊天群的信息安全與管理，進行初步分析。
熱點四：專利
優(yōu)先權是巴黎公約中的一項基本原則，發(fā)明優(yōu)先權的實體判斷需要考察在后申請與首次申請是否屬于相同主題。中國貿促會專利商標事務所崔錫強、林遠成撰寫《以案說法——專利申請的優(yōu)先權制度淺析》，結合案例淺析優(yōu)先權制度的合理使用。
二、區(qū)域發(fā)展
熱點一：海外
2020年歲尾，愛立信與三星間在標準必要專利（SEP）話語權的爭奪上，又為大家上演了一出好戲。企業(yè)專利觀察黃鶯在《中美標準必要專利治理權爭奪戰(zhàn)拉開序幕！武漢中院 VS 德州東區(qū)法院》中進行了詳述。
據(jù)最新Wind數(shù)據(jù)顯示，2020年，科創(chuàng)板共掛牌145家企業(yè)，累計融資2226.22億元。從2020年科創(chuàng)板上市企業(yè)披露的信息來看，越來越多的企業(yè)正在或是曾經經歷過知識產權糾紛。企業(yè)專利觀察吳征在《2020年科創(chuàng)板十大涉外知識產權事件及獨家解讀》發(fā)表了自己獨到的見解。
12月11日，愛立信在美國得州東區(qū)法院就標準必要專利許可問題告了三星，12月7日，三星就幾乎同樣的問題在武漢中院先告了愛立信，而且在12月14日申請了禁訴令，法院12月25日發(fā)布了裁定。中美兩國的法院受理了幾乎同樣的案件爭議，都是對全球標準必要專利的許可進行裁判，到底以哪個為準？作者佑斌在《武漢中院的禁訴令與得州東區(qū)法院的反禁訴令，誰的威力大？》就此談了個人看法。
Velodyne與禾賽科技的專利戰(zhàn)，只是激光雷達產業(yè)激烈競爭的一個縮影，在激光雷達領域，真正的競爭壓力或來自跨界者的闖入，這其中就包括擅長專利布局的大疆創(chuàng)新和華為。2021年，將會是激光雷達風起云涌的一年。企業(yè)專利觀察黃鶯在《激光雷達一場專利戰(zhàn)！燒掉3.6億兩輪融資額》中對此進行了分析。
2020年突如其來的疫情下，全球經濟仿佛進入了流感期。這一輪全球流感，感謝中央政府的卓越領導和全體中國人民的勤奮不息，中國制造率先恢復，從2020年下半年開始，中國制造業(yè)全面反彈，反而借到了全球出海的東風。北京專獵前沿技術有限公司（IP Hunter）青鸞在《歐洲NPE “SOLAS OLED”再次發(fā)起337調查，目標指向BOE》中借助案例進行了評論。
2021年剛開始，特斯拉就在新能源電動汽車領域扔出了一顆炸彈：國產Model Y正式上市，長續(xù)航版起售價33.99萬元，較官網預售價下調了14.81萬元；高性能版更是一舉下調了16.51萬元。智圈林炮勤、陳染撰寫《除了低成本的專利支撐，特斯拉不斷降價的真實原因是什么？》進行了分析。
摩托羅拉與海能達之間的專利糾紛系列案迎來了重大進展。據(jù)海能達1月12日發(fā)布的公告顯示：海能達被判賠償摩托羅拉5.43億美元，比此前判決的賠償金額減少2.22億美元。作者辛德瑞拉在《整體賠償金額調減2.22億美元！摩托羅拉訴海能達案迎來重大進展》中進行了案件回顧。
美國專利商標局（USPTO）近日發(fā)布了調查報告，認為中國專利與商標申請量大增是非市場原因導致的，主要因素包括補貼、政府指標、惡意搶注、防止惡意搶注的防御性申請。作者佑斌在《美國專利商標局（USPTO）發(fā)布針對我國專利和商標申請增長因素的調查報告》中進行了分析。
當?shù)貢r間1月20日中午，在首席大法官約翰·羅伯茨主持下，喬·拜登正式宣誓就職，成為美國第46任總統(tǒng)。在2020年10月27日，商標局網站公布了第45466862號“拜登”商標的初審公告。這或將會是最后一件通過初審的“拜登”商標。作者影子撰寫《拜登正式宣誓就職，這些“拜登”商標已獲注冊！》，總結了相關商標問題。另外與拜登相關的文章還有佑斌的《拜登的可怕之處》。
據(jù)報道，近日，有三位美國女子推出新式“美國麻將”引發(fā)熱議。新式麻將用英文字母代替了中國漢字，抹去了中國元素，她們認為“更符合當下時髦人士的審美”。那么，如此吃香的麻將能申請專利嗎？納杰知識產權蝸牛納在《“美國麻將”引發(fā)爭議，網友提問該圖案能否申請專利？》一文展開了探討。
伴隨 “一帶一路”國家戰(zhàn)略的實施，越來越多的中國企業(yè)業(yè)務拓展至海外市場?；诒Ｗo自身產品不被仿制侵權，以及獲得知識產權武器用于被訴侵權時自衛(wèi)等目的，中國企業(yè)在海外各國的專利申請量越來越高。合享智泉在《巴西專利法律狀態(tài)和年費查詢步驟》中主要介紹了巴西的專利法律狀態(tài)和年費查詢方法。
三、知識產權產業(yè)發(fā)展
熱點一：專利
在運用三步法進行發(fā)明實際解決的技術問題的確定時應該準確、客觀。之后還應該分析最接近的現(xiàn)有技術是否存在上述技術問題，什么原因導致的。在進行結合啟示的判斷時，還需要判斷本領域技術人員是否明確知道現(xiàn)有技術中的相關技術特征可以解決上述技術問題。合肥德馳知識產權代理事務所傅磊在《試從一專利無效案例談對“創(chuàng)造性”的一點淺見》談了一些自己的看法。
全球專利申請數(shù)量和專利授權數(shù)量長期處于增長趨勢，這已經表明專利從獨占產品/技術時代進入了交叉產品/技術時代，我國的職務發(fā)明報酬模式受到專利時代變革的挑戰(zhàn)。知識產權理想國肖振春在《職務發(fā)明報酬模式跟不上專利時代了？》中詳細分析。
權利人或者利害關系人在收到專利權評價報告以后經常會存在困惑，或者擔心評價報告對自己不利而猶豫要不要提出申請等，陳偉凌撰寫《關于專利權評價報告在維權過程中，幾點需要注意的事項》來談談關于評價報告所關心的那些事。
在審查意見答復的過程中，不管是修改或不修改權利要求書（即增加或不增加技術特征），我們最終的落腳點都是論述區(qū)別技術特征是非顯而易見的（顯著的進步比較好論述）。那么在論述區(qū)別技術特征是非顯而易見的，具體有哪些策略呢？作者浩然鴻鵠在《專利審查意見的一些答復技巧》中提出了六點建議。
當下，國內專利法對于客體問題的認識越發(fā)深入，形式上的調整方式已經難以發(fā)揮作用，代理人在具體作業(yè)的時候應該將更多精力放在方案構思上，而不是滿足于簡單的將方案表述清楚。超凡知識產權服務股份有限公司逯恒撰寫《電學領域保護客體問題淺析》對電學領域常見的客體問題進行簡要分析。
根據(jù)《中國電力行業(yè)年度發(fā)展報告2020》顯示，我們無論傳統(tǒng)火力發(fā)電還是新能源發(fā)電已經發(fā)展的很快了，為何在2020年的冬天依然會缺電呢？蘇州紫藤知識產權服務有限公司項目經理王聰在《從專利看“限電”困境》中認為，我國發(fā)電區(qū)域與用電區(qū)域高度不匹配，是其中一個很大的原因。
高校和研究所的教師們在完成本單位的工作之余，利用自身學識在企業(yè)兼職是較為普遍的現(xiàn)象。三聚陽光知識產權集團北京易聚律師事務所實習律師馮偉撰寫《代繳社保=存在勞動關系？專利權屬糾紛中勞動關系確認的綜合考量》，希望通過最高院近期發(fā)布的兩件專利權屬糾紛案件的判決，介紹在該類案件中的舉證技巧和法院綜合考量認定事實的思路，供本行業(yè)同仁參考。
想必大家對專利分析都有所了解，部分人員參與過專利分析項目。四川九鼎天元集團賈年龍撰寫《專利分析之道》，所要跟大家分享的內容希望能引起大家對專利分析的反思。
專利權是對某種產品或技術的排他權，反映了企業(yè)對某個領域的市場控制力。但是從專利權到市場控制力，有兩個重要因素需要考慮，一是相關專利的保護范圍，二是企業(yè)利用專利獲取競爭力的能力，也就是利用專利權排除競爭對手，提高產品溢價的能力。二者缺一不可。作者佑斌在《專利與股票市值的關系》中發(fā)表了相關見解。
宣稱“專利申請不成功退款”并以此招徠業(yè)務，是一種隱秘的無恥的行為，注定只能獲得蠅頭小利而無法走遠。我們來揭露它，批判他，目的是為了讓科技創(chuàng)新得到更好的保護，讓科技創(chuàng)新的企業(yè)走的更遠。詳見律師、專利代理師房平木的文章《專利授權秘密之暫時性授權》
作為企業(yè)，如何開展專利工作以適應專利強保護時代的來臨？本文試圖通過對法律的理解以及結合筆者12年+的專利行業(yè)實踐經驗，作者廖青松、孔德超在《淺談企業(yè)專利工作的重點》一文中對企業(yè)專利工作的重點發(fā)表一些淺見。
專利侵權和專利無效復審分別由不同部門主管，由于司法和行政不同特質，司法的靈活性低于行政，出于司法的目的，需要具有更多的謹慎性，因此兩者對于“現(xiàn)有技術”問題的判斷并不完全一致。作者程驊、薛登毅在《專利侵權和專利無效審查中“現(xiàn)有技術”認定標準探討及評述》一文分析了“現(xiàn)有技術”認定標準為何在司法和行政領域產生不同，并且簡要評述了這種不同的合理性和應對方式。
中國貿促會專利商標事務所趙劍峰、林遠成撰寫《鈣鈦礦光伏技術的全球專利布局分析》，介紹了鈣鈦礦光伏技術的基本情況和發(fā)展趨勢，分析了鈣鈦礦光伏技術的全球知識產權保護情況，并以Oxford PV公司為例探討了鈣鈦礦光伏領域的專利布局策略。
近日，12306網站對網絡售票系統(tǒng)進行了優(yōu)化調整，在票量充足的情況下，能自動識別60歲以上的老年旅客并優(yōu)先安排下鋪。是否可以就“60歲以上的老人優(yōu)先安排下鋪”的技術方案進行專利申請呢？北京派特恩知識產權代理有限公司胡亮撰寫《揭秘12306自動識別60歲以上老人優(yōu)先安排下鋪的背后專利申請！》，從審查要求、申請建議這兩方面對涉及計算機程序的專利申請進行探討。
在“負面”新聞極易爆炸的社交媒體時代，流量明星的營銷風險正在加劇，品牌方在選擇代言人的時候免不了要承擔一定的風險?？墒?，選擇虛擬代言人，就完全不用擔心代言人形象崩塌的問題。智圈林炮勤、陳染撰寫《專利揭示：PRADA背后，“永不塌房”代言人需要什么樣的核心技術》，主要從公開的專利技術中分析用于虛擬偶像演唱、直播、互動等的發(fā)明專利。
在新的一年里，行業(yè)是變中求穩(wěn)，還是變中有變？行業(yè)的變化會不會對專利從業(yè)人員有影響？有多大影響？甚至會不會引發(fā)失業(yè)潮？專利茶館Limit撰寫《2021年專利行業(yè)是否會出現(xiàn)失業(yè)潮？》一文從不同角度談談這些個問題。
1月27日，國知局發(fā)布《關于進一步嚴格規(guī)范專利申請行為的通知》，通知指出，進一步調整完善資助和獎勵等政策，全面取消對專利申請的資助，重點加大對后續(xù)轉化運用、行政保護和公共服務的支持。作者佑斌就此撰寫了《打擊“非正常專利申請”需要避免誤傷“專利成果轉化”》一文發(fā)表自己的見解。
熱點二：知識產權
大成上海李偉華撰寫《知識產權侵權訴訟中，合法來源抗辯的適用及審查標準》，結合筆者多年來代理的諸多知識產權案件，探討侵權案件中適用合法來源抗辯的條件、界限、證明標準以及當前司法實踐中適用該制度的一些思考。
隨著互聯(lián)網經濟的飛速發(fā)展，知識產權的重要性變得日益突出，但怎么利用知識產權手段，在互聯(lián)網平臺上得到應有的保護和權利，成為大家越來越關注的問題。作者汪濤撰寫《互聯(lián)網平臺知識產權投訴調研匯總和實操解析》，本著快速實現(xiàn)預期商業(yè)目的的角度，從互聯(lián)網平臺知識產權投訴方面做一定的調查和實操解析。
我們通?？吹絻深惻c實現(xiàn)自主知識產權相關的新聞，一是實現(xiàn)自主知識產權后迫使國外公司大幅降價，二是實現(xiàn)自主知識產權后價格比國外公司低很多。這是為什么呢？知識產權理想國肖振春在《實現(xiàn)自主知識產權后，為什么面臨降價？》中進行了分析。
很多企業(yè)的知識產權崗位是一個事務性崗位，負責的工作主要是內外部流程對接、狹義的專利布局和挖掘等孤立性工作，與研發(fā)崗位的交流限于單點單人，這種模式下知識產權崗位是無法為企業(yè)帶來價值的，那么按照29490標準的規(guī)定，知識產權崗位應該如何展開工作呢？知產（北京）認證服務有限公司知識產權體系審核員史珍珍在《從GB/T 29490標準中尋找知識產權崗位的定位》一文中，從29490標準中抽絲剝繭找到答案。
熱點三：版權
今年新冠疫情的突然來臨確實使得國內眾多傳統(tǒng)行業(yè)如餐飲、旅游、觀影等受到巨大沖擊，但于此同時，互聯(lián)網產業(yè)卻在此夾縫之間野蠻生長，對于學生群體而言，線下教學的被迫暫停反向催生了線上教學的高度繁榮。華東政法大學知識產權學院研究生吳梓茗在《談談新著作權法當中的“播放”——以新著作權法“為教學或科研目的使用作品”的合理使用情形為視角》中進行了相關分析。
熱點四：知識產權管理
作者李建偉在其撰寫的《《企業(yè)知識產權管理規(guī)范》如何定義企業(yè)貫標中的“涉外貿易”和“銷售和售后”？》一文中提到：“涉外貿易”和“銷售和售后”之間盡管在“銷售與售后”領域的“出口”環(huán)節(jié)存在包含和交叉關系，甚至有一定的相同點，但 《企業(yè)知識產權管理規(guī)范》要求企業(yè)在貫徹知識產權管理標準體系的出發(fā)點、側重點、要求提供的支撐材料還是有很大的不同，兩個條款分開獨立設立， 《企業(yè)知識產權管理規(guī)范》起草者還是有著比較嚴謹?shù)脑O計初衷的。
熱點五：域名
域名相關的不少訴訟中，案件伊始就卡在了查明、齟齬“域名是什么”這個基礎問題上。在辦理域名案件時，法律人一直摸索直觀詮釋域名的經驗?；谶@些經驗，阿里云訴訟負責人鄭夢遠撰寫《當法律在談論域名時，是在談論什么？》，旨在通俗地解釋域名是什么，為域名相關案件的辦理起拋磚引玉的作用。
熱點六：科創(chuàng)板
1月21日，科創(chuàng)板上市委發(fā)布針對福建匯川物聯(lián)網技術科技股份有限公司（簡稱“匯川物聯(lián)”）的審議會議公告，決定暫緩審議。主要涉及四點需要進一步落實的問題，其中從閩江學院受讓的10件專利與匯川物聯(lián)主營業(yè)務直接相關的表述是否真實、準確，是否有第三方權威機構的認定成為上市委質疑的重點。企業(yè)專利觀察黃鶯撰寫《匯川物聯(lián)網科創(chuàng)板按下“暫停鍵”，比被指“專利湊數(shù)”更嚴重的是專利質量》進行了分析。
四、行業(yè)發(fā)展
熱點一：電影行業(yè)
郭敬明最新電影《晴雅集》在電影院上映，在電影宣發(fā)期間更是先先后后上了數(shù)次熱搜，而讓筆者注意到這部電影的則是一條質問該電影是否抄襲的微博。而與其相差十四天上映的《沐浴之王》也被指出抄襲韓國網絡漫畫。到底是怎么回事呢？詳見作者青稞的兩篇文章《晴雅集》、《沐浴之王》身陷抄襲爭議？究竟是復刻還是錯怪？、《晴雅集》上映十天疑因抄襲被緊急下線！
根據(jù)《商標法》，文字可以作為商標進行注冊保護，且對于文字構成沒有獨創(chuàng)性的要求，因此，將影視作品名稱申請為商標，不失為一種保護策略。作者趙春雨在《3條小技巧，成功將影視作品名稱注冊為商標》發(fā)表了一些看法。
熱點二：洗手液行業(yè)
超凡知識產權服務股份有限公司王雪莎在《洗手液瓶的按壓出液原理你知道嗎？》一文中，主要介紹了幾種關于洗手液按壓泵頭的專利，其主要是利用負壓將洗手液從瓶體中吸出，泡沫型的洗手液還進一步的利用安裝于按壓泵頭內的發(fā)泡網使洗手液在被吸出的過程中形成豐富的泡沫。
熱點三：體育行業(yè)
2020年12月30日，上海二中院依法判決喬丹體育停止使用其企業(yè)名稱中的“喬丹”商號；喬丹體育公司應停止使用涉及“喬丹”的商標。據(jù)悉，2021年1月12日，喬丹體育更名為“中喬體育股份有限公司”。作者南影撰寫《喬丹體育改名中喬體育，第25類“中喬”商標已被他人申請？》對相關商標問題進行闡述。
熱點四：互聯(lián)網
作為互聯(lián)網公司的樂視，熱度遠不如其創(chuàng)始人賈躍亭，以致我們忽略了屬于樂視的互聯(lián)網記憶，尤其是其帶來的一段專利記憶。知識產權理想國肖振春撰寫《樂視，一段屬于我國互聯(lián)網的專利輝煌和凄涼記憶》，進行了詳細闡述。
熱點五：飲料行業(yè)
春節(jié)將近，涼茶品牌王老吉在今年的春節(jié)市場中開始了新一輪的征戰(zhàn)，不過，這次與商標爭奪沒什么關系，而是王老吉竟然開啟了自己山寨自己的路子，推出了王老吉姓氏罐。作者辛德瑞拉在《李老吉、周老吉、騰老吉驚現(xiàn)！王老吉推出姓氏罐，商標卻還未申請？》一文中對此事進行了分析。
附：
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
「關于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。
（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.islanderfriend.com/“
共發(fā)表文章1245篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
