#晨報#賠償1500萬元后再遭索賠10億元，梅花生物及子公司被起訴侵犯商業(yè)秘密；OECD報告聚焦AI數(shù)據(jù)抓取中的知識產(chǎn)權(quán)問題

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

科大訊飛起訴臺州訊飛科技公司不正當競爭，于2月18日開庭審理

近日，科大訊飛股份有限公司與臺州訊飛科技有限公司相關不正當競爭糾紛案件新增開庭公告，原告為科大訊飛股份有限公司，該案于2月18日在玉環(huán)市人民法院開庭審理。

臺州訊飛科技有限公司成立于2021年3月，注冊資本100萬人民幣，經(jīng)營范圍包括軟件開發(fā)、機械設備研發(fā)、五金產(chǎn)品研發(fā)、五金產(chǎn)品批發(fā)等，由兩位自然人共同持股。（來源：中國網(wǎng)財經(jīng)）

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭2025年2月19日開庭公告

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二五年二月十九日上午九時三十分在最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭第二法庭公開開庭審理上訴人楊嶷與被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專利申請駁回復審行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二五年二月十六日

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二五年二月十九日下午十四時三十分在最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭第二法庭公開開庭審理上訴人皇家飛利浦有限公司與被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局、一審第三人深圳素士科技股份有限公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二五年二月十六日

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二五年二月十九日下午十四時三十分在最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭第五法庭公開開庭審理上訴人周少偉與被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局、一審第三人株式會社高絲外觀設計專利權(quán)無效行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二五年二月十六日

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二五年二月十九日下午十四時三十分在最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭第六法庭公開開庭審理上訴人三菱化學株式會社、MU電解液株式會社與被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局、一審第三人馬美月發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二五年二月十六日

（來源：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭）

#IPO那些事兒#

小小科技IPO：實際控股人是公司全部專利發(fā)明者

據(jù)悉，安徽省小小科技股份有限公司（以下簡稱：小小科技）在北交所IPO獲受理，保薦機構(gòu)國元證券。

小小科技成立于1995年，注冊資本4477萬元，是一家專注于汽車傳動及動力系統(tǒng)精密零部件研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的高新技術企業(yè)。

2021年至2023年以及2024上半年，公司營業(yè)收入分別為 4.92億元、4.65億元、6.32億元和 2.91億元；歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為5117.14萬元、2929.40萬元、9535.39萬元和4551.73萬元。業(yè)績穩(wěn)步提升。

招股書顯示，實際控股人許道益今年70歲，作為創(chuàng)始人，許道益統(tǒng)籌規(guī)劃公司的研發(fā)方向，負責研發(fā)項目關鍵技術攻關，對產(chǎn)品開發(fā)、技術開發(fā)以及科技成果轉(zhuǎn)化發(fā)揮了關鍵作用，是公司全部專利的發(fā)明人。（來源：樂居財經(jīng)）

#投資者問#

中信出版：公司自主研發(fā)的AI工具平臺已獲得多項專利，并已逐步應用于其他數(shù)字內(nèi)容和學習產(chǎn)品

有投資者在投資者互動平臺提問：公司在科技創(chuàng)新方面的成果轉(zhuǎn)化和資源使用效率是公眾關注的焦點。根據(jù)2023年度報告顯示，貴司未具體公示當年專利申請及授權(quán)數(shù)據(jù)，請問能否補充披露相關專利信息？同時注意到研發(fā)投入作為推動社會進步的重要動能，當前研發(fā)投入與產(chǎn)出效能之間是否形成良性循環(huán)，能否說明實際形成的技術成果轉(zhuǎn)化情況？

中信出版（300788.SZ）2月17日在投資者互動平臺表示，自數(shù)智出版平臺上線以來，公司自主研發(fā)的AI工具平臺已獲得多項專利，出版發(fā)行全流程關鍵環(huán)節(jié)提效顯著，并已逐步應用于其他數(shù)字內(nèi)容和學習產(chǎn)品，對公司整體降本增效發(fā)揮重要作用。（來源：每日經(jīng)濟新聞）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

賠償1500萬元后再遭索賠10億元，梅花生物及子公司被起訴侵犯商業(yè)秘密

2月14日晚，梅花生物（SH600873）公告顯示，山東阜豐發(fā)酵有限公司（以下簡稱“山東阜豐”）以侵犯商業(yè)秘密為由向人民法院提起訴訟，訴請三名被告共同賠償10億元，公司及全資子公司新疆梅花氨基酸有限責任公司（以下簡稱“新疆梅花”）均在被告之列。

據(jù)悉，2024年1月，最高人民法院曾判決三被告停止侵犯商業(yè)秘密行為，賠償原告經(jīng)濟損失1500萬元。山東阜豐認為，三被告并未停止侵權(quán)行為，仍在使用原告黃原膠生產(chǎn)商業(yè)秘密生產(chǎn)、銷售黃原膠產(chǎn)品；三被告自2012年起侵犯原告商業(yè)秘密生產(chǎn)黃原膠獲利巨大，故向法院提起訴訟。（來源：每日經(jīng)濟新聞）

娃哈哈維權(quán)員工：“娃哈哈”商標應歸屬于國有相對控股的集團公司

近日，娃哈哈通過官方微博發(fā)布聲明回應了“娃哈哈”商標轉(zhuǎn)讓一事。娃哈哈稱，“娃哈哈”系列商標共計387件正在國家知識產(chǎn)權(quán)局申請由杭州娃哈哈集團有限公司（下稱“娃哈哈集團公司”）轉(zhuǎn)讓至杭州娃哈哈食品有限公司（下稱“娃哈哈食品公司”）。

對于“娃哈哈”商標被轉(zhuǎn)讓一事，娃哈哈集團員工維權(quán)聯(lián)絡委員會（下稱“員工維權(quán)會”）認為，“娃哈哈”商標經(jīng)過多個裁判文書確認，應歸屬于國有相對控股的娃哈哈集團公司。

此前，因娃哈哈內(nèi)部勞動合同轉(zhuǎn)簽以及員工持股權(quán)益分配等問題，有數(shù)百名員工發(fā)起了對娃哈哈的訴訟，并組成員工維權(quán)會。 娃哈哈官方曾否定該員工維權(quán)會的存在，稱娃哈哈工會從未聽說“娃哈哈維權(quán)委員會”的相關信息。

員工維權(quán)會曾表示，他們認為關于“娃哈哈”商標的歸屬問題，早在2007年“達娃之爭”過程中即已有定論。

具體來說，員工維權(quán)委員會認為，對于娃哈哈集團與法國達能集團所代表的杭州娃哈哈食品有限公司就“娃哈哈”商標歸屬問題所產(chǎn)生的爭議，杭州仲裁委員會已于2007年12月6日作出裁定，明確認定由于國家商標局未予同意，娃哈哈集團與娃哈哈食品有限公司于1996年2月29日簽訂的《商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已經(jīng)終止。對于娃哈哈食品有限公司此后以“枉法裁決”為由提起的撤銷仲裁裁決訴訟請求，也被杭州市中級人民法院裁定駁回。

“因此，該仲裁裁決早已生效，娃哈哈商標歸屬于國有相對控股的杭州娃哈哈集團有限公司的事實，是不容爭議的?！保▉碓矗壕排尚侣劊?br/>

#知產(chǎn)大省那些事兒#

《陜西省重點商標行政保護工作指引（試行）》印發(fā)

為提升陜西商標品牌保護服務能力，促進商標品牌戰(zhàn)略深入實施，提高全省商標行政保護效能，日前，陜西省知識產(chǎn)權(quán)局印發(fā)《陜西省重點商標行政保護工作指引（試行）》（以下簡稱《指引》）。

《指引》試行后，依商標權(quán)利人申請，或由縣級以上政府部門、省級行業(yè)協(xié)會和社會組織、重大活動（項目）舉（承）辦者等主體推薦，經(jīng)行政程序認定的馳名商標、被認定為“中華老字號”“陜西老字號”的商標、3年內(nèi)遭遇嚴重侵權(quán)或搶注需要重點保護的商標、遭遇境外商標搶注需要重點支持海外維權(quán)的商標、符合本省產(chǎn)業(yè)發(fā)展導向重點扶持培育的商標、享有較高知名度和市場影響力的本省商標，以及其他需要加強保護的商標可以被納入重點商標保護名錄。

“《指引》中所說的‘重點商標’是指在陜西境內(nèi)登記注冊或者經(jīng)營的企業(yè)（組織）、自然人持有的，在陜西享有較高知名度，具有較大市場影響力，容易被侵權(quán)，需加強保護的注冊商標?！标兾魇≈R產(chǎn)權(quán)局相關負責人介紹。

“我們也會根據(jù)實際情況，將符合條件的商標納入重點商標保護名錄，還將通過建立名錄信息共享平臺，確保相關信息透明公開?！标兾魇≈R產(chǎn)權(quán)局相關負責人表示，納入名錄后，商標專用權(quán)人不得將“重點商標”或者“重點商標保護名錄”等字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或用于廣告宣傳、展覽，以及其他商業(yè)活動中。

依據(jù)《指引》，對納入重點商標保護名錄的商標，各級知識產(chǎn)權(quán)管理部門將加大保護力度，組織開展專項保護執(zhí)法行動。陜西省知識產(chǎn)權(quán)局還將為名錄中商標的國際注冊和保護提供專家顧問咨詢、法律政策解讀、海外維權(quán)等服務。（來源：陜西省知識產(chǎn)權(quán)局官微）

寧夏回族自治區(qū)12部門簽訂知識產(chǎn)權(quán)行刑協(xié)同保護框架協(xié)議

為進一步強化知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護，積極構(gòu)建行刑協(xié)同知識產(chǎn)權(quán)保護體系，服務支撐良好創(chuàng)新環(huán)境和營商環(huán)境，近日，寧夏回族自治區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局會同司法廳等12個部門簽訂了《寧夏回族自治區(qū)知識產(chǎn)權(quán)行刑協(xié)同保護框架協(xié)議》。協(xié)議規(guī)定寧夏知識產(chǎn)權(quán)行刑協(xié)同保護體系由自治區(qū)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施工作部門聯(lián)席會議統(tǒng)籌。

協(xié)議主要包括以下內(nèi)容。

一是建立工作機制。明確自治區(qū)黨委宣傳部、自治區(qū)高級人民法院、人民檢察院、公安廳、司法廳、商務廳、農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳、文化和旅游廳、市場監(jiān)管廳、銀川海關和自治區(qū)林草局等12個涉及知識產(chǎn)權(quán)行政保護和司法保護的單位成立自治區(qū)知識產(chǎn)權(quán)行刑協(xié)同保護體系小組，根據(jù)工作需要定期或不定期研究推動知識產(chǎn)權(quán)行刑協(xié)同保護疑難問題。

二是建立信息共享機制。通過通報知識產(chǎn)權(quán)保護工作情況和案件信息，研討指導性重點疑難案件，促進知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法、司法審判、糾紛調(diào)解等緊密合作，逐步實現(xiàn)行政執(zhí)法、刑事司法、民事保護數(shù)據(jù)共享。

三是優(yōu)化快速協(xié)同保護機制。為適應當?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，建立專利預審情況監(jiān)測和質(zhì)量反饋機制，健全維權(quán)援助工作機制，延伸知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助網(wǎng)絡，完善快保護機構(gòu)產(chǎn)業(yè)領域動態(tài)調(diào)整機制。推廣使用知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助指引，鼓勵各地積極開展公益性維權(quán)援助，提供面向中小微企業(yè)的維權(quán)援助服務。

四是建立知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)合宣傳機制。共同組織開展線上線下多種形式的知識產(chǎn)權(quán)公益培訓、講座和座談，增強經(jīng)營主體知識產(chǎn)權(quán)保護法律基礎知識積累、風險防范意識樹立，在全社會營造以“尊重知識、崇尚創(chuàng)新、誠信守法”為核心的知識產(chǎn)權(quán)文化氛圍。（來源：寧夏回族自治區(qū)市場監(jiān)督管理廳官微）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

西部數(shù)據(jù)被要求在拆分前支付5.53億美元專利賠償金

西部數(shù)據(jù)在加州聯(lián)邦法院被裁定侵犯SPEX Technologies專利，并需要在一周時間內(nèi)支付高達5.53億美元（當前約40.33億元人民幣）的賠償金。

2023年10月，加利福尼亞州的一個陪審團認定西數(shù)侵犯了SPEX Technologies的數(shù)據(jù)加密專利，并勒令西數(shù)支付3.16億美元的損害賠償。上個月，地區(qū)法官詹姆斯·塞爾納（James Selna）宣布西數(shù)還需額外支付2.37億美元的利息，意味著總額超過5.53億美元。

今年2月6日，西數(shù)向法官申請暫停執(zhí)行賠償裁決，以等待其對新審判和推翻去年專利侵權(quán)判決的上訴結(jié)果。然而，法官塞爾納在2月11日駁回了這一請求，要求西數(shù)在七天內(nèi)繳納罰款或提供擔保，以便進行進一步討論。

法官在裁決書中表達了對公司重組可能影響賠償執(zhí)行的擔憂，這可能指的是西數(shù)計劃將公司拆分為兩家獨立上市公司的決策。

這項拆分計劃預計于2025年2月21日完成。其中，閃存業(yè)務將以SanDisk品牌獨立運營，而硬盤業(yè)務將繼續(xù)沿用西部數(shù)據(jù)的品牌。（來源：IT之家）

OECD報告聚焦AI數(shù)據(jù)抓取中的知識產(chǎn)權(quán)問題

2025年2月9日，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)布《基于數(shù)據(jù)抓取訓練的人工智能中的知識產(chǎn)權(quán)問題》（Intellectual Property Issues in Artificial Intelligence Trained on Scraped Data）報告。該報告圍繞數(shù)據(jù)抓取技術，確定了主要的利益相關者以及全球范圍內(nèi)的法律和監(jiān)管策略。報告還向政策制定者提出了初步政策建議，旨在平衡人工智能（AI）創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護，推動AI技術的健康發(fā)展。

主要結(jié)論如下：

數(shù)據(jù)抓取可能引發(fā)版權(quán)、數(shù)據(jù)庫權(quán)利、商標、商業(yè)機密、公開肖像權(quán)和道德權(quán)等多種知識產(chǎn)權(quán)法律問題?，F(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律在制定時并未考慮到數(shù)據(jù)抓取，且法律適用存在地區(qū)差異，導致法律問題復雜化。

隨著AI技術的進步，數(shù)據(jù)抓取領域的知識產(chǎn)權(quán)和相關法律需在不同法域進行審查和更新。政策制定者應考慮制定靈活、自愿的措施，以適應各個法域的法律和監(jiān)管要求。

措施包括：
（1）制定跨境“數(shù)據(jù)抓取行為規(guī)范”；
（2）統(tǒng)一AI數(shù)據(jù)抓取術語，以供相關守則或合同條款參考；
（3）開發(fā)標準化、易訪問的技術工具；
（4）增強利益相關者對其權(quán)利和責任的認識。（來源：中國科學院知識產(chǎn)權(quán)信息 作者：casipr 檢索：王錦林 編譯：武辰爽）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#賠償1500萬元后再遭索賠10億元，梅花生物及子公司被起訴侵犯商業(yè)秘密；OECD報告聚焦AI數(shù)據(jù)抓取中的知識產(chǎn)權(quán)問題（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.islanderfriend.com