廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布2024年十佳調(diào)解典型案例

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“?廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布2024年十佳調(diào)解典型案例發(fā)布?！?/b>

為深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想及習(xí)近平法治思想，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，充分發(fā)揮人民調(diào)解案例的示范引領(lǐng)作用，進(jìn)一步規(guī)范人民調(diào)解工作高質(zhì)量發(fā)展，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院組織評(píng)選了2024年十佳調(diào)解典型案例，現(xiàn)公布如下：

案例一、英國(guó)某公司與陳某侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案

【案例特色】

探索引入國(guó)際商事調(diào)解組織參與涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛市場(chǎng)化調(diào)解，進(jìn)一步整合豐富調(diào)解資源，不斷深化粵港澳三地調(diào)解合作。

【基本案情】

原告英國(guó)某公司訴稱(chēng)，其為一款名稱(chēng)為“毛發(fā)刷”的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)人，被告陳某在拼多多平臺(tái)銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售侵害其外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元等。

【調(diào)解過(guò)程及結(jié)果】

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在收到原告起訴狀后，立即將該案委派給香港國(guó)際調(diào)解中心進(jìn)行訴前調(diào)解，并由該中心港籍調(diào)解員畢文泰律師進(jìn)行線上調(diào)解工作。在調(diào)解員積極工作下，最終促成該案成功調(diào)解，雙方簽署調(diào)解協(xié)議書(shū)后，被告停止了侵權(quán)行為并即刻履行了賠付義務(wù)，減少了后續(xù)申請(qǐng)司法確認(rèn)及協(xié)議執(zhí)行等問(wèn)題，及時(shí)高效化紛解憂，獲得雙方當(dāng)事人好評(píng)。

【典型意義】

經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在全國(guó)率先吸納國(guó)際商事調(diào)解組織成為廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院特邀調(diào)解組織，并于2024年7月與香港國(guó)際調(diào)解中心簽署《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解機(jī)制合作框架協(xié)議》，由其為廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提供涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解服務(wù)。該案成功調(diào)解，反映出港澳調(diào)解組織在調(diào)處涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛方面有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和較大的潛力，標(biāo)志著廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院吸納港澳調(diào)解組織參與調(diào)解的試點(diǎn)工作邁出堅(jiān)實(shí)步伐，也為深化粵港澳三地調(diào)解合作和全國(guó)法院吸納港澳調(diào)解組織成為特邀調(diào)解組織提供了“廣知經(jīng)驗(yàn)”。

特邀調(diào)解組織：香港國(guó)際調(diào)解中心

畢文泰

案例二、美國(guó)某公司與廣州某眼鏡公司侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案

【案例特色】

發(fā)揮港澳籍調(diào)解員國(guó)際視野開(kāi)闊、專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)高等優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用“換框技巧”和“同理心技巧”開(kāi)展調(diào)解，并通過(guò)司法確認(rèn)“鎖定”調(diào)解成果，最終促成跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)系列糾紛和解。

【基本案情】

原告美國(guó)某公司訴稱(chēng)，其系涉案名稱(chēng)為“眼鏡”的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)權(quán)利人，被告廣州某眼鏡公司制造了侵害其專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品，并在抖音、阿里巴巴等平臺(tái)上進(jìn)行銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售，損害了其合法權(quán)益。為此訴至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)行為，銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品及模具，并賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。

【調(diào)解過(guò)程及結(jié)果】

港籍特邀調(diào)解員接受委派調(diào)解后，了解到原告已對(duì)被告另一侵權(quán)行為進(jìn)行取證并正籌備起訴。調(diào)解員立即聯(lián)系調(diào)解指導(dǎo)法官，請(qǐng)求兩案合并調(diào)解，并咨詢(xún)調(diào)解應(yīng)注意的事項(xiàng)。在獲得指導(dǎo)法官指引后，調(diào)解員積極鼓勵(lì)雙方提供參考案例，互探對(duì)方“底牌”，促成雙方各自降低和解預(yù)期。在調(diào)解陷入僵局后，調(diào)解員及時(shí)改變調(diào)解策略，一方面采用“換框技巧”，跳過(guò)代理律師，直接對(duì)話當(dāng)事人；另一方面，運(yùn)用調(diào)解技巧打開(kāi)被告心結(jié)，讓被告了解調(diào)解可帶來(lái)的好處，幫助其提高尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)，同時(shí)以“同理心”幫助原告了解被告經(jīng)營(yíng)困境，鼓勵(lì)原告代理律師積極充當(dāng)涉外糾紛化解的橋梁。最終，經(jīng)過(guò)了一個(gè)多月的調(diào)解，雙方突破僵局，接納了調(diào)解員提供的調(diào)解方案，并將調(diào)解協(xié)議提交法院進(jìn)行司法確認(rèn)，固定調(diào)解協(xié)議法律執(zhí)行力。

【典型意義】

本案調(diào)解員運(yùn)用“國(guó)際調(diào)解模式”與“東方調(diào)解模式”，在法官的指導(dǎo)和司法確認(rèn)制度等各方面因素共同發(fā)揮作用下，最終促成雙方放下“執(zhí)念”達(dá)成和解。該案調(diào)處不僅維護(hù)了原告的利益，而且減輕了被告的負(fù)擔(dān)，更讓雙方認(rèn)識(shí)到“法律利益”以外的更大利益，了解到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)規(guī)范化管理相結(jié)合的重要性。通過(guò)涉外解紛案例，展示了廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院為粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量發(fā)展和推進(jìn)涉外法治建設(shè)所作的努力，也是港籍調(diào)解員通過(guò)跨境糾紛調(diào)解實(shí)踐參與灣區(qū)法治建設(shè)的重要體現(xiàn)。

特邀港澳籍調(diào)解員：徐晶

案例三、廣東某鋁業(yè)公司與廣東某鋁廠集團(tuán)公司侵害實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案

【案例特色】

發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)在行業(yè)組織中的管理優(yōu)勢(shì)，通過(guò)情理與法理的交融作用，助力協(xié)會(huì)成員間糾紛化解。

【基本案情】

原告廣東某鋁業(yè)公司訴稱(chēng)，其是名稱(chēng)為“一種幕墻結(jié)構(gòu)”、“隱框幕墻連接件”等七項(xiàng)實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)權(quán)利人，被告廣東某鋁廠集團(tuán)公司未經(jīng)許可，擅自制造、銷(xiāo)售侵害其專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品，故訴至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請(qǐng)求判令停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失110萬(wàn)元等。

【調(diào)解過(guò)程及結(jié)果】

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將所涉七案委派給佛山市工業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。該調(diào)解委員會(huì)調(diào)解員通過(guò)閱卷、聯(lián)系雙方當(dāng)事人，了解到原被告均屬于鋁型材行業(yè)的龍頭企業(yè)，都參與制定過(guò)國(guó)際、國(guó)家、行業(yè)等多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，每年鋁型材總產(chǎn)量均在七十萬(wàn)噸以上?？紤]到兩個(gè)龍頭企業(yè)之間的專(zhuān)利糾紛無(wú)論哪方勝訴都將影響各方的企業(yè)發(fā)展，甚至引起較大行業(yè)動(dòng)蕩。該調(diào)解委員會(huì)了解到其主辦單位佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)會(huì)與涉案雙方均有密切合作關(guān)系，為了增強(qiáng)調(diào)解效果，一方面由調(diào)解員根據(jù)案件情況先與被告溝通，列出訴訟風(fēng)險(xiǎn)，提出調(diào)解建議，另一方面請(qǐng)求佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)會(huì)出面與涉案雙方企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行多次面談。經(jīng)過(guò)佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)會(huì)的積極溝通，雙方放下對(duì)案件調(diào)解的抵觸情緒。最終在調(diào)解員與雙方當(dāng)事人進(jìn)一步溝通協(xié)調(diào)下，雙方就和解內(nèi)容達(dá)成一致，以30萬(wàn)元打包和解七案。

【典型意義】

本案調(diào)解系特邀調(diào)解組織充分利用其主辦單位與兩個(gè)行業(yè)龍頭企業(yè)之間的信任關(guān)系，從情理上說(shuō)情，讓雙方降低敵對(duì)情緒、接受和解；從法理上說(shuō)法，推進(jìn)雙方互諒互讓?zhuān)p管齊下順利解決了龍頭企業(yè)之間的批量專(zhuān)利糾紛，及時(shí)將可能影響行業(yè)發(fā)展的糾紛解決在訴前，避免引發(fā)行業(yè)龍頭企業(yè)之間的專(zhuān)利戰(zhàn)，有效維護(hù)了該行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

特邀調(diào)解組織：佛山市工業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛

人民調(diào)解委員會(huì) 張嘉慧、何錦輝

案例四、深圳某電子產(chǎn)品公司與廣州某汽車(chē)配件公司等侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛系列案

【案例特色】

“精準(zhǔn)調(diào)解+批量和解”，高效破局知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案，實(shí)現(xiàn)快速維權(quán)與成本優(yōu)化的雙贏局面。

【基本案情】

原告深圳某電子產(chǎn)品公司訴稱(chēng)，其是名稱(chēng)為“汽車(chē)安全扣卡片保護(hù)套”的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)人，被告廣州某汽車(chē)配件公司等多家公司在淘寶、拼多多平臺(tái)上銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，故訴至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元等。

【調(diào)解過(guò)程及結(jié)果】

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將案件委派給杭州中小企業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解。調(diào)解過(guò)程中，調(diào)解員綜合采取“逐一攻破”“背靠背調(diào)解”的調(diào)解策略開(kāi)展調(diào)解：一是與原告進(jìn)行深入溝通，了解其對(duì)和解金額的期望和底線，并讓原告綜合考慮涉案專(zhuān)利的市場(chǎng)價(jià)值、訴訟成本以及對(duì)市場(chǎng)聲譽(yù)的影響；二是與被告逐一溝通，展示類(lèi)似案件的裁判結(jié)果及和解案例，向其釋明侵權(quán)法律后果和可能面臨的賠償責(zé)任，幫助被告形成合理賠償預(yù)期。經(jīng)過(guò)多輪調(diào)解，在調(diào)解員耐心引導(dǎo)和不懈努力下，原告與多名被告達(dá)成和解協(xié)議，各被告停止了侵權(quán)行為并支付約定的賠償款項(xiàng)。

【典型意義】

本案調(diào)解過(guò)程中，調(diào)解員精準(zhǔn)找到原被告雙方利益訴求癥結(jié)點(diǎn)，通過(guò)采用“批量調(diào)解”模式，讓原告合理調(diào)整了賠償預(yù)期，又促使各被告認(rèn)清侵權(quán)后果，最終在兼顧雙方訴求基礎(chǔ)上達(dá)成和解，實(shí)現(xiàn)雙贏，也為同類(lèi)案件提供參考，彰顯出行業(yè)協(xié)會(huì)在助力矛盾糾紛化解上的專(zhuān)業(yè)與高效。

特邀調(diào)解組織：杭州中小企業(yè)協(xié)會(huì)

譚巧巧

案例五、張某與汕頭某玩具公司侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛系列案

【案例特色】

找準(zhǔn)侵權(quán)源頭，推進(jìn)糾紛源頭化解，促成權(quán)利人與侵權(quán)生產(chǎn)商及上百銷(xiāo)售商一攬子和解。

【基本案情】

原告張某訴稱(chēng)，其是名稱(chēng)為“一種玩具內(nèi)部運(yùn)行裝置”的實(shí)用新型專(zhuān)利專(zhuān)利權(quán)人，其主張眾被告未經(jīng)許可，在淘寶等平臺(tái)銷(xiāo)售的產(chǎn)品侵害其專(zhuān)利權(quán)，故向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起總計(jì)114件訴訟，其中74件起訴各銷(xiāo)售商，40件起訴銷(xiāo)售商及同一生廠商汕頭市某玩具公司，起訴金額累計(jì)達(dá)431萬(wàn)元。

【調(diào)解過(guò)程及結(jié)果】

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將該系列案委派給特邀律師調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解員準(zhǔn)確甄別出該系列案為批量維權(quán)訴訟，并積極搜集涉案產(chǎn)品貨源信息，制定調(diào)解策略：一是對(duì)于已經(jīng)起訴生產(chǎn)商汕頭某玩具公司的案件，直接與生產(chǎn)商溝通產(chǎn)品來(lái)源情況；二是對(duì)于未起訴生產(chǎn)商的案件，通過(guò)查閱案卷、要求被告披露產(chǎn)品來(lái)源等方式，查明被訴侵權(quán)產(chǎn)品來(lái)源；三是整合所有同一生產(chǎn)商的案件，與原告溝通“一攬子”調(diào)解方案。經(jīng)多輪溝通發(fā)現(xiàn)，對(duì)于未起訴生產(chǎn)商的案件，部分被告能夠提供證據(jù)證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品直接來(lái)源于汕頭某玩具公司或者汕頭某玩具公司的經(jīng)銷(xiāo)商，部分被告雖無(wú)法提供產(chǎn)品來(lái)源證據(jù)，但產(chǎn)品包裝上注明生產(chǎn)商為汕頭某玩具公司。經(jīng)調(diào)解員釋明相關(guān)法律規(guī)定，原告同意與汕頭某玩具公司就全部案件合并調(diào)解，汕頭某玩具公司也同意對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品確系來(lái)源于其公司的案件一并調(diào)解。最終調(diào)解員通過(guò)溯源，將上百件案件化繁為簡(jiǎn)，把涉及上百個(gè)當(dāng)事人的龐大調(diào)解工作簡(jiǎn)化為權(quán)利人與侵權(quán)生產(chǎn)商之間的雙方調(diào)解，并以侵權(quán)生產(chǎn)商汕頭某玩具公司支付50萬(wàn)元的賠償金額，一攬子解決了114件訴訟。

【典型意義】

該案是廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院加強(qiáng)批量維權(quán)訴訟治理工作的生動(dòng)實(shí)踐。調(diào)解員運(yùn)用“靶向”思維，將龐大的批量維權(quán)訴訟案件化繁為簡(jiǎn)、合而為一，在侵權(quán)源頭上著力，推動(dòng)糾紛源頭化解。該系列案調(diào)解成功，及時(shí)高效制止了侵權(quán)源頭，有力保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，有效減輕了眾多小微企業(yè)及個(gè)體工商戶(hù)的訴累，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

特邀律師調(diào)解員：胡曼

案例六、惠州某科技公司侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)及外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛系列案

【案例特色】

“請(qǐng)進(jìn)來(lái)+走出去”調(diào)解模式，助推糾紛就地化解。

【基本案情】

原告惠州某科技公司訴稱(chēng)，其是一種名為“一種空氣動(dòng)力玩具車(chē)”的實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的權(quán)利人和名為“手機(jī)支架（2021-8）”的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的排他許可人。其認(rèn)為眾被告未經(jīng)許可，生產(chǎn)、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售的產(chǎn)品侵害其專(zhuān)利權(quán)，故訴至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請(qǐng)求判令停止侵權(quán)及賠償損失。起訴案件超百件，起訴標(biāo)的金額合計(jì)超500萬(wàn)元。

【調(diào)解過(guò)程及結(jié)果】

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將案件委派惠州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)惠州知調(diào)委）進(jìn)行調(diào)解。在廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院巡回審判法庭駐點(diǎn)法官指導(dǎo)下，調(diào)解團(tuán)隊(duì)梳理發(fā)現(xiàn)，惠州知調(diào)委調(diào)解的82宗案件涉及超150個(gè)被告主體，包括生產(chǎn)商、銷(xiāo)售平臺(tái)等，其中一家生產(chǎn)商牽涉40宗案件。調(diào)解初期，生產(chǎn)商回避溝通，銷(xiāo)售商推諉責(zé)任，調(diào)解陷入僵局?；葜葜{(diào)委立即啟動(dòng)“請(qǐng)進(jìn)來(lái)+走出去”的雙軌模式：一是將原告法定代表人“請(qǐng)進(jìn)”調(diào)解中心，結(jié)合廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院批量維權(quán)工作指引分析同類(lèi)案件裁判趨勢(shì)，引導(dǎo)其調(diào)整“全面訴訟”策略，聚焦40宗生產(chǎn)商案件推動(dòng)源頭維權(quán)，并制定分級(jí)賠償方案；二是對(duì)150余個(gè)被告分類(lèi)施策，針對(duì)有和解意向的銷(xiāo)售商，調(diào)解員赴原告辦公地點(diǎn)，“走出去”促成面對(duì)面協(xié)商，逐案破解賠償標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任分擔(dān)等爭(zhēng)議。經(jīng)多輪調(diào)解，56件案件達(dá)成和解（成功率68.3%），原告對(duì)40宗有起訴生產(chǎn)商的案件保留訴訟權(quán)利，對(duì)其余案件撤訴，實(shí)現(xiàn)維權(quán)成本與市場(chǎng)秩序維護(hù)的平衡。

【典型意義】

本案是“請(qǐng)進(jìn)來(lái)+走出去”雙軌調(diào)解機(jī)制的典型案例。在訴前調(diào)解階段，充分發(fā)揮調(diào)解組織地緣優(yōu)勢(shì)，為當(dāng)事人打造“家門(mén)口的知產(chǎn)法院”，將當(dāng)事人“請(qǐng)進(jìn)”調(diào)解中心釋法，調(diào)解員“走出去”面對(duì)面協(xié)商。將司法的指導(dǎo)力轉(zhuǎn)化為基層解紛的執(zhí)行力，既減輕當(dāng)事人訴累，又為知識(shí)產(chǎn)權(quán)抓源頭治理提供可復(fù)制樣本。

特邀調(diào)解組織：惠州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛

人民調(diào)解委員會(huì)  譚映華

案例七、廣州某科技公司、深圳某計(jì)算機(jī)公司與某甲公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

【案例特色】

化解索賠半億訴訟，推動(dòng)科技行業(yè)的良性發(fā)展。

【基本案情】

原告廣州某科技公司與深圳某計(jì)算機(jī)公司訴稱(chēng)，其共同運(yùn)營(yíng)的某企業(yè)辦公軟件具備極為寬泛的使用場(chǎng)景、最高級(jí)別的信息安全認(rèn)證、龐大的用戶(hù)數(shù)量及極高的知名度。原告認(rèn)為被告某甲公司作為原告的合作商，私自開(kāi)發(fā)寄生軟件登錄和使用辦公軟件及服務(wù)，主觀惡意明顯、獲利極大，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償損失5000萬(wàn)元和在媒體上公開(kāi)道歉。另，原告已通過(guò)訴前財(cái)產(chǎn)保全方式申請(qǐng)查封了被告銀行賬戶(hù)下500萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)。

【調(diào)解過(guò)程及結(jié)果】

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將案件委派特邀律師調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解員經(jīng)分析案情，認(rèn)為案件有兩大調(diào)解難點(diǎn)：一是如何讓原告同意調(diào)解；二是如何平衡賠償金額。調(diào)解之初，調(diào)解員分別與雙方當(dāng)事人、代理人進(jìn)行多次溝通，了解到被告和解意愿較高、且后續(xù)仍希望與深圳某計(jì)算機(jī)公司繼續(xù)合作，并承諾可以賠償已經(jīng)查封的500萬(wàn)元，甚至愿意交出侵權(quán)軟件及對(duì)應(yīng)客戶(hù)，但原告認(rèn)為被告為惡意侵權(quán)、獲利極大，堅(jiān)決不同意和解，并提出訴訟禁令。對(duì)此，調(diào)解員采取“重點(diǎn)突破”的調(diào)解方式，向原告分析案件走向：首先，被告已提出管轄權(quán)異議，訴訟周期會(huì)特別漫長(zhǎng)；其次，原告并未提供明確的賠償依據(jù)，即使法院認(rèn)定被告作為合作商故意實(shí)施侵權(quán)行為，酌定金額可能不會(huì)過(guò)高，就算法院認(rèn)定被告構(gòu)成惡意侵權(quán)，判決被告賠償5000萬(wàn)元，也需考慮被告的賠償能力，如被告短期內(nèi)無(wú)法支付或無(wú)賠償能力，也很難通過(guò)執(zhí)行拿到賠償款；再次，本案涉及復(fù)雜的數(shù)據(jù)權(quán)益不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，如被告主張的不侵權(quán)抗辯成立，是無(wú)需任何賠償?shù)?。最后，原告不再?jiān)持5000萬(wàn)元的賠償要求，但提出賠償2000萬(wàn)元的和解條件。調(diào)解員經(jīng)評(píng)估認(rèn)為，雙方應(yīng)在800-1000萬(wàn)元之間磋商才易達(dá)成和解，原告堅(jiān)持賠償800萬(wàn)元和解，被告希望降低賠償金額并分期付清，同時(shí)承諾在后續(xù)合作中讓利。在調(diào)解陷入僵局的情況下，案件指導(dǎo)法官再次組織雙方背靠背進(jìn)行調(diào)解，通過(guò)分析類(lèi)案，讓雙方了解自身訴訟中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)和不確定因素。最終，在調(diào)解員及承辦法官團(tuán)隊(duì)的不懈努力下，雙方以650萬(wàn)元達(dá)成和解，并約定被告分多期付清、在官網(wǎng)連續(xù)5日公開(kāi)發(fā)表致歉信，法院根據(jù)調(diào)解協(xié)議出具調(diào)解書(shū)。

【典型意義】

本案調(diào)解員以靈活、柔性的方式推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解，不僅及時(shí)制止了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，化解了索賠半億的糾紛，還維護(hù)了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和推動(dòng)科技行業(yè)的良性發(fā)展，對(duì)加大數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)、引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)、推動(dòng)科技創(chuàng)新有良好的示范作用。

特邀律師調(diào)解員：王寶云

案例八、倪某聰與汕頭市某玩具廠列侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛系案

【案例特色】

“司法調(diào)解+人民調(diào)解+快維保護(hù)”相銜接，打通爭(zhēng)議難點(diǎn)堵點(diǎn)。

【基本案情】

原告倪某聰訴稱(chēng)，其是一款“頭盔飾品（貓耳朵）”的玩具外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的權(quán)利人，被告汕頭市某玩具廠未經(jīng)授權(quán)，擅自制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售侵害其外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品，故訴至法院，請(qǐng)求判令停止侵權(quán)、賠償損失并銷(xiāo)毀庫(kù)存及模具。

【調(diào)解過(guò)程及結(jié)果】

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將案件委派汕頭（玩具）知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)汕頭玩具調(diào)委會(huì)）進(jìn)行調(diào)解。首輪調(diào)解中，被告認(rèn)為其設(shè)計(jì)與專(zhuān)利權(quán)人設(shè)計(jì)要點(diǎn)不一樣，不一定構(gòu)成侵權(quán)。故調(diào)解員以是否構(gòu)成侵權(quán)為解紛突破點(diǎn)，依托汕頭玩具調(diào)委會(huì)與汕頭（玩具）知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)快維中心）的協(xié)作機(jī)制，啟動(dòng)快維中心專(zhuān)利侵權(quán)判定咨詢(xún)程序，對(duì)涉案專(zhuān)利與被訴侵權(quán)產(chǎn)品在設(shè)計(jì)要點(diǎn)和保護(hù)范圍進(jìn)行分析和評(píng)估。經(jīng)專(zhuān)家組評(píng)估，被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入保護(hù)范圍的爭(zhēng)議。在獲得專(zhuān)家組評(píng)估結(jié)果后，調(diào)解員一方面檢索近期類(lèi)案供被告參考，另一方面委托快維中心對(duì)原告專(zhuān)利的創(chuàng)新性、穩(wěn)定性進(jìn)行檢索和初步評(píng)估，分析原告專(zhuān)利的保護(hù)范圍及專(zhuān)利無(wú)效申請(qǐng)對(duì)原告的影響等，協(xié)助原告明晰權(quán)利狀態(tài)，正確調(diào)整訴訟預(yù)期。最終二案以較低和解金額達(dá)成調(diào)解。

【典型意義】

本案是“司法調(diào)解+人民調(diào)解+快維保護(hù)”的新型解紛模式化解糾紛的成功案例，通過(guò)一站式的侵權(quán)評(píng)估、專(zhuān)家分析、調(diào)解員釋法，解決了雙方在侵權(quán)判斷、權(quán)利穩(wěn)定性、創(chuàng)新性等方面的分歧，促成和解，極大地縮短了企業(yè)維權(quán)周期，降低了企業(yè)維權(quán)成本，同時(shí)也節(jié)約了司法資源。

特邀調(diào)解組織：汕頭（玩具）知識(shí)產(chǎn)權(quán)

快速維權(quán)中心調(diào)解委員會(huì)

蟻曉馥、王治東、唐琳、黃銳

案例九、深圳某科技公司與汕頭某實(shí)業(yè)公司侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛系列案

【案例特色】

審調(diào)協(xié)同發(fā)力，實(shí)現(xiàn)解“一案”化“多紛”的治理效果。

【基本案情】

深圳某科技公司訴稱(chēng)，其是一款名稱(chēng)為“玩具（圓桶泡泡機(jī)）”的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利排他許可人，其認(rèn)為汕頭某實(shí)業(yè)公司及其數(shù)十家經(jīng)銷(xiāo)商實(shí)施生產(chǎn)、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售的產(chǎn)品侵害其專(zhuān)利權(quán)，故訴至法院，請(qǐng)求判令眾被告停止侵權(quán)、銷(xiāo)毀庫(kù)存并賠償損失數(shù)十萬(wàn)元。

【調(diào)解過(guò)程及結(jié)果】

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將案件委派給特邀律師調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。訴前調(diào)解階段，指導(dǎo)法官與律師調(diào)解員采用“四遞進(jìn)”模式開(kāi)展調(diào)解工作：首先，指導(dǎo)法官主導(dǎo)庭前溝通，精準(zhǔn)鎖定“涉案產(chǎn)品是否構(gòu)成外觀專(zhuān)利侵權(quán)”核心爭(zhēng)議點(diǎn)，理清案件基本事實(shí)；其次，調(diào)解員在指導(dǎo)法官的指導(dǎo)下，向雙方闡釋侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，消除雙方認(rèn)知分歧；再次，案件進(jìn)入實(shí)質(zhì)調(diào)解階段時(shí)，指導(dǎo)法官組織雙方對(duì)涉案產(chǎn)品與專(zhuān)利設(shè)計(jì)進(jìn)行可視化比對(duì)，結(jié)合類(lèi)案判賠標(biāo)準(zhǔn)向被告釋明敗訴風(fēng)險(xiǎn)與法律責(zé)任，打破其僥幸心理，調(diào)解員同步提出賠償區(qū)間建議，引導(dǎo)原告理性調(diào)整訴求。經(jīng)過(guò)反復(fù)利益博弈，最后，指導(dǎo)法官以“停止侵權(quán)源頭+分期支付賠償”為突破口，促成被告承諾立即停止生產(chǎn)、清理庫(kù)存、支付賠償金，原告則放棄追溯既往責(zé)任并撤訴，雙方達(dá)成一致簽署調(diào)解協(xié)議，圓滿解決案件。

【典型意義】

本案是法官積極指導(dǎo)案件調(diào)解的范例，通過(guò)法官厘清案件事實(shí)，律師調(diào)解員協(xié)同配合的“四遞進(jìn)”調(diào)解模式，從根源切斷生產(chǎn)端侵權(quán)鏈，促成權(quán)利人與侵權(quán)源頭和解，避免波及下游銷(xiāo)售商，實(shí)現(xiàn)了“化解一案、治理一片”的社會(huì)效果，為類(lèi)似糾紛的調(diào)解提供典范。

特邀律師調(diào)解員：邢政

案例十、呂某明與中山某燈飾銷(xiāo)售部侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案

【案例特色】

創(chuàng)新調(diào)解方式方法，依托巡回審判現(xiàn)場(chǎng)普法，以案促和。

【基本案情】

原告呂某明訴稱(chēng)，其為一款名稱(chēng)為“吸頂燈”的專(zhuān)利權(quán)人，其認(rèn)為被告中山某燈飾銷(xiāo)售部未經(jīng)授權(quán)許可，以經(jīng)營(yíng)為目的擅自制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，侵害了原告的專(zhuān)利權(quán)，請(qǐng)求判令停止侵權(quán)及賠償損失2萬(wàn)元。

【調(diào)解過(guò)程及結(jié)果】

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將案件委派給中山知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“調(diào)解委員會(huì)”）進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解過(guò)程中，被告辯稱(chēng)被訴侵權(quán)產(chǎn)品是在外面購(gòu)買(mǎi)，沒(méi)有生產(chǎn)行為，不同意調(diào)解。由于被告無(wú)法提供完整的產(chǎn)品合法來(lái)源證據(jù)，原告堅(jiān)持不低于2萬(wàn)元的和解金額，令調(diào)解陷入僵局。期間，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在中山巡回審判法庭舉辦“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)日”公眾開(kāi)放教育活動(dòng)。調(diào)解員邀請(qǐng)被告經(jīng)營(yíng)者參觀法庭，觀摩庭審流程，直觀感受司法威懾力。被告經(jīng)營(yíng)者現(xiàn)場(chǎng)咨詢(xún)中山巡回審判法庭優(yōu)秀法官工作室負(fù)責(zé)人裘晶文法官同類(lèi)案件判賠尺度，法官結(jié)合專(zhuān)利法及相關(guān)司法解釋?zhuān)虮桓娼忉屒謾?quán)賠償范圍及考量因素，并釋明法律風(fēng)險(xiǎn)。被告經(jīng)營(yíng)者經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)普法后，認(rèn)識(shí)到銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的違法性，態(tài)度轉(zhuǎn)變，同意協(xié)商。最終，雙方達(dá)成和解協(xié)議，被告承諾停止侵權(quán)并支付合理賠償。

【典型意義】

為貼近服務(wù)高新區(qū)發(fā)展，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院先后在佛山、東莞等8個(gè)國(guó)家級(jí)高新區(qū)設(shè)立巡回審判法庭，并在法庭設(shè)立優(yōu)秀法官工作室，為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供法律咨詢(xún)、法治宣講和調(diào)解指導(dǎo)等服務(wù)，對(duì)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)，暢通多元解紛渠道，積極回應(yīng)群眾關(guān)切具有重要意義。本案調(diào)解組織通過(guò)組織當(dāng)事人到巡回審判法庭觀摩庭審，由優(yōu)秀法官工作室駐點(diǎn)法官現(xiàn)場(chǎng)沉浸式普法，以可觀可感的方式，增強(qiáng)了當(dāng)事人法律意識(shí)和了解訴訟風(fēng)險(xiǎn)，并引導(dǎo)市場(chǎng)主體誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，助力當(dāng)?shù)貭I(yíng)造尊重創(chuàng)新的法治化營(yíng)商環(huán)境。

特邀調(diào)解組織：中山知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛

人民調(diào)解委員會(huì)  代衛(wèi)琴

（原標(biāo)題：廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布2024年十佳調(diào)解典型案例）

欄目支持，共建合作伙伴持續(xù)招募

來(lái)源：廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院