你家的雞用了我家的“秘密”！法院這么判→

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“專利保護與商業(yè)秘密保護各有其適用范圍和特點?！?/strong>

案例簡述

A種禽公司主張其研發(fā)的蛋雞培育術構成商業(yè)秘密。楊某作為某省畜牧獸醫(yī)局組織的專家組成員在參與專家論證時獲悉了該技術信息，并披露給B禽業(yè)公司。B禽業(yè)公司將該技術信息用于培育公司新品種蛋雞。因此，A種禽公司認為B禽業(yè)公司和楊某共同侵犯了A種禽公司的商業(yè)秘密，故訴至某知識產(chǎn)權法院，請求判令B禽業(yè)公司和楊某立即停止侵犯商業(yè)秘密行為，連帶賠償其經(jīng)濟損失。

法院審理認為：

涉案技術信息已被A種禽公司的第26號發(fā)明專利說明書以及其他公開出版物公開披露，不符合商業(yè)秘密“不為公眾所知悉”的法定要件，不構成商業(yè)秘密，判決駁回A種禽公司的訴訟請求。

技術創(chuàng)新是企業(yè)核心競爭力的重要組成部分，保護創(chuàng)新成果不僅能夠鞏固企業(yè)在市場中的競爭地位，還能防范技術泄露帶來的風險。在實踐中，企業(yè)可以通過兩種主要途徑，即商業(yè)秘密保護或專利保護來維護技術創(chuàng)新權益。然而，需要特別注意的是，專利保護和商業(yè)秘密保護具有互斥性，不能同時適用于同一項技術方案。這是因為專利制度要求公開換取保護，而商業(yè)秘密則以秘密性為保護基礎。一旦某項技術因申請專利而公開，其秘密性將永久喪失，之后便無法再依賴商業(yè)秘密進行保護。這種“單向轉化”的特性，使得企業(yè)在選擇保護方式時需格外慎重。

在本案中，A種禽公司選擇將蛋雞培育技術申請專利，從而公開了相關技術內(nèi)容。雖然專利保護為其提供了法律上的排他性權利，但公開披露的技術信息已不再符合商業(yè)秘密的構成要件。因此，當A種禽公司以商業(yè)秘密被侵犯為由訴至法院，法院并未支持其主張。該案例明確表明，企業(yè)在選擇知識產(chǎn)權保護方式時，必須充分考慮各類保護機制的特點及其后果，否則可能導致保護不力，甚至帶來利益損失。

對于一項新技術，在專利或商業(yè)秘密保護的取舍上，我們建議可以從以下幾個方面進行分析與決策：

01、技術成果的創(chuàng)新性與專利授權可能性

企業(yè)應通過詳細的技術檢索和分析，判斷其創(chuàng)新成果是否具備新穎性和創(chuàng)造性，能夠滿足專利授權的條件。如果技術方案創(chuàng)新性較低，或者申請專利的成功率不高，則建議以商業(yè)秘密的形式保護相關技術。

02、技術信息的可獲取性與反向工程風險

企業(yè)應評估技術信息是否易于通過反向工程或其他方式被競爭對手獲取。例如，對于涉及復雜生產(chǎn)工藝、算法或技術訣竅等難以被輕易還原的技術，商業(yè)秘密保護更為適宜；反之，對于容易通過產(chǎn)品拆解或市場調(diào)研被競爭對手復制的技術，申請專利是更為穩(wěn)妥的選擇。

03、市場周期與保護期限的匹配

技術方案的市場生命周期是影響保護方式選擇的重要因素。如果產(chǎn)品或技術生命周期較短，專利保護可能因申請流程較長而失去實際意義，此時采用商業(yè)秘密保護更為合理。反之，對于生命周期較長且市場競爭激烈的技術，專利保護不僅可以延長獨占期，還能為企業(yè)帶來更明確的法律優(yōu)勢。

04、行業(yè)背景與競爭環(huán)境

在技術密集型行業(yè)或新興產(chǎn)業(yè)，專利布局的空白可能較多，申請專利能夠顯著提高進入門檻，增強企業(yè)的市場競爭力。相對而言，在成熟行業(yè)中，技術的迭代速度較慢且現(xiàn)有技術路徑清晰，商業(yè)秘密保護的靈活性和長期性優(yōu)勢更加突出。

05、專利與商業(yè)秘密的協(xié)同保護策略

對于復雜技術，企業(yè)可以采取專利與商業(yè)秘密交叉保護的策略。即：核心技術細節(jié)、工藝訣竅等難以破解的信息以商業(yè)秘密保護為主；輔助技術或外圍技術通過專利申請增強保護范圍。

在專利申請過程中，企業(yè)可以在撰寫權利要求書時采用上位概念，避免披露過多技術細節(jié)，將核心方案和核心技術細節(jié)等以商業(yè)秘密形式加以保留。此種策略不僅能通過專利形成排他性法律保護，還能借助商業(yè)秘密延長技術保護周期，彌補專利保護期結束后的不足。總而言之，專利保護與商業(yè)秘密保護各有其適用范圍和特點。企業(yè)應結合自身技術特性、商業(yè)需求和市場環(huán)境，制定最優(yōu)的保護策略，在兩者之間尋求平衡與互補，以實現(xiàn)技術成果的最大化保護和價值提升。

（原標題：你家的雞用了我家的“秘密”！法院這么判→）

來源：上海市場監(jiān)管

編輯：IPRdaily辛夷校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：你家的雞用了我家的“秘密”！法院這么判→（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自上海市場監(jiān)管并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.islanderfriend.com

你家的雞用了我家的“秘密”！法院這么判→

你家的雞用了我家的“秘密”！法院這么判→