產(chǎn)業(yè)

未注冊(cè)商標(biāo)！能受法律保護(hù)嗎？

簡(jiǎn)單的：即他人未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可在相同或者類(lèi)似商品上使用相同或者近似商標(biāo)的即構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，商標(biāo)注冊(cè)人可以禁止其繼續(xù)侵權(quán)，工商部門(mén)也有權(quán)查處，而不論他人在注冊(cè)商標(biāo)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

“清鳳”飛過(guò)界了嗎？——對(duì)一起商標(biāo)侵權(quán)案件的分析

當(dāng)事人提供了貨物來(lái)源證明，屬不知情。應(yīng)根據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款“銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，由工商行政管理部門(mén)責(zé)令停...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

未注冊(cè)商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利沖突的解決

當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用、公平原則。故在該核準(zhǔn)注冊(cè)日之后的涉案商品仍屬合法商品，并不屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，被告基于合法的使用涉案商標(biāo)的在先生產(chǎn)行為而善意地后續(xù)銷(xiāo)售該涉案商品...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

新修訂商標(biāo)法適用的幾個(gè)問(wèn)題（下）

混淆可能性是商標(biāo)保護(hù)（構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為）中的核心要件，但在商標(biāo)權(quán)保護(hù)中，在相同商品上使用相同商標(biāo)（“雙相同”...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

從一起商標(biāo)侵權(quán)案看新舊《商標(biāo)法》的適用

止銷(xiāo)售?！备鶕?jù)“從舊兼從輕”原則，對(duì)于當(dāng)事人的行為應(yīng)區(qū)分主觀故意，不知道銷(xiāo)售的是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)商品的，應(yīng)當(dāng)適用新《商標(biāo)法》，認(rèn)定其侵權(quán)行為成立，但只能責(zé)令停止銷(xiāo)售；對(duì)于...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

工商總局公布多起食品商標(biāo)侵權(quán)典型案例

行檢查，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)連某銷(xiāo)售的“超六核桃”牌飲料，與“六個(gè)核桃”注冊(cè)商標(biāo)相近似，涉嫌侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，遂予立案調(diào)查。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

能否獲賠償 使用很重要——關(guān)于新《商標(biāo)法》三年內(nèi)未實(shí)際使用，被控侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定

來(lái)源的功能，更不會(huì)產(chǎn)生混淆。新《商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)……（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，...

IPRdaily

11年前

法官說(shuō)

論商品合理來(lái)源證據(jù)中 增值稅發(fā)票的審查要點(diǎn)

新《商標(biāo)法》第六十四條第二款規(guī)定：“銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@條規(guī)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

“亞太美孚”非“美孚”侵害商標(biāo)賠28萬(wàn)元

的商標(biāo)，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，而銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的行為也屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

上海高通起訴美國(guó)“高通”索賠1億元

前者第五十七條規(guī)定了屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的具體行為，其中第二項(xiàng)為未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

國(guó)務(wù)院公布《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》5月1日開(kāi)始實(shí)施

的標(biāo)志作為商品名稱(chēng)或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，屬于商標(biāo)法第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

品保委發(fā)布2013-2014年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最佳案例

1. 耐克公司訴青島某進(jìn)出口有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)案 ...

IPRdaily

11年前