#晨報#7月1日起！《寧波出臺知識產(chǎn)權(quán)分析評議地方政府規(guī)章》施行；韓國國會通過商標法修正案

#開庭公告#

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭2025年5月23日開庭公告

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二五年五月二十三日上午九時在最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭第二法庭公開開庭審理上訴人薩馳智能裝備股份有限公司與被上訴人VMI荷蘭公司因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責任糾紛一案。

特此公告。

二〇二五年五月二十日

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二五年五月二十三日下午十四時三十分在最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭第九法庭公開開庭審理上訴人維刻科技（深圳）有限公司、國家知識產(chǎn)權(quán)局、深圳霧芯科技有限公司實用新型專利權(quán)無效行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二五年五月二十日

（來源：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭）

東方甄選起訴同名公司不正當競爭，將于5月27日開庭審理

天眼查法律訴訟信息顯示，近日，東方甄選（北京）科技有限公司與東方甄選（北京）農(nóng)業(yè)有限公司不正當競爭糾紛案件新增開庭公告，原告為東方甄選（北京）科技有限公司，該案件將于5月27日在北京市石景山區(qū)人民法院開庭審理。

（來源：和訊網(wǎng)）

#IPO那些事兒#

優(yōu)優(yōu)綠能IPO：已獲國內(nèi)外專利136項，軟件著作權(quán)37項

5月20日，深圳市優(yōu)優(yōu)綠能股份有限公司(以下簡稱優(yōu)優(yōu)綠能)深交所創(chuàng)業(yè)板IPO將進行初步詢價，申購日期為5月26日。資料顯示，優(yōu)優(yōu)綠能是專業(yè)從事新能源汽車直流充電設備核心部件研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的國家高新技術(shù)企業(yè)，主要產(chǎn)品為 15KW、20KW、30KW 和 40KW 充電模塊，主要應用于直流充電樁、充電柜等新能源汽車直流充電設備。

招股書顯示，此次IPO，優(yōu)優(yōu)綠能計劃募集資金7億元，其中2.7億元用于深圳市優(yōu)優(yōu)綠能股份有限公司充電模塊生產(chǎn)基地建設項目，2.7億元用深圳市優(yōu)優(yōu)綠能股份有限公司總部及研發(fā)中心建設項目，1.6億元用于補充流動資金。

截至2024年12月31日，優(yōu)優(yōu)綠能及子公司已獲授權(quán)發(fā)明專利31項、實用新型專利48項、外觀設計專利51項、軟件著作權(quán)37項，另有2項韓國專利、3項美國專利和1項日本專利。

報告期內(nèi)，優(yōu)優(yōu)綠能的研發(fā)費用分別為2149萬元、4018.26萬元、7909.27萬元和10940.68萬元，占當期營業(yè)收入的比例分別為4.99%、4.07%、5.75%和7.31%;同期可比公司的研發(fā)費用均值分別為1.54億元、1.76億元、2.16億元和2.52億元，當期可比公司的研發(fā)費用率均值分別為11.07%、9.73%、10.55%和11.71%，不論金額和占比均值全部遠超優(yōu)優(yōu)綠能同期數(shù)值。

招股書顯示，報告期內(nèi)，優(yōu)優(yōu)綠能的境內(nèi)銷售毛利率分別為19.96%、23.79%、25.96%和27.25%，同期境外銷售毛利率分別為46.25%、44.94%、49.08%和53.33%，境外銷售毛利率相對較高，但整體呈下降趨勢。同期，可比公司的毛利率均值分別為23.63%、22.14%、30.27%和27.67%。

在研發(fā)投入遠落后于同行可比公司的情況下，優(yōu)優(yōu)綠能的毛利率卻高于同行可比公司的均值。對此，交易所在問詢函中表示，報告期內(nèi)，發(fā)行人同類型產(chǎn)品不同客戶之間的毛利率存在一定差異，部分客戶毛利率顯著低于平均毛利率水平。（來源：電鰻快報）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

全球Wi-Fi 7專利報告：華為遙遙領(lǐng)先，但美國總量第一

最近，新加坡咨詢機構(gòu)GreyB發(fā)布了一份引人注目的報告，揭示了全球Wi-Fi 7專利的最新格局。在這場競爭中，華為以絕對的優(yōu)勢遙遙領(lǐng)先，但美國在總量上依然占據(jù)著頭把交椅。 

首先，讓我們來看看華為的表現(xiàn)。在Wi-Fi 7專利族的持有量上，華為以壓倒性優(yōu)勢位列第一，大幅領(lǐng)先于排名第二的LG、第三的英特爾、第四的高通以及第五的聯(lián)發(fā)科。華為的這一成就，不僅彰顯了技術(shù)創(chuàng)新上的強大實力，也為其在全球通信市場中的地位增添了濃墨重彩的一筆。

然而，在這場全球性的專利競賽中，美國的總體表現(xiàn)同樣不容小覷。盡管在單個企業(yè)的排名中，美國的公司未能超越華為，但在國家層面的專利總量上，美國以1300項專利大幅領(lǐng)先于其他國家和地區(qū)，而中國以786項排名第二，遠遠領(lǐng)先于排名第三、四、五位的韓國、日本及歐盟。

不過GreyB報告也指出，Wi-Fi 7的專利格局仍在不斷變化之中。盡管美國在Wi-Fi 7專利上整體處于領(lǐng)先地位，但相比Wi-Fi 6時代，來自中國的小米和OPPO等廠商異軍突起，Wi-Fi 7專利組合得到了大幅增長，而美國高通、愛立信等公司的專利組合則有所下降，表明該領(lǐng)域格局未定。

報告指出，由于Wi-Fi 7還是一個新事物，許多專利申請尚未公布，隨著標準的逐漸成熟，專利的所有權(quán)和趨勢將變得更加清晰。因此，對于各大企業(yè)來說，制定靈活的授權(quán)策略，及時把握Wi-Fi 7的競爭格局，顯得尤為重要。（來源：極客網(wǎng)）

遇大事故時可自動破窗，賽力斯帶破窗結(jié)構(gòu)的車門專利獲授權(quán)

近日，賽力斯汽車有限公司申請的“一種帶有破窗結(jié)構(gòu)的車門總成及汽車”專利獲授權(quán)。

摘要顯示，本專利包括門體、車窗玻璃及設置在門體上的破窗結(jié)構(gòu)，破窗結(jié)構(gòu)包括用于破碎車窗玻璃的破窗構(gòu)件，破窗構(gòu)件沿車長方向突出設置，破窗構(gòu)件突出于門體并朝向玻璃設置，破窗構(gòu)件與車窗玻璃之間具有安全間隙。本申請通過直接將破窗結(jié)構(gòu)安裝在車體上，當車輛前方碰撞或者車輛后方碰撞，車輛的潰縮力傳遞到車門總成，玻璃會發(fā)生移動與玻璃錐接觸，破窗構(gòu)件由于是沿著車身長度方向設置，相當于破窗構(gòu)件與夾層玻璃厚度方向接觸，如果發(fā)生比較大的安全事故時，撞擊力度大，則玻璃與破窗構(gòu)件接觸后進一步移動將玻璃破碎。無需車內(nèi)或者車外的人員進行破窗，節(jié)省了自救或者外部救援的時間。（來源：和訊網(wǎng)）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

7月1日起！《寧波出臺知識產(chǎn)權(quán)分析評議地方政府規(guī)章》施行

近日，寧波市人民政府以政府令的形式頒布《寧波市重大經(jīng)濟科技活動知識產(chǎn)權(quán)分析評議辦法》，該辦法自2025年7月1日起正式施行，標志著全國首部知識產(chǎn)權(quán)分析評議領(lǐng)域的地方政府規(guī)章出臺。

該規(guī)章緊扣知識產(chǎn)權(quán)分析評議決策輔助的制度定位，注重制度創(chuàng)新性和操作靈活性。一是明確評議對象。《辦法》明確規(guī)定財政性資金或者國有資本投入的重大政府投資、重大自主創(chuàng)新及其成果轉(zhuǎn)化實施等五類重大經(jīng)濟科技活動，應當依法開展分析評議。二是明晰部門職責。《辦法》逐一明確各知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)部門職責。三是強化實操指導?！掇k法》立足工作實際，對分析評議的方式方法、組織形式、目錄管理等問題進行規(guī)定。四是突出成果運用?！掇k法》規(guī)定分析評議報告對可能發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)不良影響或者潛在風險，應當提出合理的防范化解對策建議。行業(yè)主管部門應當根據(jù)分析評議報告，及時調(diào)整方案、優(yōu)化決策，預防和化解知識產(chǎn)權(quán)風險。

前期，寧波本著“穩(wěn)妥審慎、試點先行”的原則，已在“甬江人才工程”及重點實驗室高端人才引進等領(lǐng)域，試點開展知識產(chǎn)權(quán)分析評議，并取得一定的經(jīng)驗成效，為該規(guī)章的出臺奠定較好的實踐基礎(chǔ)。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

關(guān)于開展非正常專利申請專項整治行動的通知

各專利代理機構(gòu)，相關(guān)企事業(yè)單位：為嚴厲打擊不以保護創(chuàng)新為目的的非正常專利申請行為，規(guī)范專利預審工作秩序，我中心決定從5月16日起至6月15日開展為期一個月的非正常專利申請專項整治行動。具體措施如下：

一、整治期內(nèi)，暫停2025年度以來在我中心出現(xiàn)非正常專利申請的所有代理機構(gòu)和備案主體的專利預審申請資格。

二、5月16日至31日，相關(guān)代理機構(gòu)和備案主體對2025年度以來提交的專利預審申請進行全面自查，分析出現(xiàn)非正常申請的原因，查找問題根源，制定相應制度措施，對處于預審階段和審查階段的非正常專利申請主動撤回，并形成《XX（代理機構(gòu)/企事業(yè)單位名稱）自查整改報告》,于31日前發(fā)送至郵箱：xxbhzx@126.com。

三、6月1日至15日，我中心將綜合非正常申請情況、自查整改情況、主動撤回情況、備案主體復核情況等對代理機構(gòu)和備案主體進行全面評估，必要時將采取約談、現(xiàn)場核查、座談交流等形式當面了解有關(guān)情況，并根據(jù)評估結(jié)果相應作出恢復專利預審申請資格、警告、延長整治期、暫停專利預審申請資格6個月至1年、取消代理機構(gòu)登記資格或備案主體資格的處理。

四、其他代理機構(gòu)和備案主體也要主動對專利預審申請質(zhì)量開展自查，必要時主動撤回有關(guān)申請，并將說明材料報送至郵箱，我中心將酌情對其減輕或免于處理。

下一步，我中心將進一步加強對專利預審申請的全流程管控，加大排查力度，對出現(xiàn)非正常專利申請行為的代理機構(gòu)和備案主體一查到底，嚴肅處理。

地 址：新鄉(xiāng)市新飛大道南段高新電子商務產(chǎn)業(yè)園

聯(lián) 系 人：苗子羽 劉彥君

聯(lián)系電話：0373-3552383，3050217

新鄉(xiāng)市知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)保護中心

2025年5月16日

（來源：新鄉(xiāng)市知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)保護中心）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

韓國國會通過商標法修正案

2025年5月1日，韓國知識產(chǎn)權(quán)局（KIPO）宣布韓國國會已通過《商標法》修正案，并將自公布之日起施行。該修正案旨在強化跨境直購假冒商品的監(jiān)管。此次修正案將“供貨行為”納入商標的使用范圍，從而使通過海外郵寄進入韓國的假冒商品可被認定為侵犯商標權(quán)的物品。

韓國國情監(jiān)控系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，2024年約1.4億件商品通過跨境直購方式流入韓國，假冒商品數(shù)量在過去三年間增長了約44%。韓國知識產(chǎn)權(quán)保護院（KOIPA）的調(diào)查顯示，在2024年跨境直購中被舉報的2,772件假冒商品中，約40%（1,080件）為假冒韓國品牌的商品，這表明韓國企業(yè)正面臨著嚴重的侵權(quán)風險。

雖然法院已有判例將海外直購行為視為“轉(zhuǎn)讓”，但相關(guān)部門認為，為有效遏制假貨入境，應在《商標法》中明確相關(guān)法律條款。因此，此次修訂在《商標法》第2條第1款第11項之“商標使用”范疇中，新增了“通過第三方物流，將貼有商標的商品或包裝從海外運入韓國國內(nèi)并提供市場供應的行為”。

跨境直購的假冒商品不僅損害企業(yè)利益，更會直接威脅到消費者的健康。韓國海關(guān)2024年4月的檢查結(jié)果顯示，在抽檢的404件超低價飾品（如耳環(huán)、戒指等）中，有96件（約24%）檢出鎘、鉛等超過韓國國內(nèi)安全標準的致癌物質(zhì)。因此，新修訂案有望提高對公民的安全保障。（來源：中國科學院知識產(chǎn)權(quán)信息 編譯：陳柳）

日本太陽能電池板制造商尋求駁回晶科能源的美國專利侵權(quán)訴訟

2024年12月8日，中國光伏企業(yè)晶科能源（Jinko Solar）向美國加利福尼亞州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起專利侵權(quán)訴訟，指控VSUN太陽能美國公司、東洋株式會社（Toyo Co. Ltd.）、以及Abalance公司及其子公司W(wǎng)WB Corporation、富士太陽能株式會社（Fuji Solar Co., Ltd.）等多家可再生能源企業(yè)和太陽能電池板制造商侵犯其兩項N型隧穿氧化層鈍化接觸（TOPCon）太陽能電池專利，并申請初步禁令和永久禁令（PI）以阻止繼續(xù)侵權(quán)行為。

被告方中的VSUN和東洋已就投訴作出回應，否認相關(guān)指控。而Abalance及其子公司則提交了駁回起訴的動議，主張該加利福尼亞州聯(lián)邦地區(qū)法院對其不具備管轄權(quán)，并指出起訴書未明確說明各被告分別實施了哪些被指控的侵權(quán)行為。

目前僅Abalance公司、WWB公司和富士太陽能3家提出駁回動議。若動議獲準，針對這3家公司的訴訟將被撤銷，但針對VSUN公司和東洋株式會社的訴訟仍將繼續(xù)。

作為被告，晶科能源已在世界各地卷入多起爭端，在美國國際貿(mào)易委員會、美國特拉華州地區(qū)法院、德國杜塞爾多夫地區(qū)法院和澳大利亞聯(lián)邦法院的勝訴率都很高。但此次是該公司首次在美國以原告身份發(fā)起公開訴訟。該公司副總裁在起訴時曾表示將采取更具主動性的專利戰(zhàn)略，因此本案結(jié)果對其后續(xù)戰(zhàn)略布局具有關(guān)鍵指導意義。（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）