某公司為“蹭”知名度擅用他人企業(yè)名稱，法院判了！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“企業(yè)名稱及其簡(jiǎn)稱、字號(hào)等作為企業(yè)的主體標(biāo)識(shí)，受到法律保護(hù)?！?/b>

在實(shí)踐中

一些經(jīng)營(yíng)者為提升知名度

在未經(jīng)權(quán)利人許可的情況下

擅自使用他人有一定影響力的

企業(yè)名稱、簡(jiǎn)稱或字號(hào)

構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

一旦查實(shí)將承擔(dān)法律責(zé)任

海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)

一宗“蹭”字號(hào)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件

基本案情

某能源公司自2012年開始使用“遠(yuǎn)景”字樣作為企業(yè)名稱并注冊(cè)帶有“遠(yuǎn)景能源”字樣要素的系列商標(biāo)。經(jīng)多年的經(jīng)營(yíng)和宣傳，某能源公司在所屬領(lǐng)域具有較高的知名度。某能源公司發(fā)現(xiàn)某科技公司將其原企業(yè)名稱“海南某發(fā)展有限公司”變更為包含“遠(yuǎn)景”字樣的企業(yè)名稱，且某能源公司與某科技公司的經(jīng)營(yíng)范圍存在交叉、重疊。某能源公司認(rèn)為某科技公司系惡意變更企業(yè)名稱，容易使公眾對(duì)相關(guān)商品來(lái)源或特定聯(lián)系產(chǎn)生混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂將某科技公司訴至法院。一審法院判決某科技公司停止使用帶有“遠(yuǎn)景”字樣的企業(yè)名稱并賠償某能源公司80000元。某科技公司不服一審判決，上訴至自貿(mào)港知產(chǎn)法院。

裁判結(jié)果

自貿(mào)港知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，某能源公司自2012年起使用“遠(yuǎn)景”字樣作為企業(yè)名稱并注冊(cè)有“遠(yuǎn)景能源”字樣要素的系列商標(biāo)，經(jīng)過多年經(jīng)營(yíng)和宣傳，已在所屬領(lǐng)域具有較高的知名度，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的具有一定影響的企業(yè)名稱。某科技公司將原企業(yè)名稱“海南某發(fā)展有限公司”變更為帶有“遠(yuǎn)景”字樣企業(yè)名稱的時(shí)間晚于某能源公司在企業(yè)名稱中使用“遠(yuǎn)景”字樣的時(shí)間，且兩公司的經(jīng)營(yíng)范圍均屬科技領(lǐng)域，一般公眾無(wú)法區(qū)分企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)源，易造成混淆。某科技公司注冊(cè)含有“遠(yuǎn)景”字樣的企業(yè)名稱并使用，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法禁止的擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱的行為，一審法院判決某科技公司停止使用帶有“遠(yuǎn)景”字樣的企業(yè)名稱，并綜合考慮案涉字號(hào)的知名度、某科技公司行為的性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)時(shí)間及某能源公司的維權(quán)合理支出等因素，酌定某科技公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)支出合理費(fèi)用共計(jì) 80000 元并無(wú)不當(dāng)。遂駁回上訴，維持原判。

典型意義

企業(yè)名稱是企業(yè)的重要標(biāo)識(shí)，具有專屬性質(zhì)。經(jīng)過長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)后，企業(yè)名稱又與企業(yè)積累的商譽(yù)和口碑緊密相連，成為企業(yè)商譽(yù)和品牌形象的重要組成部分。若企業(yè)名稱受到侵害，可能導(dǎo)致企業(yè)商譽(yù)受損，進(jìn)而影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。自貿(mào)港知產(chǎn)法院通過司法審判加強(qiáng)對(duì)企業(yè)名稱的保護(hù)，有利于維護(hù)健康、有序的市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)企業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)，也是海南自由貿(mào)易港優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的必然要求。

法官釋法

在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)通過自身努力，提高自己商品或者服務(wù)的質(zhì)量，增加市場(chǎng)影響力和美譽(yù)度，從而提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力?！吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：……（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等）、社會(huì)組織名稱（包括簡(jiǎn)稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）……

使用他人企業(yè)名稱的行為，不僅可能侵害他人企業(yè)權(quán)益，也可能導(dǎo)致自身面臨法律風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)法律責(zé)任，企業(yè)應(yīng)盡量避免使用他人企業(yè)名稱。若要使用他人企業(yè)名稱，應(yīng)審慎考慮是否已取得合法授權(quán)、是否與他人企業(yè)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、是否足以引起混淆或誤導(dǎo)等。

（原標(biāo)題：海知說(shuō)案 | 某公司為“蹭”知名度擅用他人企業(yè)名稱，法院判了?。?/span>

來(lái)源：海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

作者：羅靜怡 吳俊宗

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：某公司為“蹭”知名度擅用他人企業(yè)名稱，法院判了！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.islanderfriend.com