2024年上海知識產(chǎn)權(quán)保護十大典型案例公布

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“2024年上海知識產(chǎn)權(quán)保護十大典型案例公布”

為進一步發(fā)揮典型案例的宣傳和指導作用，前階段，上海市知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)席會議辦公室評選產(chǎn)生了2024年上海知識產(chǎn)權(quán)保護十大典型案例，現(xiàn)正式發(fā)布。

一、汕頭市某科技實業(yè)有限公司、陳某甲等侵犯樂高拼裝積木玩具著作權(quán)罪案

二、深圳市某科技有限公司等抄襲《斗羅大陸：武魂覺醒》游戲規(guī)則之侵害著作權(quán)及不正當競爭糾紛案

三、“用于制備二烷基次膦酸鹽的方法”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案

四、安徽某聚乳酸有限公司侵犯商業(yè)秘密案

五、金某某等人銷售假冒注冊商標的商品案

六、上海某汽車服務(wù)有限公司等侵犯“勞斯萊斯”注冊商標專用權(quán)及商業(yè)混淆系列案

七、范某某制售假冒茅臺“特供酒”系列案

八、徐某某訴陳某某及電商平臺因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責任糾紛案

九、上海某文化傳播有限公司通過信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)傳播他人音樂作品案

十、上海海關(guān)查獲出口太陽能板侵犯商標專用權(quán)貨物案

評選出的案例主要呈現(xiàn)出以下特點：

一是涉案金額較高。如，汕頭市某科技公司、陳某某等人侵犯樂高拼裝積木玩具著作權(quán)罪案，被告非法經(jīng)營數(shù)額高達11億元，最終兩名主犯被法院判處有期徒刑九年和八年，涉案單位被處罰金6億元，這也是全國涉案標的最大的侵犯著作權(quán)罪案件。

二是警示作用較強。如，徐某某訴陳某某及電商平臺因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責任糾紛案，有力震懾了濫用知識產(chǎn)權(quán)行為。范某某制售假冒茅臺“特供酒”系列案，檢察機關(guān)追蹤制假售假產(chǎn)業(yè)鏈并進行源頭打擊，有效整治了市場亂象。

三是平等保護中外企業(yè)權(quán)益。如，上海某汽車服務(wù)有限公司等侵犯勞斯萊斯注冊商標專用權(quán)及商業(yè)混淆系列案，有效保護外資企業(yè)在滬合法權(quán)益。上海海關(guān)查獲出口太陽能板侵犯注冊商標專用權(quán)案，有力維護了“中國制造”國際聲譽。

案例一
汕頭市某科技實業(yè)有限公司、陳某甲等侵犯樂高拼裝積木玩具著作權(quán)罪案

案件類型

侵犯著作權(quán)罪、刑事

辦案單位

上海市公安局黃浦分局；黃浦區(qū)人民檢察院；一審黃浦區(qū)人民法院、二審上海市第三中級人民法院

案情簡介

2016年1月至2022年8月，被告單位汕頭市某科技實業(yè)有限公司在未得到樂高公司授權(quán)許可的情況下，設(shè)立設(shè)計部、工程部、生產(chǎn)部、銷售部等部門，通過購買樂高正品玩具后進行剝樣、計數(shù)、制模注塑、移印等，1:1復(fù)刻樂高積木拼搭玩具的外包裝、說明書和積木顆粒等，并冠以標識對外銷售。期間，被告人陳某甲、陳某乙系被告單位的主管人員；被告人陳某丙協(xié)助管理公司復(fù)制、生產(chǎn)、銷售樂高產(chǎn)品，被告人陳某負責境外客戶銷售業(yè)務(wù)，被告人朱某某負責購買復(fù)制樣品、拿取客戶訂單、招攬客戶、對外銷售產(chǎn)品等。

經(jīng)鑒定，被告單位生產(chǎn)的54款積木套裝玩具與樂高公司積木套裝玩具基本相同，構(gòu)成復(fù)制關(guān)系。經(jīng)審計，被告單位生產(chǎn)、銷售仿冒樂高公司積木拼搭玩具產(chǎn)品，已銷售金額共計11.13億余元，查扣的玩具待銷售貨值金額達3,000余萬元。其中陳某甲、陳某乙、陳某丙的參與金額與被告單位相同，陳某參與金額達6,800余萬元，朱某某參與金額達2,000余萬元。2022年8月4日，被告人陳某乙、陳某丙、陳某被公安機關(guān)抓獲歸案，同年9月28日，被告人陳某甲、朱某某投案。

處理結(jié)果

一審法院認定：被告單位以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其作品，非法經(jīng)營數(shù)額為11億余元，情節(jié)特別嚴重；被告單位及各被告人均構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，陳某甲、陳某乙系主犯，陳某丙、陳某、朱某某系從犯。陳某丙、陳某坦白，朱某某自首，且自愿認罪認罰；陳某甲、陳某乙、陳某丙、陳某能退繳違法所得款項。據(jù)此，以侵犯著作權(quán)罪判處被告單位罰金6億元；判處被告人陳某甲、陳某乙有期徒刑九年和八年，并處罰金2,000萬元和1,500萬元；判處被告人陳某丙、陳某、朱某某有期徒刑四年、三年六個月和一年六個月，并處罰金200萬元、150萬元和20萬元。一審判決后，被告單位、陳某甲、陳某乙、陳某丙不服提出上訴。二審法院經(jīng)審理認定一審法院作出的量刑適當，故裁定駁回上訴、維持原判。

專家點評

復(fù)制發(fā)行未經(jīng)著作權(quán)人許可的作品，是我國目前侵犯著作權(quán)案件中最為常見的一種典型形態(tài)，短期內(nèi)也將是一個頑癥。要想做到長治久安，還應(yīng)該注意將嚴厲打擊和長期教育防范相結(jié)合，努力營造良好的創(chuàng)新環(huán)境。本案是一起復(fù)制發(fā)行未經(jīng)著作權(quán)人許可的作品的侵犯著作權(quán)案件，且涉及知名品牌“樂高”，涉案金額特別巨大，情節(jié)特別嚴重，社會影響惡劣。法院對本案的處理有兩個值得關(guān)注的顯著特點：其一，法院的處罰力度大，有力地打擊了著作權(quán)侵權(quán)行為，體現(xiàn)了對嚴重侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪從重打擊的理念，震懾力較強。其二，本案被告中有自愿認罪認罰的，也有退繳違法所得的。對此，法院的判決也在一定程度上貫徹了寬嚴相濟的刑事政策，具有較強的教育示范意義，社會效果也會更好。（單曉光）

案例二
深圳市某科技有限公司等抄襲《斗羅大陸：武魂覺醒》游戲規(guī)則之侵害著作權(quán)及不正當競爭糾紛案

案件類型

侵害著作權(quán)及不正當競爭

辦案單位

一審浦東新區(qū)人民法院、二審上海知識產(chǎn)權(quán)法院

案情簡介

原告上海某娛樂信息科技有限公司系《斗羅大陸：武魂覺醒》游戲的著作權(quán)人。被告深圳市某科技有限公司開發(fā)了游戲《火柴人覺醒》，被告海南某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負責該游戲的推廣運營。原告主張，其《斗羅大陸》游戲中的結(jié)構(gòu)、順序和組合屬于具有獨創(chuàng)性的表達，而《火柴人覺醒》游戲整體上復(fù)制了《斗羅大陸》的上述結(jié)構(gòu)、順序和組合，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。即便不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，原告認為該行為亦構(gòu)成不正當競爭。原告請求判令兩被告停止侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟損失人民幣1,000萬元及合理開支32萬元。

處理結(jié)果

一審法院經(jīng)審理認定，被訴行為不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，但《火柴人覺醒》中大量抄襲《斗羅大陸》游戲的玩法規(guī)則，構(gòu)成不正當競爭。據(jù)此，一審法院判決兩被告立即停止不正當競爭行為，共同賠償原告經(jīng)濟損失300萬元及合理開支31萬元。一審判決后，原、被告均提起上訴。

二審法院經(jīng)審理認為，游戲規(guī)則屬于廣義上“思想”的范疇，雖然《斗羅大陸》游戲結(jié)構(gòu)、順序和組合較為具體、復(fù)雜，但仍屬于游戲規(guī)則的范疇，不屬于著作權(quán)法保護的客體。涉案兩款游戲的游戲規(guī)則雖基本相同，但游戲運行后的畫面在表達上存在明顯差異。因此，被訴行為并不構(gòu)成著作權(quán)的侵犯。盡管游戲規(guī)則本身不受著作權(quán)法保護，但綜合考量本案被訴行為對原告、消費者合法權(quán)益及市場競爭秩序的影響，二審法院認定被訴行為構(gòu)成不正當競爭行為。最終，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

專家點評

游戲規(guī)則的著作權(quán)保護，在學術(shù)上依然存在爭議，在司法實踐中各地法院也有不同認定。按照“思想表達二分法”的著作權(quán)法基本原理，著作權(quán)不保護思想、只保護對思想的表達。抽象的游戲規(guī)則顯然屬于思想范疇，不受著作權(quán)法保護；對游戲規(guī)則的具體表達則是著作權(quán)保護的對象。對游戲規(guī)則的著作權(quán)保護，其爭議的焦點在于原告主張的是游戲規(guī)則本身還是游戲規(guī)則的表達。本案中法院認定涉案兩款游戲的游戲規(guī)則雖基本相同，但游戲運行后的畫面在表達上存在明顯差異，被訴行為并不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。但是，不受著作權(quán)法保護，并不意味著不受法律保護。法院綜合考量經(jīng)營者競爭利益、消費者權(quán)益和社會公共利益“三重法益”，認定游戲規(guī)則抄襲構(gòu)成不正當競爭。該案法院的處理結(jié)果既體現(xiàn)了在解決存在學術(shù)爭議難題時的司法智慧，更體現(xiàn)了維護市場競爭秩序的司法立場。（許春明）

案例三
“用于制備二烷基次膦酸鹽的方法”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案

案件類型

專利侵權(quán)糾紛、行政裁決

辦案單位

上海市知識產(chǎn)權(quán)局

案情簡介

請求人科某（德國）有限公司是“用于制備二烷基次膦酸鹽的方法”專利的專利權(quán)人，該專利于2010年8月11日獲得授權(quán)。2024年上半年，請求人以上海為管轄連接點，先后以上海某化工科技有限公司和安徽某新材料科技有限公司為被請求人，向上海市知識產(chǎn)權(quán)局提起系列專利侵權(quán)糾紛行政裁決請求。

請求人認為，被請求人上海某化工科技有限公司實施了許諾銷售、銷售四款型號的阻燃劑的行為，被請求人安徽某新材料科技有限公司實施了制造四款型號的阻燃劑的行為。兩被請求人為關(guān)聯(lián)公司，請求認定兩被請求人共同實施了制造、許諾銷售、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為。根據(jù)被請求人安徽某新材料科技有限公司所在地的淮北市人民政府官網(wǎng)披露的環(huán)評報告，請求認定兩被請求人制造、許諾銷售、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)制備二烷基次膦酸鹽的方法的保護范圍，并請求責令被請求人停止被控侵權(quán)行為。

被請求人則認為，其生產(chǎn)被控侵權(quán)產(chǎn)品阻燃劑實際工藝中添加的輔料與環(huán)評報告中披露的內(nèi)容有所不同，即添加的輔料不同于涉案方法專利記載的技術(shù)特征，并未落入涉案專利權(quán)的保護范圍。因此，生產(chǎn)被控侵權(quán)產(chǎn)品所使用技術(shù)方案與環(huán)評報告中所載技術(shù)方案不一致，符合《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》以及安徽省人民政府發(fā)布的相關(guān)文件規(guī)定。

處理結(jié)果

上海市知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認為，無法僅憑請求人提供的涉案項目環(huán)評報告披露的技術(shù)方案進行專利侵權(quán)技術(shù)比對，請求人需要進一步提供證據(jù)證明被控侵權(quán)阻燃劑的具體制備方法。在案件處理過程中，雙方當事人均表示有調(diào)解意愿。上海市知識產(chǎn)權(quán)局組織雙方當事人在查明侵權(quán)行為等基本事實的基礎(chǔ)上進行了多輪調(diào)解，最終達成調(diào)解協(xié)議。兩被請求人承諾尊重請求人的知識產(chǎn)權(quán)，在涉案專利有效期內(nèi)，暫停銷售被控侵權(quán)阻燃劑產(chǎn)品，并在后續(xù)生產(chǎn)其他阻燃劑產(chǎn)品時避開涉案專利權(quán)的保護范圍。

專家點評

化工領(lǐng)域的方法專利侵權(quán)判定，有賴于技術(shù)事實的精準認定與法律規(guī)范的精確適用。上海市知識產(chǎn)權(quán)局在查明侵權(quán)行為等基本事實的基礎(chǔ)上進行多輪調(diào)解，最終達成調(diào)解協(xié)議，避免了雙方陷入訴訟或執(zhí)法僵局，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

跨區(qū)域關(guān)聯(lián)侵權(quán)在專利糾紛中較為隱蔽，但上海市知識產(chǎn)權(quán)局并未受限于地域管轄分割，而是基于共同侵權(quán)事實，對兩地侵權(quán)主體一并調(diào)查處理。不僅避免了重復(fù)執(zhí)法，提升了執(zhí)法效能，更能有效遏制跨區(qū)域侵權(quán)的法律責任規(guī)避，在長三角一體化背景下，有助于節(jié)約專利行政執(zhí)法資源，增強專利行政保護威懾力。

本案充分展現(xiàn)了行政調(diào)解在知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決中的獨特優(yōu)勢。專利行政調(diào)解具有高效性、專業(yè)性、經(jīng)濟性和靈活性，允許雙方在法定框架內(nèi)達成個性化解決方案。這種非對抗性糾紛解決機制能夠更快促成雙方達成共識，提高爭議解決效率，降低維權(quán)成本，為爭議雙方提供更靈活的解決方案。本案反映出高效、專業(yè)的行政保護機制將助力構(gòu)建更加完善的知識產(chǎn)權(quán)保護生態(tài)，從而增強外企在華投資和創(chuàng)新的信心，進而鞏固上海作為國際知識產(chǎn)權(quán)保護高地的地位，為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供堅實法治保障。（袁真富）

案例四
安徽某聚乳酸有限公司侵犯商業(yè)秘密案

案件類型

侵犯商業(yè)秘密、行政處罰

辦案單位

普陀區(qū)市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）

案情簡介

當事人安徽某聚乳酸公司是一家主要從事聚乳酸及相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè)。2018年9月，當事人與瑞士某集團下屬的兩家子公司簽訂相關(guān)合同，約定由上述兩家公司為當事人聚乳酸生產(chǎn)項目提供有關(guān)設(shè)備及技術(shù)服務(wù)支持。

2019年9月，當事人違反與瑞士公司的保密約定，暗自將合同履約過程中瑞士公司向其提供的有關(guān)技術(shù)信息，作為自身發(fā)明專利申請的主要內(nèi)容向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請專利，并于2020年10月獲得相關(guān)專利授權(quán)。

處理結(jié)果

案件承辦部門認定，當事人違反保密約定，將不為相關(guān)公眾所知悉的他人技術(shù)信息作為自身發(fā)明專利申請的主要內(nèi)容予以申請專利，并導致上述信息被對外披露的行為，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第九條第一款第（三）項的規(guī)定，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密行為，并根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十一條的規(guī)定，依法對當事人處以罰款85萬元的行政處罰。

專家點評

技術(shù)秘密是保護企業(yè)核心創(chuàng)新成果的主要手段之一。尤其在高科技領(lǐng)域，技術(shù)秘密能充分保障企業(yè)市場領(lǐng)先優(yōu)勢與可持續(xù)發(fā)展能力，技術(shù)信息凝結(jié)了企業(yè)長期研發(fā)投入與試錯的經(jīng)驗，一旦泄露或公開將極大侵害企業(yè)積累的市場競爭優(yōu)勢。

本案中當事人雖通過合同合法取得技術(shù)資料，但其違反保密條款，擅自將權(quán)利人向其提供的有關(guān)技術(shù)信息等非公知信息寫入專利申請，該行為直接導致技術(shù)公開，破壞商業(yè)秘密“秘密性”核心要件，符合《反不正當競爭法》第九條“違反保密義務(wù)披露商業(yè)秘密”的構(gòu)成要件。該行為構(gòu)成典型的商業(yè)秘密侵權(quán)，應(yīng)當承擔相應(yīng)民事責任。本案辦案部門對涉案技術(shù)秘密的精準認定，在保護跨國企業(yè)創(chuàng)新成果的同時，也向市場明確了技術(shù)合作中對于保密義務(wù)不可逾越的紅線，警示企業(yè)在技術(shù)引進與合作中必須嚴守契約精神。本案體現(xiàn)了行政機關(guān)保護商業(yè)秘密的決心，有助于促進營商環(huán)境健康、有序發(fā)展，增強外資企業(yè)對我國知識產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境的信心。（儲翔）

案例五
金某某等人銷售假冒注冊商標的商品案

案件類型

銷售假冒注冊商標的商品、刑事

辦案單位

上海市公安局環(huán)食藥偵總隊、上海市公安局浦東分局；浦東新區(qū)人民檢察院；浦東新區(qū)人民法院

案情簡介

2023年11月至2024年1月，被告人金某某、李某某、易某某共同經(jīng)營卿某公司，在明知上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司采購“歐萊雅”“雅詩蘭黛”等品牌化妝品向盒馬平臺供貨的情況下，仍以明顯低于市場價格的售價向該公司銷售假冒“歐萊雅”“雅詩蘭黛”等品牌化妝品，由該公司以其關(guān)聯(lián)公司名義轉(zhuǎn)售，并在多地盒馬會員店對外銷售。經(jīng)審計，金某某等人通過卿某公司向該公司銷售假冒的“歐萊雅”“雅詩蘭黛”等品牌化妝品金額達人民幣320余萬元。

處理結(jié)果

浦東新區(qū)人民法院判決被告人金某某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣85萬元；被告人易某某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣20萬元；被告人李某某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑四年二個月，并處罰金人民幣65萬元。

專家點評

本案的成功辦理展現(xiàn)了我國司法系統(tǒng)在打擊民生領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)犯罪的決心與智慧。一是實現(xiàn)“全鏈條打擊+源頭治理”，公安、檢察院等多部門協(xié)同，從生產(chǎn)端到銷售端全鏈條打擊，通過提前介入固定電子證據(jù)，破解網(wǎng)絡(luò)犯罪取證難題。二是體現(xiàn)“法律威懾+社會治理”雙重效能，對三被告判處刑期并處罰金彰顯刑法震懾力，同時也能推動行業(yè)整治，對美妝行業(yè)供應(yīng)鏈合規(guī)具有風向標意義。三是展現(xiàn)“風險防控+價值引領(lǐng)”，辦案機關(guān)構(gòu)建輿情防線，透明化辦案引導輿論，案件入選典型案例詮釋“法治是最好的營商環(huán)境”理念，有助于重塑公眾信心。總體看，我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護正朝著專業(yè)化、協(xié)同化、預(yù)防化方向邁進。（方曦）

案例六

上海某汽車服務(wù)有限公司等侵犯“勞斯萊斯”注冊商標專用權(quán)及商業(yè)混淆系列案

案件類型

商標侵權(quán)行政案件

辦案單位

普陀區(qū)市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）；上海市知識產(chǎn)權(quán)局

案情簡介

普陀區(qū)市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）在檢查中發(fā)現(xiàn)，婚車租賃公司將侵犯他人注冊商標專用權(quán)的車輛用于婚車租賃服務(wù)，涉嫌侵犯相關(guān)注冊商標權(quán)利人的合法權(quán)益。在系列案件中，包括上海某汽車服務(wù)有限公司在內(nèi)的多個當事人未經(jīng)權(quán)利人許可，將非法改裝的帶有勞斯萊斯商標標識的金馬牌汽車，通過大眾點評等平臺對外開展婚車租賃服務(wù)。期間，上述公司等當事人多次使用“勞斯萊斯”“銀云”等文字，并在平臺上配套上架相應(yīng)婚車套餐，使消費者誤認為其提供的該款待租車輛與權(quán)利人勞斯萊斯汽車有限公司存在特定聯(lián)系。

因部分涉案行為的法律適用問題存在不同觀點，普陀區(qū)市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）經(jīng)書面請示國家知識產(chǎn)權(quán)局和上海市知識產(chǎn)權(quán)局后，認為涉案當事人作為婚車租賃經(jīng)營者，明知或者應(yīng)當知道商標權(quán)利人的商標具有較高知名度，但未盡到合理的注意義務(wù)，其租賃行為容易導致承租人對車輛商品來源產(chǎn)生混淆，擠壓了商標權(quán)利人的銷售空間和交易機會，屬于《商標法》規(guī)定的侵權(quán)行為。

處理結(jié)果

根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局和上海市知識產(chǎn)權(quán)局的批復(fù)，普陀區(qū)市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）最終認定當事人的行為，分別違反了《商標法》第五十七條第一款第（一）項、第（七）項，以及《反不正當競爭法》第六條第（一）項的規(guī)定，對15家當事人處以罰款合計73萬余元。

專家點評

本案是商標行政保護的標桿性案例，體現(xiàn)了我國在打擊惡意仿冒、維護市場秩序方面的精準性和高效性，有助于推動知識產(chǎn)權(quán)保護向“主動治理”和“精細化治理”的升級，同時幫助司法部門厘清新業(yè)態(tài)下的商標法律適用爭議，從而進一步優(yōu)化上海營商環(huán)境。

該案具有以下突出價值：一是加強新業(yè)態(tài)商標侵權(quán)治理，厘清法律適用爭議。隨著共享經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟的發(fā)展，租賃服務(wù)中的商標侵權(quán)問題日益突出。本案的關(guān)鍵突破在于對“婚車租賃服務(wù)是否構(gòu)成商標性使用”這一爭議問題的認定。國家知識產(chǎn)權(quán)局在其批復(fù)中明確了婚車租賃服務(wù)中商標性使用的認定標準，為類似案件提供了重要參考。二是創(chuàng)新執(zhí)法模式，提升行政保護效能。辦案人員運用“可信時間戳”保全平臺的侵權(quán)信息，解決了電子證據(jù)易篡改、難固定的痛點。這一做法符合《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對電子數(shù)據(jù)取證的要求，精細化電子證據(jù)的固定為數(shù)字經(jīng)濟時代的商標維權(quán)提供了技術(shù)范本。三是強化商標權(quán)保護，維護國際品牌合法權(quán)益。本案行政機關(guān)對案件的快速查處和精準定性，符合“嚴格保護、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”的保護原則，寶馬中國與勞斯萊斯亞太負責人的致謝，印證了主動執(zhí)法對國際權(quán)利人具有積極影響。（夏瑋）

案例七
范某某制售假冒茅臺“特供酒”系列案

案件類型

銷售非法制造的注冊商標標識罪、刑事

辦案單位

上海市公安局環(huán)食藥偵總隊；上海市人民檢察院第三分院、上海市第三中級人民法院

案情簡介

2023年12月，上海市公安局工作中發(fā)現(xiàn)本市青浦區(qū)一公司對外銷售假冒茅臺特供酒。公安機關(guān)遂追蹤制假售假鏈并進行源頭打擊，在貴州省仁懷市抓獲本案被告人范某某。

經(jīng)查明，2023年7月至9月，被告人為謀取非法利益，低價采購假冒“貴州茅臺”等商標的特供類白酒，并以每6瓶酒合計人民幣100元左右的價格向他人銷售。經(jīng)審計，其銷售金額總計22萬余元。

2023年10月起，被告人為擴大利潤，在未經(jīng)注冊商標所有人授權(quán)的情況下，收購假冒“貴州茅臺”等商標的酒瓶、酒蓋、飄帶等包裝材料及香精、乙酸乙酯、低價白酒等制假原料，通過勾兌、灌裝的方式制造假冒“貴州茅臺”商標的特供酒，并繼續(xù)向他人銷售。經(jīng)審計，其銷售金額總計46萬余元。

2023年12月13日，公安民警在貴州省仁懷市抓獲本案被告人，并在其租用的當?shù)剞r(nóng)舍房間查獲其用來制作假冒“貴州茅臺”商標特供酒的生產(chǎn)設(shè)備（打包機、自動壓蓋機、熱吹風機各1臺），包材（印有“貴州茅臺”商標的酒杯199個、印有“貴州茅臺”等商標的正背標100張、印有“貴州茅臺”商標的酒箱7個），基酒和茅臺香精、乙酸乙酯共9桶，各類假冒“貴州茅臺”商標的成品酒共235瓶。經(jīng)權(quán)利人鑒別，前述查獲的成品酒均系假冒“貴州茅臺”注冊商標的商品。

處理結(jié)果

2024年4月，上海市人民檢察院第三分院向上海市第三中級人民法院提起公訴。法院于6月19日公開開庭審理，判決被告人范某某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣11.5萬元；犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣23.5萬元。最終決定執(zhí)行有期徒刑二年十個月，并處罰金人民幣35萬元。一審判決后，被告人未提出上訴，該判決已生效。

專家點評

商標領(lǐng)域的侵權(quán)行為是常見的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)類型之一，且花樣不斷翻新。比如，搶注名人姓名、熱點事件名稱等作為商標，一時成了令人不恥的一種社會現(xiàn)象。再之，商標侵權(quán)人地理分布也較為廣范，打擊難度大，且商標侵權(quán)對創(chuàng)新環(huán)境的負面影響范圍極大，所以應(yīng)是我們營造良好營商環(huán)境過程中特別關(guān)注的領(lǐng)域之一，應(yīng)該持續(xù)打擊和防范。近年來，我國又衍生出了一種新的商標侵權(quán)行為。某些不法分子冒用中央國家機關(guān)、人民軍隊名義生產(chǎn)銷售“特供”酒，不僅嚴重損害黨政機關(guān)、軍隊聲譽及消費者權(quán)益，更是破壞了知識產(chǎn)權(quán)所保護的創(chuàng)新環(huán)境。在本案的處理過程中，檢察機關(guān)和法院強化證據(jù)研判，全鏈條打擊制假售假產(chǎn)業(yè)鏈，追捕漏罪漏犯，整治“特供酒”亂象，規(guī)范市場秩序，有力地保障了廣大群眾的合法權(quán)益，值得點贊。（單曉光）

案例八
徐某某訴陳某某及電商平臺因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責任糾紛案

案件類型

著作權(quán)惡意訴訟、民事

辦案單位

一審長寧區(qū)人民法院、二審上海知識產(chǎn)權(quán)法院

案情簡介

徐某某與陳某某均系電子商務(wù)平臺內(nèi)經(jīng)營者，雙方出售外觀特征相似的牛仔褲商品。雙方經(jīng)營過程中，陳某某曾聯(lián)系徐某某要求調(diào)價，并建議徐某某不要主推該商品，徐某某未予認可。陳某某遂以徐某某侵害其美術(shù)作品“INC牛仔褲”著作權(quán)為由向法院提起訴訟。法院向電商平臺送達訴訟材料后，電商平臺對徐某某商品采取了禁售措施。后陳某某向法院申請撤訴，法院裁定予以準許。陳某某撤訴后，徐某某向陳某某送達《律師函》表明因訴訟商品仍處在禁售狀態(tài)，存在經(jīng)濟損失，要求陳某某繼續(xù)訴訟以了結(jié)糾紛。陳某某未予理睬。徐某某遂以陳某某、電商平臺為被告提起本案訴訟。

處理結(jié)果

一審法院認定，首先，被告陳某某存在不誠信作品登記行為。依在案證據(jù)，在陳某某主張作品發(fā)表前已有商家銷售相似外形牛仔褲。陳某某將他人在先設(shè)計擅自登記為所謂“INC牛仔褲”美術(shù)作品，應(yīng)推定其明知對案涉牛仔褲外觀不享有著作權(quán)。其次，被告陳某某具有打壓競爭對手的主觀惡意，陳某某于經(jīng)營中發(fā)現(xiàn)徐某某銷售同款牛仔褲價格較低，與其協(xié)商調(diào)價未果，遂依據(jù)前述《作品登記證書》向徐匯法院提起訴訟。陳某某起訴時委托律師，應(yīng)知電商平臺可能采取措施。在平臺禁售后，陳某某又自行撤訴并拒絕進一步起訴，具有對禁售措施希望或放任態(tài)度，主觀惡意明顯。再次，陳某某的惡意起訴行為給徐某某造成了損失。陳某某向徐匯法院提起訴訟后，電商平臺基于“通知-刪除”義務(wù)對徐某某的商品進行禁售，雖然該行為由平臺實施，但顯然與陳某某惡意起訴行為具有相當因果關(guān)系。禁售措施產(chǎn)生的經(jīng)營損失應(yīng)屬陳某某惡意起訴給徐某某造成損失范疇。綜上，被告陳某某構(gòu)成知產(chǎn)惡意訴訟，依法應(yīng)當承擔損害賠償責任。

據(jù)此，一審法院依法判決被告陳某某賠償原告徐某某經(jīng)濟損失15萬元，律師費損失及合理開支2.7萬元；判決被告電商平臺解除對原告徐某某銷售商品的禁售措施。陳某某不服判決，向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。上海知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持原判。

專家點評

惡意訴訟不僅扭曲了知識產(chǎn)權(quán)保護的本意，更對市場秩序和創(chuàng)新生態(tài)造成了深遠影響。通過提起民事訴訟依法維權(quán)是權(quán)利人維護其知識產(chǎn)權(quán)的正當途徑，但應(yīng)當遵循誠實信用的基本原則。明知訴訟行為缺乏法律上的依據(jù)和事實上的根據(jù)，以損害對方當事人利益或為自己謀取不正當利益為目的提起訴訟的，則構(gòu)成惡意訴訟。本案中，被告利用形式審查規(guī)則獲得作品登記，利用平臺“通知-刪除”規(guī)則致使原告商品下架，既無合法的權(quán)利基礎(chǔ)，又以損害對方當事人利益為目的，主觀惡意明顯。本案法院不但明確了利用平臺規(guī)則惡意訴訟的認定要件，更是明確分配了惡意訴訟損害賠償責任，平臺基于“通知-刪除”規(guī)則下架商品不承擔侵權(quán)責任，原告因未能積極向平臺發(fā)起反通知，對損失的擴大存在一定過錯。這既充分體現(xiàn)了遏制利用規(guī)則提起惡意訴訟的司法立場，又體現(xiàn)了維護平臺依法執(zhí)行“通知-刪除”規(guī)則和被投訴人應(yīng)積極反通知的司法導向，有利于知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟綜合治理的形成。（許春明）

案例九

上海某文化傳播有限公司通過信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)傳播他人音樂作品案

案件類型

著作權(quán)行政處罰案件（行刑銜接）

辦案單位

上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊三支隊、上海市公安局楊浦分局

案情簡介

2023年4月，上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊根據(jù)權(quán)利人投訴，對上海某文化傳播有限公司未經(jīng)授權(quán)通過網(wǎng)絡(luò)運營賬號發(fā)布他人享有著作權(quán)的音樂作品一案立案調(diào)查。經(jīng)查明，當事人未經(jīng)授權(quán)，通過其賬號在網(wǎng)絡(luò)視頻平臺登載發(fā)布了《可可托海的牧羊人》《白月光與朱砂痣》等多部由北京某科技有限公司享有著作權(quán)的音樂作品，獲利超過人民幣7萬元。因涉嫌構(gòu)成“侵犯著作權(quán)罪”，根據(jù)行刑銜接相關(guān)規(guī)定，該案于2023年7月被移送至上海市公安局楊浦分局偵辦。

處理結(jié)果

2024年12月，法院經(jīng)審理后查明：當事人自2022年5月起，以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人音樂作品，涉案作品完播量共計3000余萬次，情節(jié)特別嚴重，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。法院依法判決該公司實際經(jīng)營人有期徒刑二年九個月，并處罰金人民幣2萬元。鑒于被告具有自首情節(jié)且自愿認罪認罰，并通過賠償取得了著作權(quán)人的諒解且預(yù)繳了罰金，依法適用緩刑二年九個月。該判決目前已生效。

專家點評

在數(shù)字技術(shù)、數(shù)字經(jīng)濟迅猛發(fā)展的背景下，網(wǎng)絡(luò)盜版呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)化、專業(yè)化、隱蔽化、社交化等新特征，已成為數(shù)字時代的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。在算法推薦下，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)傳播的速度、廣度和深度與傳統(tǒng)侵權(quán)活動相比，愈發(fā)顯著。本案作為上海市首例侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的著作權(quán)行刑銜接案件，版權(quán)執(zhí)法機構(gòu)與公安機關(guān)在檢察監(jiān)督指導下，通過完善信息共享、引導取證等機制，彌合了執(zhí)法差異，降低了保護成本，提升了辦案效率。

本案的成功辦理是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)“行刑銜接”制度的典范，為解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中電子證據(jù)取證難、營利形式隱蔽等難題提供了有效途徑，也為今后類似案件的辦理提供了可借鑒的經(jīng)驗，有助于推動網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)治理?！靶姓樘?刑事追責”的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)執(zhí)法模式創(chuàng)新了數(shù)字經(jīng)濟背景下的版權(quán)保護模式，彰顯了執(zhí)法部門打擊侵權(quán)盜版行為的決心，有效震懾了潛在的侵權(quán)者，為構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)嚴保護格局提供了重要實踐支撐。（袁真富）

案例十

上海海關(guān)查獲出口太陽能板侵犯商標專用權(quán)貨物案

案件類型

侵犯商標專用權(quán)、行政處罰

辦案單位

上海海關(guān)隸屬外高橋港區(qū)海關(guān)

案情簡介

2024年7月，深圳市某實業(yè)有限公司以一般貿(mào)易方式向上海海關(guān)隸屬外高橋港區(qū)海關(guān)申報出口一批貨物至坦桑尼亞。經(jīng)現(xiàn)場關(guān)員查驗發(fā)現(xiàn)，出口貨物中包括標有“JINKO SOLAR BUILDING YOUR TRUST IN SOLAR”標識的太陽能板，涉嫌侵犯相關(guān)商標專用權(quán)。經(jīng)聯(lián)系相關(guān)商標權(quán)利人晶某能源股份有限公司，該權(quán)利人確認該批貨物侵權(quán)，并向海關(guān)申請扣留。上海海關(guān)立即開展立案調(diào)查，經(jīng)統(tǒng)計，涉嫌侵權(quán)貨物共計2480件，貨值108萬余元，在扣留該批貨物并判定為侵權(quán)后，上海海關(guān)隨即向上海市公安局通報了案件情況。

處理結(jié)果

該批侵權(quán)貨物的商標與相關(guān)商標權(quán)人注冊的商標相同，且事先未經(jīng)商標權(quán)人許可。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十七條第一項的規(guī)定，上述貨物屬于侵犯他人商標專用權(quán)的貨物。當事人出口上述貨物的行為已構(gòu)成出口侵犯他人商標專用權(quán)貨物的行為。2024年12月10日，上海海關(guān)對相關(guān)當事人作出沒收上述侵權(quán)貨物，并處罰款人民幣5.45萬元的行政處罰決定。

專家點評

在全球創(chuàng)新格局加速重構(gòu)的背景下，保護知識產(chǎn)權(quán)已成為中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的核心戰(zhàn)略支撐。作為國家知識產(chǎn)權(quán)保護體系的重要組成部分，中國海關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護備案制度已發(fā)展成為企業(yè)“走出去”過程中的重要制度工具。在 “一帶一路” 倡議縱深推進的關(guān)鍵階段，我國海關(guān)通過強化知識產(chǎn)權(quán)保護以維護貿(mào)易秩序、促進創(chuàng)新合作，構(gòu)建起高效安全的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，為我國企業(yè)“走出去”注入了強勁動能。

上海海關(guān)積極貫徹落實“知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護對非專項行動”，在精準識別擬出口至“一帶一路”國家坦桑尼亞的侵權(quán)嫌疑貨物時，及時通知權(quán)利人并依法扣留，有效避免了權(quán)利人的經(jīng)濟損失，切實維護了“中國制造”國際聲譽。本案體現(xiàn)了海關(guān)在跨境貿(mào)易中“防侵權(quán)”與“促發(fā)展”的雙輪驅(qū)動作用，一方面，通過強化查驗與執(zhí)法聯(lián)動，筑牢知識產(chǎn)權(quán)保護國門防線，防范劣質(zhì)產(chǎn)品損害“一帶一路”沿線國家公眾利益；另一方面，以專項行動為契機，推動知識產(chǎn)權(quán)保護標準與國際規(guī)則接軌，為中國品牌在“一帶一路”沿線國家中營造公平競爭環(huán)境。（儲翔）

來源：上海知識產(chǎn)權(quán)

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自上海知識產(chǎn)權(quán)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.islanderfriend.com”