淺議侵害地理標(biāo)志證明商標(biāo)權(quán)的認(rèn)定

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“地理標(biāo)志證明商標(biāo)的正當(dāng)使用。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iPrdaily.cn）

作者：王國秀 魏啟學(xué)知產(chǎn)視界

根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局2025年2月12日公布的《知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計(jì)簡報(bào)2025年第2期》，截至2025年1月底，我國累計(jì)核準(zhǔn)地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊已有7403件[1]。地理標(biāo)志證明商標(biāo)的功能在于標(biāo)識商品來源，以及標(biāo)識商品因來源于某地區(qū)而產(chǎn)生的由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的質(zhì)量、制造方法等其他特定品質(zhì)。使用地理標(biāo)志作為證明商標(biāo)的主體，其商品應(yīng)當(dāng)來源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)。我們耳熟能詳?shù)牡乩順?biāo)志產(chǎn)品比如庫爾勒香梨、龍井茶、景德鎮(zhèn)瓷器等。

地理標(biāo)志證明商標(biāo)承載著商品的特定品質(zhì)，已然成為消費(fèi)者選購產(chǎn)品的重要因素之一，由于市場的高度認(rèn)可，不乏有經(jīng)營者在宣傳和銷售產(chǎn)品時(shí)擅自使用相關(guān)標(biāo)志但其產(chǎn)品并非來源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)，那么則可能被地理標(biāo)志證明商標(biāo)權(quán)人追究侵害其證明商標(biāo)權(quán)的責(zé)任，此外還有可能被相關(guān)監(jiān)管部門處罰。例如，2023年7月，深圳市市場監(jiān)督管理局南山監(jiān)管局就針對一家擅自使用“南山荔枝”地理標(biāo)志產(chǎn)品名稱的企業(yè)作出行政處罰[2]，責(zé)令其限期改正，沒收違法所得并處以罰款。

?侵犯地理標(biāo)志證明商標(biāo)權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

《商標(biāo)法》第三條第三款規(guī)定，證明商標(biāo)是指由對某種商品或者服務(wù)具有監(jiān)督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個(gè)人使用于其商品或者服務(wù)，用以證明該商品或者服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標(biāo)志。

該法第十六條第二款規(guī)定，地理標(biāo)志是指標(biāo)示某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志。

《商標(biāo)法實(shí)施條例》第四條規(guī)定，商標(biāo)法第十六條規(guī)定的地理標(biāo)志，可以依照商標(biāo)法和本條例的規(guī)定，作為證明商標(biāo)或者集體商標(biāo)申請注冊。以地理標(biāo)志作為證明商標(biāo)注冊的，其商品符合使用該地理標(biāo)志條件的自然人、法人或者其他組織可以要求使用該證明商標(biāo)，控制該證明商標(biāo)的組織應(yīng)當(dāng)允許。以地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)注冊的，其商品符合使用該地理標(biāo)志條件的自然人、法人或者其他組織，可以要求參加以該地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)注冊的團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織，該團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織應(yīng)當(dāng)依據(jù)其章程接納為會(huì)員；不要求參加以該地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)注冊的團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織的，也可以正當(dāng)使用該地理標(biāo)志，該團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織無權(quán)禁止。

根據(jù)以上法律規(guī)定，相對于普通商標(biāo),證明商標(biāo)具有一定的特殊性，普通的商品商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)的基本功能在于識別商品或服務(wù)的來源，即商品或服務(wù)的提供者。而地理標(biāo)志證明商標(biāo)則是證明使用該證明商標(biāo)的商品或者服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)，也即其商標(biāo)的識別性指向?yàn)樯唐返膩碓串a(chǎn)地和特定品質(zhì)，而不是提供商品的特定經(jīng)營者。

在特威茶餐飲管理（上海）有限公司訴上海市浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局、上海市浦東新區(qū)人民政府行政處罰及行政復(fù)議糾紛案一案的判決中[3]，法院明確了如下裁判規(guī)則：“特威茶公司以涉案方式在商品外包裝盒中文標(biāo)簽上突出標(biāo)注“盛璽龍井茶”“龍井茶”字樣，作為商品名稱使用，一方面容易使相關(guān)公眾對茶葉來源產(chǎn)生誤認(rèn)，誤認(rèn)為特威茶公司銷售的茶葉來源于龍井茶種植地域范圍；另一方面亦會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對茶葉的加工工藝、感官品質(zhì)、質(zhì)量安全指標(biāo)、理化指標(biāo)、凈含量要求等龍井茶所具有的特定品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)，誤認(rèn)為特威茶公司銷售的茶葉具有“龍井茶;LONGJING TEA”地理標(biāo)志商品的特定品質(zhì)。特威茶公司將“盛璽龍井茶”“龍井茶”作為商品名稱使用，易使相關(guān)公眾對商品來源及其特定品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)，該行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?！?br>
基于地理標(biāo)志證明商標(biāo)指示商品產(chǎn)地和特定品質(zhì)的功能，判斷是否構(gòu)成侵犯地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)，不是通常的以被控侵權(quán)行為是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品的提供者產(chǎn)生混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是以被控侵權(quán)行為是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品的原產(chǎn)地等特定品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

?地理標(biāo)志證明商標(biāo)的正當(dāng)使用

《商標(biāo)法》第五十九條第一款規(guī)定，注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。

《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理方法》第十八條第二款規(guī)定，實(shí)施條例第六條第二款（注：現(xiàn)第四條）中的正當(dāng)使用該地理標(biāo)志是指正當(dāng)使用該地理標(biāo)志中的地名。

在司法實(shí)踐中，也有法院適用上述條款認(rèn)定被控侵權(quán)人的使用行為不構(gòu)成侵犯地理標(biāo)志證明商標(biāo)權(quán)的在先判例。例如，在景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)訴華容縣華容道茶業(yè)侵害其第1299950號“景德鎮(zhèn)”地理標(biāo)志證明商標(biāo)權(quán)糾紛一案中((2021)湘06知民初142號),湖南省岳陽市中級人民法院在判決中認(rèn)定：“證明商標(biāo)注冊人應(yīng)當(dāng)允許商品符合證明商標(biāo)所標(biāo)示的原產(chǎn)地等特定品質(zhì)的自然人、法人或者其他組織正當(dāng)使用該證明商標(biāo)，不能剝奪雖沒有向其提出使用該證明商標(biāo)的要求，但其商品確實(shí)產(chǎn)于證明商標(biāo)所標(biāo)示的產(chǎn)地、具有證明商標(biāo)所代表的品質(zhì)或使用了證明商標(biāo)所證明的原料、制造方法的自然人、法人或者其他組織正當(dāng)使用該證明商標(biāo)所證明的原產(chǎn)地等特定品質(zhì)。在本案中，華容道茶業(yè)提交了證據(jù)證明被控侵權(quán)產(chǎn)品系從長沙市雨花區(qū)博杰茶器商行購進(jìn)，且該商行系得到景德鎮(zhèn)美錦陶瓷有限公司的授權(quán)，因此，原告景德鎮(zhèn)協(xié)會(huì)無權(quán)禁止被告華容道茶業(yè)銷售涉案茶具，涉案茶具上標(biāo)注“景德鎮(zhèn)”字樣的行為不屬于侵害涉案證明商標(biāo)權(quán)的行為。”

在同樣由景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)提起的針對其他被告的案件中 ((2023)粵0113民初9725號)，廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院同樣認(rèn)為：“景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)作為地理標(biāo)志證明商標(biāo)的注冊人，不能剝奪雖沒有向其提出使用該證明商標(biāo)的要求，但商品確產(chǎn)于景德鎮(zhèn)地區(qū)的個(gè)人或企業(yè)正當(dāng)使用該證明商標(biāo)中地名的權(quán)利?！钡谠摪钢?，被告方并未證明涉案產(chǎn)品生產(chǎn)于景德鎮(zhèn)地區(qū)，最終被認(rèn)定侵犯了景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)的涉案地理標(biāo)志證明商標(biāo)權(quán)。

在上述特威茶一案中，雖然特威茶公司提交了案外人某茶葉公司出具的證明材料試圖證明涉案茶葉商品的原料來源，但最終法院認(rèn)為其相關(guān)證據(jù)均僅為案外人自述的“證明”，并無購買相關(guān)茶葉的證據(jù)，如供貨合同、相應(yīng)的進(jìn)貨發(fā)票、送貨單據(jù)、付款憑證等予以佐證。并結(jié)合特威茶公司在淘寶網(wǎng)網(wǎng)頁宣傳中、商品包裝上均稱茶葉“產(chǎn)自杭州高海拔茶園”，與特威茶公司提供的茶葉來源于其他地區(qū)的證據(jù)亦無法對應(yīng)，即認(rèn)定特威茶公司無法證明其銷售的涉案茶葉確實(shí)來源于龍井茶種植地域范圍并具有相應(yīng)的特定品質(zhì)。

從上述法律規(guī)定及判決可知，地理標(biāo)志證明商標(biāo)的禁用權(quán)的范圍不能擴(kuò)張為禁止他人正當(dāng)使用該證明商標(biāo)中含有的地名的行為，個(gè)人或企業(yè)所提供的產(chǎn)品確實(shí)來源于證明商標(biāo)所標(biāo)示的產(chǎn)地的，有權(quán)正當(dāng)使用該地理標(biāo)志證明商標(biāo)中的地名。但是，在使用方式上，上述正當(dāng)使用僅限于單獨(dú)使用“地名”，而不包括地理標(biāo)志證明商標(biāo)的完整使用。被控侵權(quán)人如果主張正當(dāng)使用，需要對其產(chǎn)品的來源產(chǎn)地承擔(dān)舉證責(zé)任，如果無法證明其產(chǎn)品來源于證明商標(biāo)所標(biāo)示的產(chǎn)地或者其產(chǎn)品實(shí)際非生產(chǎn)于該產(chǎn)地，商標(biāo)權(quán)人有權(quán)禁止其在商品上使用地理標(biāo)志證明商標(biāo)，并追究其侵犯證明商標(biāo)的法律責(zé)任。

另外，國家知識產(chǎn)權(quán)局2023年12月29日發(fā)布，2024年2月1日起實(shí)施的《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理規(guī)定》第二十二條對正當(dāng)使用證明商標(biāo)中的地名的行為進(jìn)行了細(xì)化，明確了注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止下列正當(dāng)使用集體商標(biāo)、證明商標(biāo)中含有的地名的行為：（一）在企業(yè)名稱字號中使用；（二）在配料表、包裝袋等使用表明產(chǎn)品及其原料的產(chǎn)地；（三）在商品上使用表明產(chǎn)地或者地域來源；（四）在互聯(lián)網(wǎng)平臺或者店鋪的商品詳情、商品屬性中客觀表明地域來源；（五）其他正當(dāng)使用地名的行為。同時(shí)也規(guī)定了前述使用行為應(yīng)當(dāng)以事實(shí)描述為目的且符合商業(yè)慣例，不得違反其他法律規(guī)定。

?結(jié)語

2022年3月16日，國家知識產(chǎn)權(quán)局《推動(dòng)知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展年度工作指引》中明確“提出地理標(biāo)志統(tǒng)一立法的基本框架和主要內(nèi)容。（條法司負(fù)責(zé)）”。由此可看出我國正在加快地理標(biāo)志相關(guān)立法的步伐，未來對地理標(biāo)志的保護(hù)力度會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。為避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)提升對地理標(biāo)志證明商標(biāo)作為知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識，正確使用含有地理標(biāo)志字樣的商業(yè)標(biāo)識。

注釋：

[1]國家知識產(chǎn)權(quán)局https://www.cnipa.gov.cn/art/2025/2/17/art_88_197557.html
[2]深市監(jiān)南處罰〔2023〕稽96號
[3]一審:（2021）滬0115行初399號,二審: (2022)滬73行終1號

（原標(biāo)題：淺議侵害地理標(biāo)志證明商標(biāo)權(quán)的認(rèn)定）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王國秀 魏啟學(xué)知產(chǎn)視界

編輯：IPRdaily辛夷? ? ? ? ? 校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：淺議侵害地理標(biāo)志證明商標(biāo)權(quán)的認(rèn)定（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com? 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）?

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.islanderfriend.com