淺析發(fā)明專利修改的三大方式：主動(dòng)修改、答審修改與無(wú)效修改

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文將從專利實(shí)務(wù)的角度出發(fā)，分析‘主動(dòng)修改’、‘答審修改’和‘無(wú)效修改’三種修改方式，探討其法律約束與實(shí)踐操作技巧?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：黃小棟

在發(fā)明專利的申請(qǐng)與授權(quán)過(guò)程中，專利申請(qǐng)文件的修改發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。合理的修改不僅能提高專利的授權(quán)可能性，還能在專利遭遇無(wú)效挑戰(zhàn)時(shí)增強(qiáng)其有效性。本文將從專利實(shí)務(wù)的角度出發(fā)，分析“主動(dòng)修改”、“答審修改”和“無(wú)效修改”三種修改方式，探討其法律約束與實(shí)踐操作技巧。

一、主動(dòng)修改：優(yōu)化技術(shù)方案與合法性邊界

1. 主動(dòng)修改的概述

主動(dòng)修改指的是專利申請(qǐng)人在提交實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求時(shí)，或在收到“發(fā)明專利進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書(shū)”后的三個(gè)月內(nèi)，根據(jù)自身需求對(duì)專利申請(qǐng)文件進(jìn)行的修改。此時(shí)，專利申請(qǐng)尚未進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段，申請(qǐng)人可以在較為寬松的框架下調(diào)整技術(shù)方案。

2. 修改原則：不超范圍

盡管主動(dòng)修改提供了較大的靈活性，但《專利法》第33條明確規(guī)定，修改內(nèi)容不得超出原始申請(qǐng)文件的公開(kāi)范圍。因此，修改后的內(nèi)容必須能夠從原始說(shuō)明書(shū)和附圖中找到支持，否則將被視為新增技術(shù)內(nèi)容，無(wú)法獲得認(rèn)可。在進(jìn)行主動(dòng)修改時(shí)，申請(qǐng)人可對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行刪減、重寫或優(yōu)化，但這些修改必須基于原始文獻(xiàn)中的公開(kāi)內(nèi)容。

二、答審修改：根據(jù)審查意見(jiàn)調(diào)整權(quán)利要求

1. 答審修改的概述  

答審修改是指專利申請(qǐng)人在收到審查員的審查意見(jiàn)后，根據(jù)審查員的要求對(duì)專利申請(qǐng)文件進(jìn)行的修改。與主動(dòng)修改不同，答審修改要求逐條回應(yīng)審查意見(jiàn)，確保修改后的專利申請(qǐng)能夠滿足審查員的審查標(biāo)準(zhǔn)。

2. 修改原則：不超范圍且避免增加審查負(fù)擔(dān)

答審修改必須嚴(yán)格遵守《專利法》第33條的要求，即修改內(nèi)容不得超出原始申請(qǐng)文件的公開(kāi)范圍。此外，申請(qǐng)人應(yīng)避免增加審查員的額外工作負(fù)擔(dān)。例如，新增獨(dú)立權(quán)利要求可能會(huì)導(dǎo)致審查員重新檢索，從而增加審查工作量；而刪除核心技術(shù)特征則可能使審查員重新評(píng)估發(fā)明的創(chuàng)造性，從而加重審查負(fù)擔(dān)。因此，申請(qǐng)人應(yīng)精簡(jiǎn)修改并精準(zhǔn)回應(yīng)審查意見(jiàn)，以提高審查效率，避免不必要的工作量。

三、無(wú)效修改：應(yīng)對(duì)無(wú)效宣告的權(quán)利要求精簡(jiǎn)

1. 無(wú)效修改的概述

無(wú)效修改指的是在專利被提起無(wú)效宣告后，專利權(quán)人根據(jù)無(wú)效理由或合議組的缺陷對(duì)專利文件進(jìn)行的修改。在無(wú)效階段，專利權(quán)人可以修改權(quán)利要求書(shū)，但不得擴(kuò)大原專利的保護(hù)范圍。

2. 修改原則：縮小范圍以應(yīng)對(duì)無(wú)效挑戰(zhàn)

在無(wú)效階段，專利文件的修改受到嚴(yán)格限制，修改只能局限于權(quán)利要求的調(diào)整。修改必須針對(duì)無(wú)效宣告的理由進(jìn)行，方式包括刪除權(quán)利要求、刪除技術(shù)方案、合并權(quán)利要求或進(jìn)一步限定技術(shù)特征。無(wú)效階段的修改不能擴(kuò)大原專利的保護(hù)范圍，否則可能會(huì)破壞公眾對(duì)專利的合理預(yù)期，也可能影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和第三方投資決策。因此，專利權(quán)人在修改時(shí)應(yīng)遵循合理性和公平性原則，確保專利權(quán)的穩(wěn)定性，并保護(hù)公眾的合法利益。

四、結(jié)語(yǔ)

專利申請(qǐng)文件的修改貫穿專利的全生命周期，需根據(jù)授權(quán)前景、市場(chǎng)布局與無(wú)效風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。主動(dòng)修改階段的技術(shù)方案優(yōu)化與權(quán)利要求的分層布局，為后續(xù)無(wú)效階段的修改提供防御基礎(chǔ)；答審修改時(shí)精準(zhǔn)回應(yīng)審查意見(jiàn)，有效降低授權(quán)障礙；而無(wú)效修改則通過(guò)精簡(jiǎn)與限定權(quán)利要求，維護(hù)專利的穩(wěn)定性與有效性。三者環(huán)環(huán)相扣，實(shí)務(wù)中需要從前瞻性視角進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃：既要在授權(quán)階段為專利權(quán)穩(wěn)定打下基礎(chǔ)，也要在維權(quán)階段為應(yīng)對(duì)無(wú)效挑戰(zhàn)做好準(zhǔn)備。只有這樣，才能在法律框架內(nèi)最大化專利的商業(yè)價(jià)值與技術(shù)保護(hù)強(qiáng)度。

黃小棟作者專欄

1、企業(yè)新戰(zhàn)略：專利布局與波特五力模型的融合

2、黃小棟：專利策略之技術(shù)驅(qū)動(dòng)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的關(guān)鍵

3、60秒商標(biāo)取名：AI釋放創(chuàng)意潛能

4、淺析專利創(chuàng)造性中的“重新確定的技術(shù)問(wèn)題”

5、創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中的客觀性與公正性：新審查指南的實(shí)踐指導(dǎo)

6、專利創(chuàng)造性評(píng)判三步法的基本邏輯

7、發(fā)明專利指標(biāo)的逐步提升：科創(chuàng)板四次修訂全解析

8、數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義與應(yīng)用

9、杜邦指控中國(guó)企業(yè)侵犯Tyvek?專利權(quán)，“養(yǎng)豬殺豬”策略引發(fā)行業(yè)反

10、沒(méi)有死磕精神，別談專利答復(fù)

（原標(biāo)題：淺析發(fā)明專利修改的三大方式：主動(dòng)修改、答審修改與無(wú)效修改）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：黃小棟

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：淺析發(fā)明專利修改的三大方式：主動(dòng)修改、答審修改與無(wú)效修改（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.islanderfriend.com”