“UNO”小桌游背后的商標(biāo)權(quán)保護(hù)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“商標(biāo)的核心功能是識別商品的特定來源，其具有顯著性以及可識別性的特征，商標(biāo)的顯著性是商標(biāo)注冊和保護(hù)的基礎(chǔ)，只有具有顯著性的商標(biāo)才能獲得商標(biāo)法的保護(hù)?！?br/>

風(fēng)靡全球的“UNO”桌面紙牌游戲，以其名稱“UNO”注冊了商標(biāo)專用權(quán)。近期，海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了一起原告A公司訴被告B公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛的二審案件，該案中桌游的游戲名稱是否能作為商標(biāo)予以保護(hù)是雙方的爭議焦點(diǎn)。下面讓我們來一看究竟。

基本案情

“UNO”桌游系A(chǔ)公司出品的一款桌面紙牌游戲，A公司亦是“”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，該商標(biāo)核定使用商品范圍為第28類紙牌、棋（游戲）、棋類游戲、撲克牌、棋、棋類游戲器具、賓果游戲牌、全自動麻將桌（機(jī)）、運(yùn)動球類、羽毛球拍。A公司在線上、線下多家店鋪發(fā)現(xiàn)B公司生產(chǎn)、銷售的一款名為“UMO”的桌游上使用“UMO”“”“”標(biāo)識，與涉案商標(biāo)“”構(gòu)成相同商品上的近似使用，具有攀附的主觀故意，侵犯了A公司對涉案商標(biāo)享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)，逐訴至法院，要求B公司立即停止侵害A公司涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，并賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用200萬元。B公司提出抗辯，認(rèn)為“UNO”系一款紙牌游戲的通用名稱，A公司將“UNO”作為商標(biāo)申請注冊，不符合商標(biāo)法顯著性特征的要求。

裁判結(jié)果

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，B公司侵害A公司的涉案商標(biāo)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。綜合考慮“”注冊商標(biāo)的使用時間、知名度、被訴侵權(quán)行為的持續(xù)時間、規(guī)模、后果及A公司為制止侵權(quán)行為所支出的合理開支等因素，酌定B公司賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出費(fèi)用共計(jì)40萬元。宣判后，B公司不服一審判決，向自貿(mào)港知產(chǎn)法院提出上訴。

自貿(mào)港知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，可識別性是商標(biāo)的基本特征，涉案商標(biāo)“”作為A公司注冊的商標(biāo)，在經(jīng)過其及關(guān)聯(lián)公司的長期使用和宣傳后，已具有顯著性和可識別性，足以識別商品的來源，即來源于A公司。二審審理期間，B公司對涉案商標(biāo)“”向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求被國家知識產(chǎn)權(quán)局以爭議商標(biāo)整體可以作為商標(biāo)識別，具有商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，駁回了其無效宣告申請。綜上，自貿(mào)港知產(chǎn)法院對B公司的上訴主張不予認(rèn)可，判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

通用名稱和商標(biāo)存在顯著的區(qū)別。通用名稱不具備區(qū)分特定商品來源的功能，而是用于區(qū)分不同類別的商品，缺乏顯著性。商標(biāo)的核心功能是識別商品的特定來源，其具有顯著性以及可識別性的特征，商標(biāo)的顯著性是商標(biāo)注冊和保護(hù)的基礎(chǔ)，只有具有顯著性的商標(biāo)才能獲得商標(biāo)法的保護(hù)。

法官提示

商標(biāo)法第十一條規(guī)定，下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊：（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；（三）其他缺乏顯著特征的。前款所列標(biāo)志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標(biāo)注冊。商標(biāo)法第九條第一款規(guī)定，申請注冊的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識別。商標(biāo)的基本功能在于區(qū)分商品或者服務(wù)的來源，而要實(shí)現(xiàn)這一基本功能，作為商標(biāo)使用的標(biāo)志就必須具有足夠的顯著特征，使相關(guān)公眾能夠?qū)⑵渥鳛閰^(qū)別商品或者服務(wù)來源的標(biāo)志加以識別，并在此基礎(chǔ)上區(qū)分同種商品的不同提供者。為了避免商標(biāo)被認(rèn)定為通用名稱，企業(yè)應(yīng)通過廣告、市場推廣等方式加強(qiáng)商標(biāo)的顯著性，及時發(fā)現(xiàn)和處理他人對商標(biāo)的不當(dāng)使用，及時采取法律行動維護(hù)商標(biāo)權(quán)利。

（原標(biāo)題：海知說案 | “UNO”小桌游背后的商標(biāo)權(quán)保護(hù)）

來源：海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院

作者：羅靜怡 王曼娜

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“UNO”小桌游背后的商標(biāo)權(quán)保護(hù)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.islanderfriend.com