#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
“商標注冊人超出核定使用的商品類別使用注冊商標,就可能入侵他人的商標專用權(quán)領(lǐng)域,構(gòu)成對他人注冊商標專用權(quán)的侵犯。”
商標作為企業(yè)在經(jīng)營活動中的身份象征,是企業(yè)重要的無形資產(chǎn),承載著長期積累的商譽,凝結(jié)著公眾的認可和信賴。因此,商標作為企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán),具有極大的商業(yè)價值。然而,超出商標核定使用范圍是企業(yè)在日常商標使用過程中易犯的錯誤。
根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定,商標使用過程中,應(yīng)嚴格按照商標注冊證上核定的商品或服務(wù)分類使用,商標注冊人超出核定使用的商品類別使用注冊商標,就可能入侵他人的商標專用權(quán)領(lǐng)域,構(gòu)成對他人注冊商標專用權(quán)的侵犯。
案情簡介
原告西安A公司于1995年、2002年、2004年分別申請注冊了涉案“A”商標,注冊類別為第5類和第30類。經(jīng)原告長期使用,涉案商標在消費者群體中已具備較高的識別度,并在醫(yī)藥市場上享有較高的知名度和影響力,形成了巨大的品牌價值和商業(yè)利益。
原告發(fā)現(xiàn)被告一中科A公司未經(jīng)許可,生產(chǎn)銷售帶有“中科A”標識的凍干粉等產(chǎn)品,被告二陜西某商貿(mào)有限公司未經(jīng)許可在電商平臺上銷售被告一生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品。原告認為二被告的行為侵犯了其注冊商標專用權(quán),且被告一將原告的注冊商標“A”作為其企業(yè)名稱中的字號使用,誤導公眾,構(gòu)成不正當競爭。
法院審理
首先,被告中科A在其生產(chǎn)的產(chǎn)品外包裝及產(chǎn)品上標有“中科A”圖文+字母標識,使消費者認為銷售的商品由商標權(quán)利人所提供,用于指示所銷售商品的來源,構(gòu)成商標性使用。其次,被告中科A生產(chǎn)的是凍干粉、軟骨素、軟骨鈣等商品,與原告注冊商標“A”使用范圍中的醫(yī)用營養(yǎng)品、糖果等在用途、功能上密切相關(guān),是關(guān)聯(lián)產(chǎn)品,相關(guān)產(chǎn)品的使用均能滿足消費者相同的需要,在消費對象上也具有一定的重合性,應(yīng)屬于類似商品。
被告中科A提供商標使用授權(quán)證明、商標注冊證,主張其有權(quán)在第40類(定制生產(chǎn)人用膳食補充劑;超低溫冷凍服務(wù)(生命科學))、第42類(平面設(shè)計;廣告標識的平面設(shè)計;平面美術(shù)設(shè)計;為他人稱量貨物)等核定使用類別中使用“中科A”商標,不構(gòu)成侵權(quán)。
法院經(jīng)審理認為,認定商品或者服務(wù)是否類似,以相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的一般認識綜合判斷,《商標注冊用商品和服務(wù)國際分類表》《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為參考。被告中科A將被訴侵權(quán)標識設(shè)置在產(chǎn)品上,系用以指示所生產(chǎn)產(chǎn)品的來源,與該商標核定使用的第42類設(shè)計、第40類服務(wù)類別并不相符。被告中科A在其產(chǎn)品上使用“中科A”圖文+字母標識的行為,足以使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆和誤認。
因此法院判決,被告中科A公司構(gòu)成對原告商標權(quán)的侵犯,應(yīng)承擔停止侵權(quán)、賠償損失的責任,被告陜西某商貿(mào)有限公司銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品,應(yīng)當承擔相應(yīng)侵權(quán)責任。
法官說法
雁塔法院知識產(chǎn)權(quán)審判中心
郝杰法官
《中華人民共和國商標法》第五十六條規(guī)定:“注冊商標的專用權(quán),以核準注冊的商標和核定使用的商品為限?!痹摲梢?guī)定包括以下兩層含義:一是在特定的范圍即在核定使用的商品類別上使用核準注冊的商標;二是在該特定范圍內(nèi)商標注冊人對其注冊商標的使用是一種專有使用,即不得任意改變商標或者擴大商標使用范圍。
《中華人民共和國商標法》第五十七條規(guī)定:“有下列行為之一的,均屬侵犯注冊商標專用權(quán)……(二)未經(jīng)商標注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標,或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標,容易導致混淆的?!?br/>
本案中,被告中科A公司雖有權(quán)在第40類、第42類核定使用的類別中使用“中科A”商標,但其生產(chǎn)銷售的卻是凍干粉等產(chǎn)品,超出了其合法享有的商標注冊專用權(quán)范圍,構(gòu)成對原告商標權(quán)的侵犯,應(yīng)承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。(文中出現(xiàn)的名稱均為化名)
(原標題:超出商品類別使用商標,可能構(gòu)成侵權(quán)?。?br/>
來源:雁塔法院
編輯:IPRdaily辛夷 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:超出商品類別使用商標,可能構(gòu)成侵權(quán)!(點擊標題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.islanderfriend.com
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧