返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權官G40領袖機構企業(yè)專利律所
共檢索出"違反法律規(guī)定"相關共 63 條
  • 丁苗:新加坡商標法簡介|企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局(三十八)
    深度
    丁苗:新加坡商標法簡介|企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局(三十八)
    其他情況,無效可直接向知識產(chǎn)權局提起。對于違反商標法第7條(即注冊商標具有惡意、違反法律規(guī)定)或者與在先商標相同或者近似,無效宣告需要在商標注冊日起的5年內(nèi)提交。即使對于無...
  • “潔爾陰”商標紛爭一波三折,恩威醫(yī)藥IPO幾經(jīng)坎坷終迎曙光
    深度
    “潔爾陰”商標紛爭一波三折,恩威醫(yī)藥IPO幾經(jīng)坎坷終迎曙光
    威集團方串通、雙方達成的《和解協(xié)議書》違背宣瑞林的真實意愿以及《民事調(diào)解書》內(nèi)容違反法律規(guī)定等。不過,該再審申請于2021年9月18日被最高人民法院駁回。隨后,宣瑞林再次向...
  • 廣東高院發(fā)布保護商業(yè)秘密典型案例
    行業(yè)
    廣東高院發(fā)布保護商業(yè)秘密典型案例
    諦公司源代碼的信息完全相同,亦可認定構成實質性相同。李某亮、貝爾公司的行為屬于以違反法律規(guī)定及公認的商業(yè)道德的方式獲取技術秘密,并且在生產(chǎn)經(jīng)營活動中直接使用或經(jīng)部分修改后使...
  • 聚焦:2022年兩會 · 知識產(chǎn)權這些提案議案!
    行業(yè)
    聚焦:2022年兩會 · 知識產(chǎn)權這些提案議案!
    代理業(yè)務等處罰。胡成中表示,鑒于該專項行動起到的良好示范性效果,建議在依法對上述違反法律規(guī)定的行為,制定惡意注冊的公示制度。具體而言:一是建立惡意注冊黑名單,并供全國公開查...
  • #晨報#華為轉讓榮耀商標;《武漢市知識產(chǎn)權“十四五”規(guī)劃》正式出臺
    晨報
    #晨報#華為轉讓榮耀商標;《武漢市知識產(chǎn)權“十四五”規(guī)劃》正式出臺
    何經(jīng)營,從未獲利。法院認為,三被告的行為構成不正當競爭。湖北兩網(wǎng)絡科技公司的行為違反法律規(guī)定,規(guī)避防沉迷通知,導致防止未成年人沉迷網(wǎng)絡的監(jiān)管法規(guī)形同虛設,損害社會公共利益在...
  • 現(xiàn)場勘驗、調(diào)查取證、罰款處罰齊上陣,最高法對一起侵害技術秘密案件判賠600萬元
    訴訟
    現(xiàn)場勘驗、調(diào)查取證、罰款處罰齊上陣,最高法對一起侵害技術秘密案件判賠600萬元
    原審鑒定的獨立、客觀、公正造成重大影響。3.原審鑒定未形成鑒定組即進行鑒定,明顯違反法律規(guī)定。4.沒有證據(jù)證明原審鑒定通知的專家名單中的人員沒有時間參加鑒定。鑒定機構完全可...
  • 2020年甘肅法院知識產(chǎn)權十大典型案例發(fā)布
    法院
    2020年甘肅法院知識產(chǎn)權十大典型案例發(fā)布
    人房地產(chǎn)經(jīng)紀公司同意擅自注冊并經(jīng)營與壹佳人房地產(chǎn)經(jīng)紀公司經(jīng)營范圍相近的公司,明顯違反法律規(guī)定和合同約定,經(jīng)營中侵犯了壹佳人房地產(chǎn)經(jīng)紀公司的商業(yè)秘密,屬于不正當競爭行為,依法...
  • 青島中院發(fā)布知識產(chǎn)權審判十大典型案例和《企業(yè)知識產(chǎn)權風險防控白皮書》
    法院
    青島中院發(fā)布知識產(chǎn)權審判十大典型案例和《企業(yè)知識產(chǎn)權風險防控白皮書》
    ,專利權人和侵權行為人事先已就未來可能發(fā)生的侵權行為處理方式作出約定,該約定并未違反法律規(guī)定,且為當事人的真實意思表示,故法院在判決的過程將其直接作為損失賠償依據(jù)予以認定。...
  • 香飄飄告蘇州香飄飄商標侵權案
    訴訟
    香飄飄告蘇州香飄飄商標侵權案
    0元。原告在訴訟過程中撤回對兩被告的第三項訴訟請求,此乃原告自身權利的處分,且不違反法律規(guī)定,本院予以準許,故本院對兩被告是否存在擅自使用與原告有一定影響的商品包裝、裝潢等...
  • 授權影視節(jié)目超期播放,法院判賠!
    訴訟
    授權影視節(jié)目超期播放,法院判賠!
    力公司已刪除涉案作品,江蘇廣電公司申請撤回要求上海聚力公司停止侵權的訴訟請求,不違反法律規(guī)定,一審法院予以準許。關于第3個爭議焦點,《中華人民共和國著作權法》第四十九條規(guī)定...
  • 最高院:依法加大知識產(chǎn)權侵權行為懲治力度的意見+審理涉五大知識產(chǎn)權司法解釋(涉電、涉網(wǎng)、涉刑、涉密、涉專利)
    專題
    最高院:依法加大知識產(chǎn)權侵權行為懲治力度的意見+審理涉五大知識產(chǎn)權司法解釋(涉電、涉網(wǎng)、涉刑、涉密、涉專利)
    ,人民法院經(jīng)審查可以認定該成果具有商業(yè)價值?! 〉诎藯l  被訴侵權人以違反法律規(guī)定或者公認的商業(yè)道德的方式獲取權利人的商業(yè)秘密的,人民法院應當認定屬于反不正當競爭...
  • 最高院:就商業(yè)秘密、網(wǎng)絡知產(chǎn)侵權、電商知產(chǎn)侵權公開征求意見
    產(chǎn)業(yè)
    最高院:就商業(yè)秘密、網(wǎng)絡知產(chǎn)侵權、電商知產(chǎn)侵權公開征求意見
    民法院可以認定構成反不正當競爭法第九條第一款所稱的保密義務。第十一條 被訴侵權人違反法律規(guī)定或者明顯違反公認的商業(yè)規(guī)則,獲取權利人的商業(yè)秘密的,人民法院應當認定屬于反不正當...
  • 知識產(chǎn)權顧問虛報348元被開除,算不算違法解除?
    深度
    知識產(chǎn)權顧問虛報348元被開除,算不算違法解除?
    申請人知曉《紀律處罰以及糾紛措施政策》。被申請人據(jù)此解除與申請人的勞動關系,并未違反法律規(guī)定,認定被申請人合法解除與申請人的勞動關系。申請人要求被申請人支付違法解除勞動關系...
  • 北京互聯(lián)網(wǎng)法院十起涉網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護典型案例
    法院
    北京互聯(lián)網(wǎng)法院十起涉網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護典型案例
    證明浙江孟樂公司具有惡意的情況下,浙江孟樂公司受讓爭議域名的行為具有正當理由,不違反法律規(guī)定,有權保有并使用該域名。裁判結果爭議域名歸浙江孟樂公司所有。一審宣判后,雙方當事...
  • 攔不住的廣告——從優(yōu)酷視頻訴獵豹瀏覽器不正當競爭一案說起
    深度
    攔不住的廣告——從優(yōu)酷視頻訴獵豹瀏覽器不正當競爭一案說起
    受到反法保護反法目的在于維護合法有序的市場競爭秩序。每一經(jīng)營者的經(jīng)營行為,只要未違反法律規(guī)定及誠實信用原則,均應得到反不正當競爭法的保護。如果經(jīng)營者正常合法的經(jīng)營行為隨時可...
  • “西門子”商標案終審判決(附:判決書)
    法院
    “西門子”商標案終審判決(附:判決書)
    西門子’字號,變更后的企業(yè)名稱不得含有與‘西門子’相同或相近字樣”的訴訟請求并不違反法律規(guī)定,在實踐中也可實際執(zhí)行,應予支持。關于一審判決對于賠償損失數(shù)額的判定是否妥當。首...
  • #晨報#廣州:800萬重點產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營基金助力企業(yè)研發(fā)疫苗;吉利撤訴第一場訴訟,威馬專利侵權案仍未了斷
    晨報
    #晨報#廣州:800萬重點產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營基金助力企業(yè)研發(fā)疫苗;吉利撤訴第一場訴訟,威馬專利侵權案仍未了斷
    25日向本院提出撤訴申請。本院認為,原告成都高原汽車工業(yè)有限公司自愿撤回起訴,不違反法律規(guī)定,本院予以準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款規(guī)定,裁定如...
  • 剛剛!《北京市知識產(chǎn)權資助金管理辦法(試行)》正式出臺
    政策
    剛剛!《北京市知識產(chǎn)權資助金管理辦法(試行)》正式出臺
    ,取消資助金辦理資格;違反專利代理管理法規(guī)規(guī)章的,由市知識產(chǎn)權行政管理部門查處;違反法律規(guī)定應當追究刑事責任的,移送司法機關依法處理。第二十五條 資助金的申報、審核、發(fā)放工...
  • 案例合集!5年來,北京知產(chǎn)法院審理的經(jīng)典知產(chǎn)案件
    法律
    案例合集!5年來,北京知產(chǎn)法院審理的經(jīng)典知產(chǎn)案件
    樂動卓越公司發(fā)出的通知屬于不合格通知,阿里云公司在接到該通知后未采取必要措施并不違反法律規(guī)定。9.體育賽事直播案央視國際公司訴稱其獲得通過信息網(wǎng)絡向公眾轉播2014年巴西世...
  • 基于誠實信用原則淺談2019新《商標法》重要修改
    深度
    基于誠實信用原則淺談2019新《商標法》重要修改
    司法裁決對侵權行為人的處罰懲治對社會所有人起到教育的作用,法律底線是不可觸碰的,違反法律規(guī)定,因為侵權造成他人的財產(chǎn)損失應當承擔賠償責任,將付出承重的代價。讓一些想搭便車的...
  • 以其他不正當手段取得注冊的“閃銀”商標無效宣告案
    訴訟
    以其他不正當手段取得注冊的“閃銀”商標無效宣告案
    議商標予以無效宣告。對此,被申請人答辯稱:被申請人雖申請注冊商標數(shù)量較多,但并不違反法律規(guī)定。請求維持爭議商標注冊。  爭議商標:  ...
  • 賠200萬! 蔓蔓看App“共享”優(yōu)酷會員被判
    投稿
    賠200萬! 蔓蔓看App“共享”優(yōu)酷會員被判
    藍公司應承擔的民事責任根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第十七條的規(guī)定,經(jīng)營者違反法律規(guī)定,給他人造成損害的,應當承擔民事責任。被告應就其不正當競爭行為給優(yōu)酷公司所造成的...
  • 江蘇法院:發(fā)布十大最嚴格知識產(chǎn)權司法保護典型案例!
    產(chǎn)業(yè)
    江蘇法院:發(fā)布十大最嚴格知識產(chǎn)權司法保護典型案例!
    后由二審法院繼續(xù)審理本案并無異議。因此,萊頓蘇州公司申請撤回對新世紀公司的起訴不違反法律規(guī)定,且不損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益,應予準許。綜上,二審法院判決:蓋...
  • 與在原單位所參與的技術研發(fā)工作有關的發(fā)明創(chuàng)造歸屬認定
    投稿
    與在原單位所參與的技術研發(fā)工作有關的發(fā)明創(chuàng)造歸屬認定
    清好是否系發(fā)明人及涉案發(fā)明創(chuàng)造是否屬于威圖公司職務發(fā)明的訴訟請求在一案中審理,不違反法律規(guī)定,并無不當。 其次,如前所述,專利申請時登記的發(fā)明人并非一定是實際發(fā)明...
  • 《北京市知識產(chǎn)權資助金管理辦法(試行)》網(wǎng)上征求意見(公示)
    政策
    《北京市知識產(chǎn)權資助金管理辦法(試行)》網(wǎng)上征求意見(公示)
    ,取消資助金辦理資格,違反專利代理管理法規(guī)規(guī)章的,由市知識產(chǎn)權行政管理部門查處,違反法律規(guī)定應當追究刑事責任的,移送司法機關依法處理。第二十一條 資助金管理人員有濫用職權、...
  • 國內(nèi)首例云服務器存儲侵權案改判(附:判決書)
    法院
    國內(nèi)首例云服務器存儲侵權案改判(附:判決書)
    證據(jù),系不符合法律規(guī)定的不合格通知,故阿里云公司在接到該通知后未采取必要措施并不違反法律規(guī)定。此外,北京知產(chǎn)法院認為,即便樂動卓越公司發(fā)出的系合格通知,阿里云公司亦不應采取...
  • 2018年江蘇法院知識產(chǎn)權司法保護十大案例(上)
    法律
    2018年江蘇法院知識產(chǎn)權司法保護十大案例(上)
    后由二審法院繼續(xù)審理本案并無異議。因此,萊頓蘇州公司申請撤回對新世紀公司的起訴不違反法律規(guī)定,且不損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益,應予準許。綜上,二審法院判決:蓋...
  • 2018年商標評審典型案例
    法律
    2018年商標評審典型案例
    議商標予以無效宣告。對此,被申請人答辯稱:被申請人雖申請注冊商標數(shù)量較多,但并不違反法律規(guī)定,請求維持爭議商標注冊。二、裁定結果經(jīng)審理認為,被申請人先后在45個類別申請、注...
  • 2018年江蘇法院知識產(chǎn)權十大案例
    法律
    2018年江蘇法院知識產(chǎn)權十大案例
    后由二審法院繼續(xù)審理本案并無異議。因此,萊頓蘇州公司申請撤回對新世紀公司的起訴不違反法律規(guī)定,且不損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益,應予準許。綜上,二審法院判決:蓋...
  • 涉及復雜技術事實認定及權利要求解釋的侵害發(fā)明專利權糾紛案
    法律
    涉及復雜技術事實認定及權利要求解釋的侵害發(fā)明專利權糾紛案
    后由二審法院繼續(xù)審理本案并無異議。因此,萊頓蘇州公司申請撤回對新世紀公司的起訴不違反法律規(guī)定,且不損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益,應予準許。一審法院判決:駁回萊頓...