商家玩諧音梗蹭“名牌”，結(jié)果......

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案?！?/b>

漢語(yǔ)言文字博大精深
同音異字原本天差地別
有些商家卻打起聰明算盤(pán)
以諧音梗硬蹭“名牌”
企圖瞞天過(guò)海牟取利益
殊不知這已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
請(qǐng)和鵬法君一起來(lái)看看這個(gè)案例！

案情簡(jiǎn)介

A醫(yī)藥公司是國(guó)內(nèi)有影響力的藥品零售連鎖集團(tuán)化企業(yè)，擁有“伊藥”（化名）字號(hào)，系“伊藥”注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)人，其直營(yíng)業(yè)務(wù)覆蓋國(guó)內(nèi)大部分地區(qū)，先后榮獲多項(xiàng)榮譽(yù)。

2023年7月，經(jīng)市場(chǎng)調(diào)查，A醫(yī)藥公司發(fā)現(xiàn)B藥房公司及其開(kāi)設(shè)的連鎖藥店使用“依藥”（化名）字號(hào)與“依藥”商標(biāo)，而“依藥”與“伊藥”諧音。A醫(yī)藥公司認(rèn)為，B藥房公司及其連鎖藥店與A醫(yī)藥公司均從事藥品、保健品、醫(yī)療器械零售服務(wù)，存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，理應(yīng)知曉“伊藥”字號(hào)及商標(biāo)在行業(yè)內(nèi)的影響力、知名度。B藥房公司及其連鎖藥店擅自在經(jīng)營(yíng)的店鋪中使用“依藥”及“依藥”標(biāo)識(shí)的行為，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，其行為侵害了A醫(yī)藥公司的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)；將“依藥”商標(biāo)及字號(hào)作為其企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)進(jìn)行登記和使用，極易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其與A醫(yī)藥公司存在特定關(guān)系，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。A醫(yī)藥公司遂將B藥房公司及其連鎖藥店訴至法院，請(qǐng)求判令停止侵權(quán)行為并賠償損失。

法院審理

本案系侵害商標(biāo)權(quán)糾紛、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。A醫(yī)藥公司依法享有“伊藥”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，本案糾紛發(fā)生時(shí)，涉案商標(biāo)尚在有效期內(nèi)，A醫(yī)藥公司有權(quán)提起本案訴訟。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一是B藥房公司及其連鎖藥店是否構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)；二是B藥房公司及其連鎖藥店是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

一、B藥房公司及其連鎖藥店是否構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)？B藥房公司及其連鎖藥店系經(jīng)營(yíng)相關(guān)藥品零售，經(jīng)營(yíng)范圍與“伊藥”注冊(cè)商標(biāo)核定使用類(lèi)別相同。其次，在隔離狀態(tài)下比對(duì)，B藥房公司及其連鎖藥店使用“依藥”文字標(biāo)識(shí)，與A醫(yī)藥公司的注冊(cè)商標(biāo)“伊藥”在文字構(gòu)成及讀音上相近，構(gòu)成相似。再次，A醫(yī)藥公司相關(guān)“伊藥”商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、持續(xù)地使用，獲得了一定知名度，其商標(biāo)具有較強(qiáng)顯著性。B藥房公司及其連鎖藥店使用“依藥”文字標(biāo)識(shí)可能導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆。故法院認(rèn)定，B藥房公司及其連鎖藥店存在侵犯A醫(yī)藥公司“伊藥”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。

二、B藥房公司及其連鎖藥店是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？A醫(yī)藥公司在先使用“伊藥”字號(hào)，且在先注冊(cè)并持續(xù)使用“伊藥”商標(biāo)，使該字號(hào)在相關(guān)公眾中具有一定影響。B藥房公司及其連鎖藥店成立在后，知道“伊藥”商標(biāo)和字號(hào)的知名度，但在醫(yī)藥零售等經(jīng)營(yíng)范圍使用與A醫(yī)藥公司字號(hào)在文字構(gòu)成及讀音上近似的“依藥”字號(hào)，足以使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆。B藥房公司及其連鎖藥店將“依藥”作為其字號(hào)使用，主觀上有攀附A醫(yī)藥公司企業(yè)字號(hào)及案涉權(quán)利商標(biāo)知名度的惡意，搶占了A醫(yī)藥公司的市場(chǎng)份額，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)，并賠償損失的法律責(zé)任。

綜上，法院判決B藥房公司及其連鎖藥店立即停止侵害“伊藥”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，立即停止使用“伊藥”的企業(yè)名稱(chēng)，賠償A醫(yī)藥公司相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用。該判決已生效。

鵬法君說(shuō)法

商標(biāo)的構(gòu)成要素一般包括：文字、圖形、字母、數(shù)字等。判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)在相關(guān)公眾施以一般注意力的情況下，比對(duì)商標(biāo)中文字的讀音、字形、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)是否相似，是否容易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為來(lái)源與相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定聯(lián)系予以綜合判斷。

本案中，“伊藥”商標(biāo)和字號(hào)具有較高的知名度，相關(guān)公眾只要一看到或者聽(tīng)到這個(gè)商標(biāo)和字號(hào)，就會(huì)很容易聯(lián)想到A醫(yī)藥公司。B藥房公司及其連鎖藥店采取“諧音梗”，以“依藥”硬蹭攀附“伊藥”商標(biāo)及字號(hào)，使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆，其行為構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

鵬法君提醒，商標(biāo)權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的重要組成部分，商標(biāo)不僅僅是商品的標(biāo)志，還象征著商品的品質(zhì)、信譽(yù)、評(píng)價(jià)和口碑。企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德，注意規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)，摒棄“傍名牌”“搭便車(chē)”心理，否則將給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。廣大消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)要擦亮眼睛，應(yīng)從商品商標(biāo)、包裝裝潢、廠(chǎng)商信息等多方面識(shí)別商品，避免產(chǎn)生誤認(rèn)或混淆，確保購(gòu)買(mǎi)到口碑佳的商品。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》

第五十七條  有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)：
（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；
（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；
（三）銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的；
（四）偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；
（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；
（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為的；
（七）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的。

第五十八條  將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理。

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

第一條  下列行為屬于商標(biāo)法第五十七條第（七）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的行為：
（一）將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類(lèi)似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的；
（二）復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類(lèi)似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的；
（三）將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名，并且通過(guò)該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的。

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》

第六條  經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：
（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)；
（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)、字號(hào)等）、社會(huì)組織名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；
（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱(chēng)、網(wǎng)頁(yè)等；
（四）其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問(wèn)題的解釋》

第十三條  經(jīng)營(yíng)者實(shí)施下列混淆行為之一，足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，人民法院可以依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第四項(xiàng)予以認(rèn)定：
（一）擅自使用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定以外“有一定影響的”標(biāo)識(shí)；
（二）將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾。

（原標(biāo)題：商家玩諧音梗蹭“名牌”，結(jié)果......）

欄目支持，共建合作伙伴持續(xù)招募

來(lái)源：深圳市中級(jí)人民法院

供稿：坪山區(qū)法院

作者：鄧鈺瑋 劉斌