#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
“裁決結(jié)果:歐盟核心指控不成立?!?/b>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:Marta Beckwith
2023年,歐盟在世界貿(mào)易組織WTO對中國提起申訴,指控中國主要通過法院適用禁訴令的司法實(shí)踐,違反了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)。近期,該案件最近有了新的進(jìn)展:歐盟似乎已敗訴。
裁決結(jié)果:歐盟核心指控不成立
或許是因?yàn)闅W盟希望保密,目前尚未有裁決結(jié)果公布,但WTO網(wǎng)站上有一份關(guān)于關(guān)鍵調(diào)查結(jié)果的摘要【1】顯示,專家組認(rèn)為中國的禁訴令政策未違反TRIPS協(xié)定項下義務(wù)。“特別是專家組認(rèn)為,TRIPS協(xié)定第1.1條第一句規(guī)定成員須‘使本協(xié)定的規(guī)定生效’,該義務(wù)要求成員在其國內(nèi)法律體系中落實(shí)TRIPS協(xié)定條款?!钡珜<医M同時指出,中國未公開部分司法文書的行為構(gòu)成透明度缺失,例如小米訴Interdigital案中頒發(fā)禁訴令的裁定。
筆者認(rèn)為,此裁決完全正確。中國并非標(biāo)準(zhǔn)必要專利(SEP)案件中首個行使禁訴令的司法管轄區(qū),美國才是;中國亦非首個主張全球SEP許可管轄權(quán)的國家,英國才是。然而,歐盟從未就以上事實(shí)對美英兩國法院提起訴訟,其單方面針對中國法院的做法顯然有失公允。
關(guān)于透明度的裁決
專家組關(guān)于透明度的裁決同樣值得肯定,標(biāo)準(zhǔn)必要專利案件的裁判文書本應(yīng)公開并便于公眾獲取。頗具諷刺意味的是,指控他國透明度缺失的申訴方,如今卻成為掩蓋本案裁決的當(dāng)事方。如果要實(shí)現(xiàn)真正的透明度,本次案件理應(yīng)公開專家組裁決全文。
值得一提的是,歐盟法院的許多判決雖然在技術(shù)上屬于公開文件,但實(shí)際上公眾極難獲取。如果每個國家都能建立一個類似美國聯(lián)邦法院的開放式電子案卷系統(tǒng),不僅極具實(shí)踐價值,且根據(jù)專家組裁決解讀,或已構(gòu)成TRIPS協(xié)定項下的義務(wù)。這將有助于提升透明度,確保裁判文書真正向公眾開放并便于查閱。
歐盟與其對中國提起這一毫無根據(jù)的申訴,不如先反躬自省。受德國法官影響,德國法院及統(tǒng)一專利法院的部分合議庭在標(biāo)準(zhǔn)必要專利案件中,幾乎“自動批準(zhǔn)禁令”的做法堪稱行業(yè)異類。此類裁判標(biāo)準(zhǔn)既不符合現(xiàn)行法律,也不應(yīng)成為司法常態(tài)。2021年,德國議會修改專利法,試圖要求法院在專利案件中審查比例原則并權(quán)衡雙方利益,但德國法院通常會忽視這一要求,轉(zhuǎn)而采用司法界自創(chuàng)的“意愿”原則。
禁訴令的本質(zhì):對“司法不公”的反制
當(dāng)一方已承諾向所有實(shí)施方提供公平、合理且無歧視(FRAND)許可,卻仍通過訴訟獲得禁令救濟(jì),這在根本上構(gòu)成司法不公。當(dāng)前真正需要終結(jié)的并非禁訴令,而是SEP案件中近乎自動化的禁令頒發(fā)機(jī)制。這些禁令扭曲了SEP許可市場與專利組合估值體系,并且在涉及FRAND承諾的糾紛中,更構(gòu)成不公平、不合理且過度的救濟(jì)手段。筆者認(rèn)為這種現(xiàn)象是中美兩國啟用禁訴令制度的根本原因。
盡管歐盟已經(jīng)就專家組的裁決提起上訴【2】,但是筆者認(rèn)為歐盟更應(yīng)優(yōu)先整治自身司法體系的異常操作:如果不是少數(shù)歐盟法院濫用禁令,禁訴令制度本無存在的必要。
注釋:
*原文參見于:https://www.sepessentials.com/post/the-eu-complaint-against-china-update
【1】WTO|disputesettlement-thedisputes-DS611:中國-知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行,https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds611_e.htm
【2】參見歐盟委員會關(guān)于 WTO 對華禁訴令爭端的上訴聲明,https://policy.trade.ec.europa.eu/news/eu-appeals-panel-report-wto-dispute-china-anti-suit-injunctions-2025-04-22_en
(原標(biāo)題:最新進(jìn)展!歐盟的WTO指控敗訴)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:Marta Beckwith
編輯:IPRdaily辛夷 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:最新進(jìn)展!歐盟的WTO指控敗訴(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.islanderfriend.com”