#晨報(bào)#UPC巴黎分院判決韓國(guó)激光專(zhuān)利糾紛禁令只覆蓋法國(guó)；美國(guó)ITC發(fā)布對(duì)無(wú)源光網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的337部分終裁

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

#開(kāi)庭公告#

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭2025年5月16日開(kāi)庭公告

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二五年五月十六日上午九時(shí)在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭第二法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理上訴人杜宗鑫、陸昌精細(xì)化工（昆山）有限公司侵害專(zhuān)利權(quán)糾紛一案。

特此公告。

二〇二五年五月十三日

（來(lái)源：最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭）

#投資者問(wèn)#

佳隆股份：目前擁有發(fā)明專(zhuān)利9項(xiàng)，實(shí)用新型專(zhuān)利23項(xiàng)，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利20項(xiàng)

有投資者在投資者互動(dòng)平臺(tái)提問(wèn)：除了醬油產(chǎn)品，公司接下來(lái)是否還有在研發(fā)的產(chǎn)品？請(qǐng)介紹公司研發(fā)投入情況及具體研發(fā)成果情況。

佳隆股份（002495.SZ）5月14日在投資者互動(dòng)平臺(tái)表示，尊敬的投資者您好！公司高度重視研發(fā)創(chuàng)新工作，作為廣東省高新技術(shù)企業(yè)、廣東省省級(jí)企業(yè)技術(shù)中心和廣東省專(zhuān)精特新中小企業(yè)，目前擁有發(fā)明專(zhuān)利9項(xiàng)，實(shí)用新型專(zhuān)利23項(xiàng)，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利20項(xiàng)。研發(fā)投入具體內(nèi)容請(qǐng)查看公司在指定信息披露媒體、網(wǎng)站刊登的年度報(bào)告。感謝您的關(guān)注！（來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞）

瑞豐光電：截至2024年底，公司擁有授權(quán)有效專(zhuān)利322項(xiàng)，其中有效發(fā)明專(zhuān)利48項(xiàng)，實(shí)用新型專(zhuān)利233項(xiàng)，其他專(zhuān)利48項(xiàng)

有投資者向瑞豐光電（300241）提問(wèn)， 對(duì)比于同行業(yè)其他公司而言，我發(fā)現(xiàn)貴公司23年年報(bào)中并未披露當(dāng)年申請(qǐng)和獲得授權(quán)的專(zhuān)利數(shù)量，能否披露，此外，相較于同行業(yè)其他公司而言，公司的研發(fā)投入是否合理？是否產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性效應(yīng)呢？感謝回答

公司回答表示，尊敬的投資者您好！公司在《2023年年度報(bào)告》的“主營(yíng)業(yè)務(wù)分析”中已對(duì)專(zhuān)利的相關(guān)情況進(jìn)行了披露：“截至目前，公司擁有授權(quán)有效專(zhuān)利227項(xiàng)，其中有效發(fā)明專(zhuān)利24項(xiàng)，實(shí)用新型專(zhuān)利167項(xiàng)，其他專(zhuān)利36項(xiàng)”。2024年，公司研發(fā)投入達(dá)96,080,031.41元，占銷(xiāo)售收入的6.22%。截至2024年底，公司擁有授權(quán)有效專(zhuān)利322項(xiàng)，其中有效發(fā)明專(zhuān)利48項(xiàng)，實(shí)用新型專(zhuān)利233項(xiàng)，其他專(zhuān)利48項(xiàng)。公司研發(fā)團(tuán)隊(duì)在Mini LED背光及顯示技術(shù)開(kāi)發(fā)、MicroLED封裝技術(shù)開(kāi)發(fā)、車(chē)載顯示產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、智能LED車(chē)大燈產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、電子紙及變色膜技術(shù)開(kāi)發(fā)等領(lǐng)域的研發(fā)工作將持續(xù)為公司創(chuàng)造價(jià)值。感謝您的關(guān)注！（來(lái)源：同花順財(cái)經(jīng)）

#337調(diào)查那些事兒#

美國(guó)ITC發(fā)布對(duì)使用索引搜索系統(tǒng)的計(jì)算設(shè)備及其組件的337部分終裁

2025年4月28日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布公告稱(chēng)，對(duì)特定使用索引搜索系統(tǒng)的計(jì)算設(shè)備及其組件（Certain Computing Devices Utilizing Indexed Search Systems and Components Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1389）作出337部分終裁：對(duì)本案行政法官于2025年2月26日作出的最終初裁（FID）進(jìn)行復(fù)審后確認(rèn)，申請(qǐng)方滿足對(duì)美國(guó)注冊(cè)專(zhuān)利號(hào)8,856,093美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)地位經(jīng)濟(jì)要素；對(duì)最終初裁的其余內(nèi)容不進(jìn)行復(fù)審，確認(rèn)申請(qǐng)方未能證明本案存在侵權(quán)美國(guó)注冊(cè)專(zhuān)利號(hào)8,856,093第13和18項(xiàng)申訴；本案調(diào)查終止。

2024年10月25日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2024年9月3日作出的初裁（No.18）進(jìn)行復(fù)審后確認(rèn)，本案不存在侵權(quán)美國(guó)注冊(cè)專(zhuān)利號(hào)8,498,977，并部分終止對(duì)該專(zhuān)利號(hào)的調(diào)查。

2024年9月23日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2024年8月27日作出的初裁（No.15）不予復(fù)審，即基于申請(qǐng)方撤回，終止對(duì)美國(guó)注冊(cè)專(zhuān)利號(hào)8,498,977第5、8-11、13、15-16、20項(xiàng)申訴的調(diào)查和對(duì)美國(guó)注冊(cè)專(zhuān)利號(hào)8,856,093第1-7、11-12、14-17、19項(xiàng)申訴的調(diào)查。

2024年5月22日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2024年5月6日作出的初裁（No.8）不予復(fù)審，即基于申請(qǐng)方部分撤回，終止對(duì)列名被告中國(guó)四川Dell (Chengdu) Company Limited of Sichuan, China戴爾（成都）有限公司的調(diào)查。

2024年1月23日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定對(duì)特定使用索引搜索系統(tǒng)的計(jì)算設(shè)備及其組件（Certain Computing Devices Utilizing Indexed Search Systems and Components Thereof）啟動(dòng)337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1389）。

2023年12月19日，美國(guó)X1 Discovery, Inc. of Pasadena, California向美國(guó)ITC提出337立案調(diào)查申請(qǐng)，主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷(xiāo)售的該產(chǎn)品違反了美國(guó)337條款（侵權(quán)美國(guó)注冊(cè)專(zhuān)利號(hào)8,498,977、8,856,093），請(qǐng)求美國(guó)ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)ASUSTeK Computer Inc. of Taipei City, Taiwan、美國(guó)ASUS Computer International of Fremont, CA、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)Acer Inc. of Xizhi, Taiwan、美國(guó)Acer American Corporation of San Jose, CA、美國(guó)Dell Technologies Inc. of Round Rock, TX、中國(guó)四川Dell (Chengdu) Company Limited of Sichuan, China戴爾（成都）有限公司、美國(guó)Dell Products L.P. of Round Rock, TX為列名被告。（來(lái)源：中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)）

美國(guó)ITC發(fā)布對(duì)無(wú)源光網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的337部分終裁

2025年4月25日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布公告稱(chēng)，對(duì)特定無(wú)源光網(wǎng)絡(luò)設(shè)備（Certain Passive Optical Network Equipment，調(diào)查編碼：337-TA-1384）作出337部分終裁：經(jīng)過(guò)復(fù)審，確認(rèn)本案不存在侵權(quán)，并確認(rèn)本案申請(qǐng)方不滿足進(jìn)口要求、未能證明侵權(quán)、不滿足美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)地位要求、不是專(zhuān)利所有者或獨(dú)占權(quán)；本案調(diào)查終止。

2025年3月11日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2024年12月19日作出最終初裁（FID）進(jìn)行復(fù)審，最終初裁認(rèn)為本案不存在侵權(quán)美國(guó)注冊(cè)專(zhuān)利號(hào)7,333,511第1、12-14項(xiàng)申訴或美國(guó)注冊(cè)專(zhuān)利號(hào)7,558,260第1、3項(xiàng)申訴的行為，具體為不再是合格申請(qǐng)方、不再滿足進(jìn)口、未能證明擁有專(zhuān)利、不滿足美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)地位；2024年12月24日，申請(qǐng)方要求復(fù)審；2025年1月21日，ITC再次發(fā)布建議救濟(jì)措施；2025年2月10日，大法官支持申請(qǐng)方提出的發(fā)布普遍排除令措施。而第三方Xenogenic對(duì)此提出反對(duì)；ITC決定進(jìn)行復(fù)審。

2025年1月14日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：就本案行政法官于2024年12月19日作出的侵權(quán)初裁和建議救濟(jì)措施涉及到的公眾利益征求意見(jiàn)，建議救濟(jì)措施是對(duì)存在侵權(quán)美國(guó)注冊(cè)專(zhuān)利號(hào)7,333,511第1、12-14項(xiàng)申訴或美國(guó)注冊(cè)專(zhuān)利號(hào)7,558,260第1、3項(xiàng)申訴的對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷(xiāo)售的涉案產(chǎn)品發(fā)布普遍排除令；公眾和相關(guān)政府機(jī)構(gòu)的書(shū)面意見(jiàn)應(yīng)在2025年2月11日前提交。

2024年5月9日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布公告稱(chēng)，對(duì)特定無(wú)源光網(wǎng)絡(luò)設(shè)備（Certain Passive Optical Network Equipment，調(diào)查編碼：337-TA-1384）作出337部分終裁：對(duì)本案行政法官于2024年4月10日作出的初裁（No.12）不予復(fù)審，即因?yàn)橹袊?guó)浙江Hangzhou Softel Optic Co., Ltd. of China杭州索菲特光電設(shè)備有限公司、中國(guó)浙江Hangzhou DAYTAI Network Technologies Co., Ltd. of China杭州疊泰網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、中國(guó)浙江Hangzhou Sumlo Industrial Co., Ltd. of China杭州森偉電子有限公司未能及時(shí)應(yīng)訴，所以該案三家列名被告均為缺席被告。

2023年12月26日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定對(duì)特定無(wú)源光網(wǎng)絡(luò)設(shè)備（Certain Passive Optical Network Equipment）啟動(dòng)337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1384）。

2023年11月14日，美國(guó)Optimum Communications Services, Inc. of Jersey City, New Jersey向美國(guó)ITC提出337立案調(diào)查申請(qǐng)，主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷(xiāo)售的該產(chǎn)品違反了美國(guó)337條款（侵權(quán)美國(guó)注冊(cè)專(zhuān)利號(hào)7,558,260、7,333,511），請(qǐng)求美國(guó)ITC發(fā)布普遍排除令或有限排除令、禁止令。

中國(guó)浙江Hangzhou Softel Optic Co., Ltd. of China杭州索菲特光電設(shè)備有限公司、中國(guó)浙江Hangzhou DAYTAI Network Technologies Co., Ltd. of China杭州疊泰網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、中國(guó)浙江Hangzhou Sumlo Industrial Co., Ltd. of China杭州森偉電子有限公司為列名被告。（來(lái)源：中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

威馬汽車(chē)名下專(zhuān)利即將被拍賣(mài)，起拍價(jià)21.5萬(wàn)元

近日，企查查信息顯示，威馬汽車(chē)科技集團(tuán)有限公司與其他主體共有的專(zhuān)利9件，被合并拍賣(mài)。

阿里資產(chǎn)平臺(tái)顯示，標(biāo)的物所有人為威馬汽車(chē)科技集團(tuán)有限公司，起拍價(jià)21.5萬(wàn)元，拍賣(mài)時(shí)間在2025年6月5日10時(shí)至2025年6月6日10時(shí)。

競(jìng)買(mǎi)公告顯示，拍賣(mài)標(biāo)的專(zhuān)利為威馬汽車(chē)科技集團(tuán)有限公司與其他主體共有，其他主體承諾配合辦理專(zhuān)利過(guò)戶(hù)手續(xù)，但是能否辦理專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓登記、過(guò)戶(hù)時(shí)限等無(wú)法保證。

▲截圖自阿里資產(chǎn)平臺(tái)

公開(kāi)資料顯示，威馬汽車(chē)科技集團(tuán)有限公司成立于2012年5月，注冊(cè)資本60億元，歷史被執(zhí)行總金額14.4億元。（來(lái)源：紅星新聞）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

甘肅省市場(chǎng)監(jiān)督管理局公開(kāi)征集不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為違法線索

為積極構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)共治，不斷優(yōu)化公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境，甘肅省市場(chǎng)監(jiān)管局即日起至今年12月底在全省范圍內(nèi)開(kāi)展“你拍我查”活動(dòng)，公開(kāi)征集不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為違法線索，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

違法行為收集范圍包括但不限于以下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為：

（一）網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

1.網(wǎng)絡(luò)刷單炒信等虛假宣傳行為
2.網(wǎng)絡(luò)商業(yè)詆毀行為
3.其他網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

（二）民生領(lǐng)域中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

1.老年人藥品、食品、保健品虛假宣傳行為（夸大藥品、食品、保健品功效；利用學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、專(zhuān)家名義或形象作虛假證明；利用各類(lèi)論壇、會(huì)議、義診、免費(fèi)旅游等方式對(duì)老年人藥品、食品、保健品實(shí)施虛假宣傳的行為；“傍權(quán)威”“傍科普”，以養(yǎng)生、醫(yī)療等名義為噱頭，對(duì)老年人藥品、食品、保健品進(jìn)行虛假宣傳的行為；冒用、濫用知名機(jī)構(gòu)、重大活動(dòng)名義對(duì)老年人藥品、食品、保健品采取網(wǎng)絡(luò)刷單炒信等方式進(jìn)行虛假宣傳的行為）；
2.醫(yī)療美容、減肥健身等機(jī)構(gòu)虛假宣傳行為；
3.兒童學(xué)生用品、各類(lèi)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)虛假宣傳行為。

（三）商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

1.醫(yī)藥購(gòu)銷(xiāo)、醫(yī)療設(shè)備采購(gòu)、醫(yī)療服務(wù)、教育、旅游、通訊服務(wù)等領(lǐng)域商業(yè)賄賂行為；
2.冒用、濫用知名機(jī)構(gòu)、重大活動(dòng)名義虛假營(yíng)銷(xiāo)行為；
3.家裝、文娛、旅游等市場(chǎng)領(lǐng)域新型虛假營(yíng)銷(xiāo)行為。

（四）創(chuàng)新創(chuàng)造創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

1.侵犯商業(yè)秘密行為；
2.擅自使用具有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)、簡(jiǎn)稱(chēng)、字號(hào)的混淆行為；
3.其他仿冒混淆行為。

任何單位和個(gè)人如發(fā)現(xiàn)上述違法行為線索，可用手機(jī)等工具進(jìn)行實(shí)時(shí)拍攝并通過(guò)致電12315熱線、登錄全國(guó)12315平臺(tái)、信件郵寄等方式進(jìn)行投訴舉報(bào)。投訴舉報(bào)材料通常包括舉報(bào)人基本信息、被舉報(bào)人基本信息、被舉報(bào)人涉嫌構(gòu)成違法行為的相關(guān)事實(shí)和證據(jù)材料。提供的圖片、視頻材料應(yīng)清晰，線索和證據(jù)材料應(yīng)客觀真實(shí)詳細(xì)。

市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)將對(duì)征集到的問(wèn)題和線索及時(shí)研判、依法處置、及時(shí)反饋，并按規(guī)定為舉報(bào)人保密，對(duì)知悉的商業(yè)秘密盡到保密義務(wù)。（來(lái)源：中國(guó)甘肅網(wǎng)）

《2025年江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)方案》印發(fā)

近日，江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《2025年江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行動(dòng)方案》），明確了以綜合保護(hù)機(jī)制改革為突破口、構(gòu)建大保護(hù)工作格局為著力點(diǎn)的發(fā)展思路，著力營(yíng)造尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新、誠(chéng)信守法、公平競(jìng)爭(zhēng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化氛圍。

《行動(dòng)方案》圍繞現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，充分發(fā)揮制度供給、技術(shù)供給功能，為科技創(chuàng)新明方向、為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新識(shí)風(fēng)險(xiǎn)，為兩者融合通堵點(diǎn)。一是聚焦傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)“煥新”，實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)“守護(hù)消費(fèi)”行動(dòng)；二是聚焦新興產(chǎn)業(yè)“出?！保瑢?shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉外護(hù)航行動(dòng)；三是聚焦未來(lái)產(chǎn)業(yè)“播種”，實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)“護(hù)新”行動(dòng)。《行動(dòng)方案》聚焦建立資源共用、信息共享、運(yùn)行共管、效果共評(píng)的管理機(jī)制，旨在形成多方協(xié)同、運(yùn)行順暢、充滿活力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)體系。

為確保行動(dòng)方案務(wù)實(shí)推進(jìn)，《行動(dòng)方案》明確，堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，處理好保護(hù)和運(yùn)用、數(shù)量和質(zhì)量、短期和中長(zhǎng)期的關(guān)系，有力有序推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)工作格局提質(zhì)增效，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展全局，助力打造發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的重要陣地。（來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

UPC巴黎分院判決韓國(guó)激光專(zhuān)利糾紛禁令只覆蓋法國(guó)

韓國(guó)公司首爾偉傲世公司（Seoul Viosys）與Photon Wave公司在統(tǒng)一專(zhuān)利法院（UPC）的激光技術(shù)糾紛存在特殊之處。首爾偉傲世公司起訴了Photon Wave公司位于法國(guó)的分銷(xiāo)商Laser Components公司。雖然Laser Components公司未提出撤銷(xiāo)專(zhuān)利的反訴，但作為實(shí)際訴訟對(duì)象的介入方Photon Wave公司提出了撤銷(xiāo)專(zhuān)利的請(qǐng)求。然而統(tǒng)一專(zhuān)利法院（UPC）的巴黎地方分院（LD）裁定，介入方的訴訟主張必須與其所支持的一方保持一致，因此駁回了該撤銷(xiāo)反訴。Photon Wave公司在位于巴黎的UPC中央分院（CD）提起的撤銷(xiāo)訴訟被移交至巴黎當(dāng)?shù)胤衷汉?，并被宣告不予受理?br>
2025年4月24日，巴黎地方分院就該侵權(quán)案件作出判決。Laser Components公司被認(rèn)定在法國(guó)境內(nèi)構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)責(zé)任，但裁決范圍僅限于法國(guó)。盡管首爾偉傲世公司試圖將救濟(jì)措施（損害賠償和禁令）擴(kuò)展至德國(guó)、荷蘭（在某一背景下還包括英國(guó)），但未通過(guò)測(cè)試性采購(gòu)以證明該特定被告在上述其他國(guó)家存在實(shí)際侵權(quán)行為。

就商業(yè)層面而言，將判決范圍限定于法國(guó)分銷(xiāo)商減輕了對(duì)Photon Wave公司業(yè)務(wù)的實(shí)際影響。雙方均可就判決不利部分提起上訴。首爾偉傲世公司可針對(duì)Photon Wave公司及其在其他國(guó)家的分銷(xiāo)商提起新訴訟，以尋求覆蓋更多UPC成員國(guó)的救濟(jì)措施。

這可能是UPC首個(gè)部分基于歐洲法院2025年2月25日BSH Hausger?te訴Electrolux案判決作出的最終判決。判決明確指出，即使依據(jù)BSH標(biāo)準(zhǔn)，在法國(guó)境外未實(shí)施侵權(quán)行為的法國(guó)分銷(xiāo)商也不能針對(duì)其他司法管轄區(qū)（如英國(guó)）施加禁令。雖然同一集團(tuán)的其他公司也在這些市場(chǎng)開(kāi)展業(yè)務(wù)，但未被列為被告。（來(lái)源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

Cerence 就文本轉(zhuǎn)語(yǔ)音技術(shù)起訴微軟

近日，總部位于馬薩諸塞州的人工智能公司Cerence在特拉華州聯(lián)邦法院起訴微軟及其子公司侵犯版權(quán)，并指控他們未經(jīng)許可出售Cerence文本轉(zhuǎn)語(yǔ)音技術(shù)的許可證。

Cerence在針對(duì)微軟公司和Nuance Communications股份有限公司的投訴中表示，其技術(shù)的五年許可已于9月到期。然而，微軟和Nuance卻不管Cerence的警告，繼續(xù)出售許可證，并以其他方式使用Cerence的技術(shù)。

Cerence聲稱(chēng)：“Cerence 在 [文本轉(zhuǎn)語(yǔ)音] 許可證到期前明確警告被告，被告將無(wú)法在期限外出售額外許可證。Cerence提出直接進(jìn)行此類(lèi)銷(xiāo)售，但微軟沒(méi)有尋求這一提議。”因此，Cerence指控微軟和Nuance侵犯版權(quán)并違反合同。

據(jù)悉，爭(zhēng)議許可證出現(xiàn)在2019年9月，當(dāng)時(shí)Nuance決定將其汽車(chē)業(yè)務(wù)部門(mén)與其他業(yè)務(wù)部門(mén)分開(kāi)，Cerence作為一家分拆公司成立。Cerence為汽車(chē)行業(yè)以及奧迪、福特和通用汽車(chē)等制造商提供人工智能、文本轉(zhuǎn)語(yǔ)音 (TTS) 和語(yǔ)音識(shí)別技術(shù)。該公司表示，盡管 Nuance 正在脫離汽車(chē)行業(yè)，但它仍然需要使用TTS技術(shù)來(lái)在其保留的行業(yè)中進(jìn)行語(yǔ)音輸出。

TTS許可證賦予 Nuance 以目標(biāo)代碼形式向第三方分發(fā)使用TTS技術(shù)的產(chǎn)品，并在內(nèi)部使用該技術(shù)（包括源代碼）的權(quán)利。Cerence表示，Nuance每年向該許可證支付約450萬(wàn)至480萬(wàn)美元，同時(shí)還規(guī)定Cerence保留TTS技術(shù)的所有權(quán)。

此外，根據(jù)訴訟，微軟在2022年收購(gòu)Nuance時(shí)就介入了此事。收購(gòu)后不久，微軟就向Cerence明確表示，它打算將Nuance的客戶(hù)遷移到微軟自己的基于云的TTS技術(shù)。

Cerence公司首席行政官兼總法律顧問(wèn)Jennifer Salinas在一份聲明中表示，公司“堅(jiān)定地致力于確保我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到尊重和執(zhí)行，尤其是在我們繼續(xù)向汽車(chē)以外的新市場(chǎng)擴(kuò)張之際。我們相信我們知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合的實(shí)力，并計(jì)劃大力捍衛(wèi)我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，打擊侵權(quán)者?！?span style="font-size: 14px;">（來(lái)源：天天IP）