#晨報#美國ITC發(fā)布對半導(dǎo)體器件及其下游產(chǎn)品的337部分終裁；胖南來、胖西來、胖北來商標(biāo)遭搶注

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

蘇寧易購作為被告/被上訴人的1起涉及侵害商標(biāo)權(quán)糾紛的訴訟將于2025年5月29日開庭

根據(jù)天眼查APP顯示，近日公布了一則蘇寧易購集團股份有限公司作為被告/被上訴人的開庭公告，案號：（2025）蘇01民初936號，詳細內(nèi)容如下：

根據(jù)統(tǒng)計，近一年內(nèi)以蘇寧易購集團股份有限公司為當(dāng)事人的歷史開庭公告有570則，其中案由為“合同糾紛”的公告以269則居首，其次為“買賣合同糾紛”有112則，“票據(jù)糾紛”有27則。歷史開庭公告（前20條）如下：

（來源：IPRdaily綜合證券之星、企查查）

#IPO那些事兒#

信通電子IPO：兩度卷入專利與商業(yè)秘密訴訟

2025年4月22日，山東信通電子股份有限公司（下稱“信通電子”）主板IPO提交注冊。資料顯示，信通電子系一家以電力、通信等特定行業(yè)為核心服務(wù)目標(biāo)的工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)智能終端及系統(tǒng)解決方案提供商。

此次IPO，信通電子擬募集資金約4.75億元，擬投資于輸電線路立體化巡檢與大數(shù)據(jù)分析平臺技術(shù)研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化項目、維?；丶胺?wù)網(wǎng)點建設(shè)項目、信通電子研發(fā)中心項目、補充流動資金。

截至2024年底，信通電子發(fā)明專利123項，其中近三年內(nèi)取得的數(shù)量為10項左右。因此，信通電子是否具有持續(xù)創(chuàng)新能力受到市場關(guān)注。

值得注意的是，信通電子IPO期間兩度卷入專利與商業(yè)秘密訴訟。一個是智洋創(chuàng)新訴商業(yè)秘密侵權(quán)。2022年7月，智洋創(chuàng)新指控信通電子通過前員工竊取其輸電通道導(dǎo)線舞動檢測等核心技術(shù)，索賠2000萬元。智洋創(chuàng)新發(fā)布公告稱，指控齊向輝、郭國信、呂昌峰及信通電子侵犯商業(yè)秘密，四被告通過串通、勾結(jié)的方式竊取其技術(shù)秘密，侵權(quán)主觀惡意極大，并對其造成了重大財產(chǎn)損失。盡管案件最終撤訴，但暴露技術(shù)來源合規(guī)性風(fēng)險。

另一起案件是深圳金三立訴專利侵權(quán)。2021-2022年，深圳金三立兩度起訴信通電子侵犯其外觀設(shè)計與實用新型專利，索賠總額1100萬元，后均被法院駁回。

此外，公司歷史出資問題引發(fā)監(jiān)管關(guān)注：1996年成立時，三位創(chuàng)始人通過借款50萬元完成驗資，驗資后抽回資金并通過墊付運營成本逐步歸還。盡管淄博市行政審批服務(wù)局出具合規(guī)證明，但該操作仍存在抽逃出資嫌疑。（來源：IPRdaily綜合新浪財經(jīng)、中國網(wǎng)）

#337調(diào)查那些事兒#

美國ITC發(fā)布對半導(dǎo)體器件及其下游產(chǎn)品的337部分終裁

2025年4月30日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定半導(dǎo)體器件及其下游產(chǎn)品（Certain Semiconductor Devices and Products Containing the Same，調(diào)查編碼：337-TA-1414）作出337部分終裁：對本案行政法官于2025年4月3日作出的初裁（No.27）不予復(fù)審，即基于申請方撤回，終止本案對美國注冊專利號8,264,003所有申訴和對美國注冊專利號9,899,481第9項申訴的調(diào)查。

2024年11月5日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2024年10月10日作出的初裁（No.7）不予復(fù)審，即將列名被告Innoscience(Suzhou) Technology Co., Ltd.更正為Innoscience (Suzhou) Technology Holding Co., Ltd。

2024年8月27日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定半導(dǎo)體器件及其下游產(chǎn)品（Certain Semiconductor Devices and Products Containing the Same）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1414）。

2024年7月26日，美國Infineon Technologies Americas Corp. of El Segundo, California、奧地利Infineon Technologies Austria AG of Villach, Austria向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產(chǎn)品違反了美國337條款（侵權(quán)美國注冊專利號9,899,481、8,686,562、9,070,755、8,264,003），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

中國江蘇Innoscience (Suzhou) Technology Company, Ltd. of China英諾賽科（蘇州）科技股份有限公司、中國江蘇Innoscience (Suzhou) Semiconductor Co., Ltd. of China英諾賽科（蘇州）半導(dǎo)體有限公司、中國廣東Innoscience (Zhuhai) Technology Company, Ltd. of China英諾賽科（珠海）科技有限公司、美國Innoscience America, Inc. of Santa Clara, CA為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)）

美國ITC發(fā)布對電子煙產(chǎn)品的337部分終裁

2025年5月1日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定電子煙產(chǎn)品（Certain Disposable Vaporizer Devices，調(diào)查編碼：337-TA-1410）作出337部分終裁：對本案行政法官于2025年4月7日作出的初裁（No.44）不予復(fù)審，即基于申請方撤回，終止本案對美國注冊專利號11925202第3、8、10、13、17-27、29-30項申訴的調(diào)查。

2024年12月18日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2024年11月19日作出的初裁（No.28）不進行修改、推翻或撤銷，該初裁為拒絕臨時救濟措施（TEO）。

2024年12月6日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2024年11月5日作出的初裁（No.26）不予復(fù)審，即基于同意令，終止對列名被告美國Bidi Vapor, LLC of Orlando, FL的調(diào)查并發(fā)布一項同意令。

2024年10月8日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2024年9月16日作出的初裁（No.17）不予復(fù)審，即認(rèn)定中國香港Vapeonly Technology Co. Ltd. of Hong Kong、中國香港Nevera (HK) Ltd. of Hong Kong、中國香港Heaven Gifts International Ltd. of Hong Kong、中國香港Flumgio Technology Ltd. of Hong Kong、中國廣東Shenzhen LC Technology Co., Ltd. of China深圳市艾爾賽科技有限公司、中國廣東iMiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd. of China深圳市愛奇跡科技有限公司、英屬維爾京群島Wonder Ladies Ltd. of British Virgin Islands、英屬維爾京群島Sailing South Ltd. of British Virgin Islands、英屬維爾京群島Palma Terra Ltd. of British Virgin Islands、英屬維爾京群島Marea Morada Ltd. of British Virgin Islands、美國VICA Trading Inc. d/b/a Vapesourcing of Tustin, CA、美國Social Brands, LLC of Dallas, TX、美國Flawless Vape Wholesale & Distribution Inc. of Anaheim, CA、美國Flawless Vape Shop Inc. of Anaheim, CA、加拿大LCF Labs, Inc. of Canada為缺席被告。

2024年9月23日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2024年8月28日作出的初裁（No.10）不予復(fù)審，即基于同意令，終止對列名被告中國廣東Kimsun Technology (HuiZhou) Co., Ltd. of China吉盛科技（惠州）有限公司的調(diào)查。

2024年7月17日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定電子煙產(chǎn)品（Certain Disposable Vaporizer Devices）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1410）。

2024年6月11日，美國RAI Strategic Holdings, Inc of Winston-Salem, NC、美國R.J. Reynolds Vapor Company of Winston-Salem, NC、美國R.J. Reynolds Tobacco Company of Winston-Salem, NC、美國RAI Services Company of Winston-Salem, NC向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產(chǎn)品違反了美國337條款（侵權(quán)美國注冊專利號11925202），請求美國ITC發(fā)布普遍排除令或有限排除令、禁止令，并申請在調(diào)查期間采取臨時救濟措施。

美國Breeze Smoke, LLC of Southfield, MI、中國廣東Dongguan (Shenzhen) Shikai Technology Co., Ltd. of China東莞市石開科技有限公司、中國香港Vapeonly Technology Co. Ltd. of Hong Kong、中國廣東iMiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd. of China深圳市愛奇跡科技有限公司、中國廣東Guangdong Qisitech Co., Ltd. of China廣東省奇思智能制造有限公司、中國廣東Fewo Intelligent Manufacturing Ltd. of China、中國香港Nevera (HK) Ltd. of Hong Kong、中國廣東Guangdong Cellular Workshop Electronics Technology Co., Ltd. of China廣東弗我智能制造有限公司、英屬維爾京群島Wonder Ladies Ltd. of British Virgin Islands、英屬維爾京群島Sailing South Ltd. of British Virgin Islands、英屬維爾京群島Marea Morada Ltd. of British Virgin Islands、美國Social Brands, LLC of Dallas, TX、中國廣東Zhuhai Qisitech Co., Ltd. of China珠海市奇思智能制造有限公司、中國廣東Shenzhen Han Technology Co., Ltd. of China深圳瀚氏科技有限公司、英屬維爾京群島Palma Terra Ltd. of British Virgin Islands、中國廣東Shenzhen IVPS Technology Co., Ltd. of China深圳市艾維普思科技有限公司、中國香港Heaven Gifts International Ltd. of Hong Kong、美國Maduro Distributors d/b/a The Loon of Blaine, MN、美國Bidi Vapor, LLC of Orlando, FL、中國廣東Kimsun Technology (HuiZhou) Co., Ltd. of China吉盛科技（惠州）有限公司、中國廣東Shenzhen Yanyang Technology Co., Ltd. of China深圳雁揚科技有限公司、美國Pastel Cartel, LLC of Austin, TX、美國American Vape Company, LLC of Pflugerville, TX、美國Affiliated Imports, LLC of Austin, TX、中國廣東Shenzhen LC Technology Co., Ltd. of China、加拿大LCF Labs, Inc. of Canada、中國廣東Shenzhen Kangvape Technology Co., Ltd. of China、中國香港Flumgio Technology Ltd. of Hong Kong、中國廣東Shenzhen Pingray Technology of China深圳市品銳科技有限公司、美國SV3, LLC d/b/a Mi-One Brands of Phoenix, AZ、美國Price Point Distributors Inc. d/b/a Price Point NY of Farmingdale, NY、美國Flawless Vape Shop Inc. of Anaheim, CA、美國Flawless Vape Wholesale & Distribution Inc. of Anaheim, CA、美國Thesy, LLC d/b/a Element Vape of El Monte, CA、美國VICA Trading Inc. d/b/a Vapesourcing of Tustin, CA為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

胖南來、胖西來、胖北來商標(biāo)遭搶注

近日，浙江嘉興一家名為“胖都來”的賣場，因名稱與“胖東來”相似引發(fā)爭議。

天眼查知識產(chǎn)權(quán)信息顯示，目前，多個搶注“胖東來”商標(biāo)申請已被駁回，處于無效狀態(tài)。此外，已有多方申請注冊“胖南來”“胖西來”“胖北來”“胖東萊”“胖冬來”等胖東來近似商標(biāo)，申請人包括酒業(yè)、營銷、商貿(mào)、茶業(yè)等公司及多名自然人。

值得注意的是，已有多家公司和店鋪以“胖東萊”命名，包括山東省煙臺市萊山區(qū)胖東萊板面店（個體工商戶）、福建省尤溪縣胖東萊餐館（個體工商戶）、遼寧省遼陽市遼陽縣胖東萊生鮮超市（個體工商戶）等。（來源：大皖新聞）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

《2025年北京市知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)藍皮書》發(fā)布

日前，首都知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)協(xié)會發(fā)布《2025年北京知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)藍皮書》。藍皮書以“聚焦高質(zhì)量服務(wù)?賦能創(chuàng)新生態(tài)”為核心，全面反映北京市知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展，內(nèi)容主要涵蓋機構(gòu)概況、業(yè)務(wù)形態(tài)、信用推薦、等級評定、年度縱覽章節(jié)，為政府決策、機構(gòu)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新提供重要參考。

藍皮書顯示，截至2024年底，北京市知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)達9786家，其中獲得國家知識產(chǎn)權(quán)局行政許可的專利代理機構(gòu)1204家、在國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局備案的商標(biāo)代理機構(gòu)4685家，涉及版權(quán)（著作權(quán)）服務(wù)的機構(gòu)4918家。同時，北京市知識產(chǎn)權(quán)人才聚集效應(yīng)明顯，在北京市執(zhí)業(yè)的專利代理師達14560人，占全國總量的36.24%。

藍皮書指出，北京市專利服務(wù)優(yōu)勢突出。2024年度經(jīng)北京市專利代理機構(gòu)代理并獲授權(quán)的專利量為102.16萬件，占全國專利授權(quán)量的27.63%；2024年度經(jīng)北京市專利代理機構(gòu)代理并獲授權(quán)的發(fā)明專利為41.91萬件，占全國發(fā)明專利授權(quán)量的40.11%。北京集佳、品源等頭部機構(gòu)年代理量超萬件，支撐集成電路、人工智能等前沿技術(shù)布局。

藍皮書還記錄了北京知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)年度發(fā)展大事。例如，北京市出臺《專利轉(zhuǎn)化運用能力提升促進辦法（試行）》，推動專利價值轉(zhuǎn)化；北京（中關(guān)村）國際知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)大廳新增12個園區(qū)工作站，累計服務(wù)企業(yè)371家次，開展知識產(chǎn)權(quán)宣傳活動20場，推動優(yōu)質(zhì)服務(wù)資源向京津冀產(chǎn)業(yè)園區(qū)延伸等。

據(jù)悉，藍皮書數(shù)據(jù)來源覆蓋國家知識產(chǎn)權(quán)局公示平臺、北京市司法局等多個渠道。首都知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)協(xié)會秉承“服務(wù)創(chuàng)新、引領(lǐng)發(fā)展”的宗旨，已連續(xù)四年編制《北京市知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)藍皮書》，促進北京市知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。（來源：科技日報）

河北省地方標(biāo)準(zhǔn)《專利分類分級管理指南》發(fā)布實施

為深入貫徹國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《專利轉(zhuǎn)化運用專項行動方案(2023—2025年)》，近日，河北省市場監(jiān)管局(知識產(chǎn)權(quán)局)正式發(fā)布《專利分類分級管理指南》地方標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)由省局提出，河北科技大學(xué)、石家莊旭昌知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所(特殊普通合伙)牽頭起草編制。

該標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合河北省高等學(xué)校、科研院所等創(chuàng)新主體專利分類分級管理的實際需求，提供了專利分類分級的基本原則、方法及管理應(yīng)用等操作指南，填補了全省專利管理領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)空白。標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布實施，對于進一步促進高校、科研院所存量專利盤活、提升創(chuàng)新主體知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范化管理水平，助力全省科技成果轉(zhuǎn)化和知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。（來源：河北省市場監(jiān)督管理局）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

菲律賓知識產(chǎn)權(quán)局設(shè)立馳名商標(biāo)申報的單方程序

菲律賓知識產(chǎn)權(quán)局（IPOPHL）發(fā)布了第2025—009號備忘錄通知，即《馳名商標(biāo)簿申報和設(shè)立規(guī)則與條例》（《條例》），該條例將于2025年4月28日生效。新條例設(shè)立了一項單方面申報馳名商標(biāo)的制度，馳名商標(biāo)隨后可以在IPOPHL的《馳名商標(biāo)注冊簿》（《注冊簿》）中進行注冊。在該條例出臺之前，獲得馳名商標(biāo)聲明的唯一途徑是通過對抗性訴訟，即向IPOPHL提起異議、撤銷或知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)申訴，或向法院提起侵權(quán)和不正當(dāng)競爭訴訟。商標(biāo)所有人現(xiàn)在可以利用這一簡化的規(guī)則來申報馳名商標(biāo)，而不必再進行漫長而昂貴的對抗性訴訟。

由于商標(biāo)審查員將會在商標(biāo)申請的審查程序中考慮《注冊簿》，因此在《注冊簿》中注冊可防止相同或混淆性相似商標(biāo)的注冊，從而有利于商標(biāo)所有人。

在菲律賓注冊商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)并被宣布為馳名商標(biāo)的商標(biāo)所有人也將在菲律賓受到更有力的保護，因為即使是針對不同的商品或服務(wù)，上述商標(biāo)也會受到保護。這可以保護已注冊的馳名商標(biāo)不被淡化或用于非競爭性商品或服務(wù)。尚未注冊但根據(jù)該程序被宣布為馳名商標(biāo)的商標(biāo)，在相同或類似商品或服務(wù)方面也將受到保護。

要進行注冊，申請人必須提交經(jīng)過單方公證的馳名商標(biāo)申報申請，并提交滿足《條例》規(guī)定要求的材料。如果審查員認(rèn)為申請符合馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，他們將建議商標(biāo)局局長批準(zhǔn)申請。否則，審查員將建議駁回，并說明理由。局長將對建議進行審查，然后作出決定，宣布商標(biāo)為馳名商標(biāo)或駁回申請。

第三方意見

如果申報獲得批準(zhǔn)，則會在電子公報上公布。在公布后1個月內(nèi)，任何可能因該申報而受損害的相關(guān)方可提交第三方意見通知書，并支付規(guī)定的費用。然后，必須在商標(biāo)局局長收到該通知后的1個月內(nèi)提交經(jīng)核實的書面意見及證明文件，經(jīng)書面申請并繳費后可再延長1個月。如不遵守上述規(guī)則，意見將被駁回。

之后，申請人可在收到IPOPHL命令后1個月內(nèi)提交意見。咨詢委員會將對意見進行審查，并向局長提出建議，以便采取最終行動。如果第三方?jīng)]有提出意見，申報將在公布后的第31天生效。否則，將在決定最終結(jié)果確定后生效。

判定標(biāo)準(zhǔn)

應(yīng)當(dāng)注意的是，在確定商標(biāo)是否馳名的標(biāo)準(zhǔn)，前4項（第5條第a款至第5條d款）是判定商標(biāo)是否馳名的強制性標(biāo)準(zhǔn)，而其余標(biāo)準(zhǔn)（第5條第e款至第5條i款）則可以任意組合進行考慮，以支持申請。必須考慮的強制性標(biāo)準(zhǔn)包括：

商標(biāo)使用的持續(xù)時間、范圍和地理區(qū)域；
在菲律賓和其他國家（地區(qū)）的市場份額；
商標(biāo)的固有或后天獲得的顯著性程度；以及
商標(biāo)的質(zhì)量、形象或聲譽。

申報的有效性、續(xù)展和效力

《條例》規(guī)定，馳名商標(biāo)申報的有效期為10年，可續(xù)展10年，條件是注冊人在申報5周年后的1年內(nèi)以及每次續(xù)展時提交以下材料：

在商業(yè)中持續(xù)使用的證明（如收據(jù)、實際標(biāo)簽、標(biāo)志、提貨單、帶有馳名商標(biāo)的產(chǎn)品照片）；以及

馳名地位證明（如廣告、注冊證書、財務(wù)報表）。

商標(biāo)作為馳名商標(biāo)的申報申請是商標(biāo)在申請中所述商品和服務(wù)方面具有馳名地位的初步證據(jù)。該申報將使商標(biāo)被列入注冊簿，審查員將在商標(biāo)申請的單方審查程序中予以考慮。

撤銷和上訴

根據(jù)《條例》，馳名商標(biāo)的申報可在以下情況下被撤銷：（1）在到期前6個月內(nèi)未續(xù)展；（2）未提交商業(yè)上持續(xù)使用的證明而自行撤銷；或（3）相關(guān)方提出申請并有實質(zhì)性證據(jù)證明商標(biāo)不再馳名。根據(jù)《統(tǒng)一上訴規(guī)則》，相關(guān)方可就商標(biāo)局局長的決定向IPOPHL局長提出上訴，但不允許提出復(fù)議申請。

先前申報的馳名商標(biāo)注冊

根據(jù)《條例》的規(guī)定，如果商標(biāo)已被主管機關(guān)宣布為馳名商標(biāo)，如通過異議的最終裁決或撤銷申請，則無需根據(jù)《條例》提交申請。相反，商標(biāo)所有人或其授權(quán)代表只需向商標(biāo)局提交一份申報申請，并附上證據(jù)，包括商標(biāo)被宣布為馳名商標(biāo)的決定和判決書的核證無誤的副本。同樣，商標(biāo)所有人必須在《條例》生效后5年內(nèi)提交商業(yè)上持續(xù)使用的證據(jù)，此后則根據(jù)《條例》第15條的要求提交。在繳納所需費用后，商標(biāo)將被列入馳名商標(biāo)注冊簿，并在電子公報上公布。

通過馳名商標(biāo)注冊為全球品牌賦權(quán)

《條例》的頒布是菲律賓不斷變化的商標(biāo)態(tài)勢中值得歡迎且必要的進展。預(yù)計這一進展將促使國際權(quán)利人、全球品牌和大型企業(yè)積極主動地尋求在菲律賓對其馳名商標(biāo)進行認(rèn)證，以阻止未經(jīng)授權(quán)的使用，減少對異議、撤銷或法院訴訟等事后補救措施的依賴。考慮到馳名商標(biāo)所有人往往是在自己的申請過程中遇到侵權(quán)或混淆性相似的申請或注冊時才意識到這些申請或注冊的存在，而在這種情況下適當(dāng)?shù)淖匪魃婕暗桨嘿F而耗時的訴訟程序，因此這一點尤為重要。

隨著馳名商標(biāo)登記簿的設(shè)立，IPOPHL現(xiàn)在可以在審查商標(biāo)申請時更好地考慮這些申報，從而提升商標(biāo)制度的預(yù)防力和威懾力。

對于尋求對其商標(biāo)進行更廣泛保護的企業(yè)而言，將其商標(biāo)納入馳名商標(biāo)注冊簿具有戰(zhàn)略性優(yōu)勢——既可以防止未經(jīng)授權(quán)的使用，又可以作為一種手段，通過使IPOPHL從一開始就承認(rèn)商標(biāo)的馳名地位來避免漫長且耗費資源的訴訟。（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

蘋果被判賠償Optis超7億美元：iPhone被指侵權(quán)4G專利

據(jù)ipfray報道，蘋果今日被英國法院判決向總部位于美國得克薩斯州的無線技術(shù)公司Optis支付超過7億美元（現(xiàn)匯率約合50.88億元人民幣）。

在英國倫敦，英格蘭和威爾士上訴法院今日裁定，蘋果必須向Optis Cellular Technology LLC支付一筆總額為5.02億美元的款項，用于在2013年至2027年期間使用iPhone和iPad上的標(biāo)準(zhǔn)必要4G專利。

這一裁決比2023年高等法院最初判決的5643萬美元大幅增加。除了修改后的損害賠償金額外，新的判決還包括利息，可能超過2億美元，使蘋果在該案中的總賠償超過7億美元。

爭議的核心是蘋果是否違反了其在FRAND（公平、合理和非歧視性）條款下許可專利的義務(wù)，這是根據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)使用必要無線技術(shù)的要求。Optis是一家總部位于美國得克薩斯州的實體，不生產(chǎn)產(chǎn)品，但持有并許可知識產(chǎn)權(quán)。它于2019年在倫敦首次提起此案。

蘋果此前曾辯稱，Optis提出的專利費用過高，不符合FRAND原則。蘋果在向路透社提供的聲明中表示：“我們對這一裁決感到失望，并計劃提起上訴。”

該裁決被認(rèn)為是有史以來英國最大的專利損害賠償之一。根據(jù)法律文件，蘋果此前曾表示，不利的專利費用裁決可能構(gòu)成退出英國市場的理由。盡管公司后來撤回了這一立場，但7億美元的裁決使案件接近之前最壞情況的預(yù)期，這比高等法院最初的決定更為嚴(yán)重。（來源：IT之家）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#美國ITC發(fā)布對半導(dǎo)體器件及其下游產(chǎn)品的337部分終裁；胖南來、胖西來、胖北來商標(biāo)遭搶注（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.islanderfriend.com”