返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定

因未獲得職務(wù)發(fā)明專利報酬將公司告上法庭,獲賠20萬元報酬

訴訟
小知2021-03-02
因未獲得職務(wù)發(fā)明專利報酬將公司告上法庭,獲賠20萬元報酬

因未獲得職務(wù)發(fā)明專利報酬將公司告上法庭,獲賠20萬元報酬

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#


原標(biāo)題:因未獲得職務(wù)發(fā)明專利報酬,他將公司告上法庭,法院這樣判……


一職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造設(shè)計人曾某某將自己曾經(jīng)就職的怡某公司告上法庭,只因該公司未向其支付職務(wù)發(fā)明專利的獎勵和報酬。法院審理后認(rèn)為,該公司應(yīng)向曾某某支付職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造設(shè)計人報酬20萬元。


當(dāng)個人智慧與企業(yè)資源相“碰撞”時,不少新穎獨(dú)特的職務(wù)發(fā)明便應(yīng)運(yùn)而生。一般情況下,獲得專利授權(quán)的職務(wù)發(fā)明無疑增加了企業(yè)的資產(chǎn),帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)效益,而職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造設(shè)計人卻未必都能獲得應(yīng)有的獎勵和報酬。


因未獲得職務(wù)發(fā)明專利報酬將公司告上法庭,獲賠20萬元報酬

     
記者近日從廣州知識產(chǎn)權(quán)法院獲悉,一職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造設(shè)計人曾某某將自己曾經(jīng)就職的怡某公司告上法庭,只因該公司未向其支付職務(wù)發(fā)明專利的獎勵和報酬。法院審理后認(rèn)為,該公司應(yīng)向曾某某支付職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造設(shè)計人報酬20萬元。
          

因未支付報酬

職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造設(shè)計人將公司告上法庭


2006年11月,曾某某進(jìn)入怡某公司工作,擔(dān)任工程部副經(jīng)理,工作內(nèi)容為參加技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目、技術(shù)開發(fā)等,后于2008年10月離職。
     

2007年5月23日,怡某公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了名稱為“便攜可充式噴液瓶”的實(shí)用新型專利,并于2008年5月7日獲得授權(quán)。專利證書記載的設(shè)計人為許某某、曾某某、王某,專利權(quán)人為怡某公司,專利權(quán)的期限于2017年5月23日屆滿。

     
曾某某認(rèn)為,怡某公司在獲得上述專利授權(quán)后成功轉(zhuǎn)型,并通過銷售相關(guān)產(chǎn)品獲取巨額利益,但未向其支付過任何獎勵和報酬。2017年10月11日,曾某某向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟,訴請怡某公司向其支付職務(wù)發(fā)明報酬100萬元。

       
法院:公司應(yīng)向?qū)@l(fā)明者支付報酬20萬元


被告怡某公司辯稱,曾某某在涉案發(fā)明創(chuàng)造提案、開發(fā)、完成過程中僅起輔助、次要作用;涉案專利在技術(shù)上存在重大缺陷而從未實(shí)施過;怡某公司并未通過銷售涉案專利產(chǎn)品而獲得利潤。

     
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院審理后認(rèn)為,認(rèn)定曾某某系涉案專利的發(fā)明人之一;怡某公司在涉案專利有效期間實(shí)際購買了侵權(quán)產(chǎn)品并據(jù)此提起多起訴訟,證明涉案專利可以實(shí)施并已實(shí)際投入市場;怡某公司在起訴他人侵權(quán)的案件中主張涉案專利已實(shí)際實(shí)施并已產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益,卻在本案中主張涉案專利從未實(shí)施,其在前后訴訟中言行不一、濫用訴訟權(quán)利的行為明顯違反誠信原則,應(yīng)認(rèn)定涉案專利已實(shí)際實(shí)施并已取得經(jīng)濟(jì)效益。

     
綜合考慮涉案專利發(fā)明人數(shù)量、怡某公司獲判的侵權(quán)損害賠償數(shù)額以及涉案專利價值等因素后,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院于2019年5月21日作出一審判決:怡某公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向曾某某支付職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造設(shè)計人報酬20萬元;駁回曾某某的其他訴訟請求。
     

被告怡某公司不服一審判決,向最高人民法院提起上訴。2020年7月21日,最高人民法院駁回其上訴請求,維持一審原判。


來源:羊城晚報

記者:王楠

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



注:原文鏈接:因未獲得職務(wù)發(fā)明專利報酬將公司告上法庭,獲賠20萬元報酬(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評論~


因未獲得職務(wù)發(fā)明專利報酬將公司告上法庭,獲賠20萬元報酬

因未獲得職務(wù)發(fā)明專利報酬將公司告上法庭,獲賠20萬元報酬


因未獲得職務(wù)發(fā)明專利報酬將公司告上法庭,獲賠20萬元報酬

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來羊城晚報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.islanderfriend.com/

本文來自于iprdaily,永久保存地址為/news_27180.html,發(fā)布時間為2021-03-02 10:57:33。
我也說兩句
還可以輸入140個字
我要評論
相關(guān)文章