返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定

索賠300萬!“南翔”小籠起訴“南翔”小籠

訴訟
小知2020-08-24
索賠300萬!“南翔”小籠起訴“南翔”小籠

索賠300萬!“南翔”小籠起訴“南翔”小籠

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


原標題:“南翔”小籠起訴“南翔”小籠,都是中華老字號,誰更正宗?| 案件速報


IPRdaily消息:近日,上海老城隍廟餐飲(集團)有限公司、上海豫園南翔饅頭店有限公司訴上海南翔食品股份有限公司、上海南翔餐飲管理有限公司、上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)潤澤小籠店商標侵權(quán)及不正當競爭。兩原告訴請判令被告停止商標侵權(quán)及不正當競爭行為、消除影響外,并連帶賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用300萬元。

索賠300萬!“南翔”小籠起訴“南翔”小籠

 

近日,上海市浦東新區(qū)人民法院受理了原告上海老城隍廟餐飲(集團)有限公司(以下簡稱老城隍廟公司)、上海豫園南翔饅頭店有限公司(以下簡稱南翔饅頭公司)訴被告上海南翔食品股份有限公司(以下簡稱南翔食品公司)、上海南翔餐飲管理有限公司(以下簡稱南翔餐飲公司)、上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)潤澤小籠店(以下簡稱潤澤小籠店)商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案。兩原告訴請判令被告停止商標侵權(quán)及不正當競爭行為、消除影響外,并連帶賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用300萬元。

 

索賠300萬!“南翔”小籠起訴“南翔”小籠

▲ 圖為位于豫園的南翔饅頭店

 

該案中,兩原告訴稱,原告老城隍廟公司系第772405號“南翔”商標權(quán)利人,該商標注冊日期為1994年11月21日,核定使用于第42類“餐館”?!澳舷琛鄙虡双@得“中華老字號”、上海市“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”、“上海市著名商標”等榮譽。原告老城隍廟公司系原告南翔饅頭公司的唯一股東。2019年,雙方簽訂《商標使用合同》,原告老城隍廟公司將涉案商標許可給原告南翔饅頭公司使用。


索賠300萬!“南翔”小籠起訴“南翔”小籠


原告發(fā)現(xiàn),2014年9月23日,被告南翔食品公司成立了被告南翔餐飲公司。兩被告通過直營和加盟方式在上海市區(qū)開設(shè)和授權(quán)開設(shè)南翔餐館,被告潤澤小籠店是其中一家加盟店,該些門店均以“南翔”作為餐廳名稱,并在招牌、店內(nèi)裝潢、海報、菜單、餐具等處使用“南翔”字樣,原告認為被告的上述使用行為已經(jīng)構(gòu)成對原告“南翔”商標權(quán)的侵害。

 

原告同時主張“南翔”構(gòu)成有一定影響的服務名稱,認為被告的上述行為也構(gòu)成擅自使用有一定影響的服務名稱。原告還認為,被告在其招商宣傳中對外宣稱“始于清朝同治十年”“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”“南翔小籠第六代傳人”等,構(gòu)成虛假宣傳。

 

索賠300萬!“南翔”小籠起訴“南翔”小籠

▲ 圖為南翔食品公司網(wǎng)站展示的各類主打產(chǎn)品

被告南翔食品公司、南翔餐飲公司共同辯稱,被告南翔食品公司系第260205號“南翔”商標的權(quán)利人,該商標注冊日期為1986年8月20日,核定使用于第30類“小籠包、云吞”等商品上。該商標于2011年被評為“中華老字號”。被告南翔食品公司后續(xù)還在水餃、年糕等商品上注冊了系列“南翔”商標,被告南翔食品公司授權(quán)被告南翔餐飲公司使用上述商標。兩被告亦對 “南翔”享有企業(yè)字號權(quán)。被訴行為系合法使用商標及企業(yè)字號的行為。被告也被評為“中華老字號”,宣傳內(nèi)容真實,并不構(gòu)成虛假宣傳,請求法院駁回訴請。

 

索賠300萬!“南翔”小籠起訴“南翔”小籠


被告潤澤小籠店辯稱,其系經(jīng)被告南翔餐飲公司許可使用“南翔”,不構(gòu)成侵權(quán)。

 

索賠300萬!“南翔”小籠起訴“南翔”小籠

▲ 圖為上海南翔食品股份有限公司

據(jù)悉,上述案件進行過程中,本案被告南翔食品公司也以不正當競爭為案由向楊浦法院起訴,其訴稱,老城隍廟公司、南翔饅頭公司等侵害其“南翔”企業(yè)字號及商品名稱。該案亦在審理中。


索賠300萬!“南翔”小籠起訴“南翔”小籠



上海浦東法院擬于9月對此案進行公開開庭審理。

案例提供:立案庭、知產(chǎn)庭

 

來源:上海浦東法院

作者:袁田

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



注:原文鏈接:索賠300萬!“南翔”小籠起訴“南翔”小籠(點擊標題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評論~


索賠300萬!“南翔”小籠起訴“南翔”小籠點擊圖片,查看專題詳情!


索賠300萬!“南翔”小籠起訴“南翔”小籠

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來上海浦東法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.islanderfriend.com/”

本文來自于iprdaily,永久保存地址為/news_25617.html,發(fā)布時間為2020-08-24 10:00:34。
我也說兩句
還可以輸入140個字
我要評論
相關(guān)文章