返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定

淺論深圳一名副校長胡某版權(quán)抄襲事件

投稿
小知2020-03-15
淺論深圳一名副校長胡某版權(quán)抄襲事件

淺論深圳一名副校長胡某版權(quán)抄襲事件

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:雪倫

原標(biāo)題:淺論深圳一名副校長胡某版權(quán)抄襲事件


近日,“深圳某小學(xué)副校長胡某版權(quán)抄襲事件”為網(wǎng)絡(luò)熱門新聞。3月6日,深圳市龍崗區(qū)教育局官網(wǎng)發(fā)布情況通報(bào),通報(bào)了龍崗區(qū)小學(xué)教師胡某學(xué)術(shù)不端行為的處理決定,撤銷其如意小學(xué)副校長職務(wù),調(diào)離教學(xué)崗位。


淺論深圳一名副校長胡某版權(quán)抄襲事件

據(jù)澎湃新聞報(bào)道,山東淄博一小學(xué)語文老師王愛玲在其個人微信公眾號“冰淇玲童詩”上發(fā)文,指出深圳市龍崗區(qū)如意小學(xué)副校長胡某涉嫌抄襲自己和他人出版的書籍內(nèi)容。據(jù)舉報(bào)文章,2018年5月,王愛玲第一次在微信里刷到“胡紅梅閱讀單六十例”,發(fā)現(xiàn)其中一部分書目全是盜用自己的作品《中高年級共讀共寫指導(dǎo)書》。2月28日,王愛玲接受采訪表示,舉報(bào)文章是她本人所寫。兩年前,她就發(fā)現(xiàn)了自己的作品被抄襲,但是沒有去投訴。近日是看到一個朋友發(fā)的朋友圈信息,得知有更多受害者,決定發(fā)聲。


另外,女作家陳迅喆的讀者在無意中發(fā)現(xiàn)《大貓老師的作文課》一作品被胡紅梅抄襲,于是馬上將情況舉報(bào)給陳迅喆,陳迅喆這才發(fā)現(xiàn)這位胡某已驚抄襲自己的作品兩年之久,其中不乏著作和講座。胡某還抄襲其他人的作品。比如山東淄博高新區(qū)第一小學(xué)副校長王愛玲(筆名冰湛玲)老師的書單,臺灣林女士08年創(chuàng)作的《假如要有學(xué)習(xí)單》,加拿大老師設(shè)計(jì)的作業(yè)單等等。隨后,王愛玲在朋友圈也發(fā)出了相關(guān)聲明。胡某在抄襲的過程中一個字都沒有改。


對于這樣的處理不同的人有不同看法,有網(wǎng)友認(rèn)為追求名利是人的天性,所謂“天下熙熙,皆為利來;天下攘攘皆為利往”,教師群體也不能免俗,畢竟老師也是一個普通人,其次才是一個教師。作為教師也要買房買車養(yǎng)孩子,也要靠著這一份薪水養(yǎng)家糊口,借鑒一下其他人的作品來傳授知識給孩子也沒有什么不妥的地方。


還有的公眾號認(rèn)為,對胡某批評教育一下是必須的,干嘛要一棍子打死呢?畢竟那么多年她自己也付出了很多自己的心血與汗水。環(huán)視一下現(xiàn)今的社會,這種事情還是不少見的,不要矯正過往,犯了錯誤,也要允許人家改正錯誤!


作為從事知識產(chǎn)權(quán)的老兵,對于該起事件,筆者驚詫之余,不由得嘆息。驚詫的是,在改革開放,創(chuàng)新之都的深圳,居然還有如此對版權(quán)漠視的名師抄襲者,嘆息的是,這個抄襲者還是在教育行業(yè)內(nèi)的基礎(chǔ)教育戰(zhàn)線,終日與天真的學(xué)童在一起,而且還聲稱一直從事公益閱讀推廣。試想下,這樣品德素質(zhì)的名師,能帶給孩子們多少的養(yǎng)分呢?再者,對于上述大眾輿論中,還有些許的同情,憐憫胡某的聲音,筆者只能遺憾地說,“你們沒有真正理解”老師“這一職業(yè)的真正含義, 你們也沒有了解到侵犯他人著作權(quán)也是一種違法行為。


“教育是國家大事,關(guān)乎國家和民族的未來。”

“ 師者,傳道受業(yè)解惑也?!?/p>

“老師是蠟燭,燃燒自己,照亮別人?!?/p>

“桃李不言,下自成蹊。”

 “老師就像媽媽一樣。”


等等這些,無論說教育是國家的發(fā)展大計(jì),還是贊美教師職業(yè)特點(diǎn)的優(yōu)美詩詞和句子,都很明確地把“教師”這一職業(yè)和其他職業(yè)區(qū)分開了。 教師,這一職業(yè)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù),所要求的道德標(biāo)準(zhǔn),毋庸置疑要高于其他職業(yè)。這也是與其職業(yè)特性相匹配的。如果做不到,那就請不要來誤人子弟,耽誤國家和民族的未來。


回顧下該事件的起因, “由于胡某兩年多來一直在抄襲中外多位作家、老師的著作,講座,作業(yè)單等內(nèi)容,現(xiàn)被侵權(quán)人舉報(bào)揭發(fā)胡某的不法行為。其后,胡某在其個人社交網(wǎng)上道歉,并說到:“如果還得不到諒解,我也將遺書奉上,真誠道歉,真心無惡意?!?且不論其對自身的抄襲行為如何反省, 單看其強(qiáng)求要人諒解,就覺得不可理喻。足可見這位名師對版權(quán)知識了解的匱乏,對其違法侵權(quán)行為的無知。


根據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定, 受到保護(hù)的作品有以下:


(一)文字作品;


(二)口述作品;


(三)音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品;


(四)美術(shù)、建筑作品;


(五)攝影作品;


(六)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品;


(七)工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品;


(八)計(jì)算機(jī)軟件;


(九)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。


結(jié)合法律規(guī)定,胡某所抄襲他人的著作,講座及作業(yè)單等內(nèi)容,屬于文字作品及口述作品,


(1)文字作品,具體是指小說、詩詞、散文、論文等以文字形式表現(xiàn)的作品;


(2)口述作品,是指即興的演說、授課、法庭辯論等以口頭語言形式表現(xiàn)的作品;


再者, 根據(jù)以下規(guī)定, 著作權(quán)人享有對作品的人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)。


第十條 著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán):


(一)發(fā)表權(quán),即決定作品是否公之于眾的權(quán)利;


(二)署名權(quán),即表明作者身份,在作品上署名的權(quán)利;


(三)修改權(quán),即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利;


(四)保護(hù)作品完整權(quán),即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利;


(五)復(fù)制權(quán),即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利;


(六)發(fā)行權(quán),即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利;


(七)出租權(quán),即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件的權(quán)利,計(jì)算機(jī)軟件不是出租的主要標(biāo)的的除外;


(八)展覽權(quán),即公開陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利;


(九)表演權(quán),即公開表演作品,以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利;


(十)放映權(quán),即通過放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利;


(十一)廣播權(quán),即以無線方式公開廣播或者傳播作品,以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品,以及通過擴(kuò)音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利;


(十二)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),即以有線或者無線方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利;


(十三)攝制權(quán),即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權(quán)利;


(十四)改編權(quán),即改變作品,創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利;


(十五)翻譯權(quán),即將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權(quán)利;


(十六)匯編權(quán),即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排,匯集成新作品的權(quán)利;


(十七)應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。


著作權(quán)人可以許可他人行使前款第(五)項(xiàng)至第(十七)項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利,并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報(bào)酬。


著作權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓本條第一款第(五)項(xiàng)至第(十七)項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利,并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報(bào)酬。


以上可以看到著作權(quán)人對自己作品的享有全部完整的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。那么對于此事件中的胡某作為教師,不經(jīng)權(quán)利人的許可,全盤照搬并使用在教學(xué)以及自己發(fā)表的作品上,是可以免責(zé)嗎?法律對此也有相應(yīng)的規(guī)定。根據(jù)第二十二條 ,在下列情況下使用作品,可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,不向其支付報(bào)酬,但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱,并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利:


(六)為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究,翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品,供教學(xué)或者科研人員使用,但不得出版發(fā)行;


以上明確規(guī)定了,即使要使用,應(yīng)當(dāng)指明作者姓名,作品名稱,而且是少量復(fù)制, 但不得出版發(fā)行。此事件中, 胡某不僅只字未提原來著作權(quán)人的名字,而且也并非少量復(fù)制,相反,她是全部照搬。根據(jù)其中一位被侵權(quán)人的說法,“她一個字都沒改”。而且胡某還把別人的作品換上自己的名字,出版發(fā)行了??梢娦再|(zhì)很惡劣。


既然是違法行為, 法律也必然給出了相應(yīng)的制裁規(guī)定:


根據(jù)第四十七條 有下列侵權(quán)行為的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況,承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任:


(一)未經(jīng)著作權(quán)人許可,發(fā)表其作品的;


(五)剽竊他人作品的;


第四十八條 有下列侵權(quán)行為的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況,承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任;同時損害公共利益的,可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為,沒收違法所得,沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品,并可處以罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任:


(二)出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的;


從以上規(guī)定可以看出 , 涉及違反法律的行為, 不是侵權(quán)人在其個人社交上發(fā)個道歉就完事的,還有損失賠償,以及其他涉及行政管理部門執(zhí)行的相關(guān)事務(wù)。


另據(jù)最新信息,具有臺灣林玫伶校長《假如要有學(xué)習(xí)單》一書全球中文版(簡,繁體)出版權(quán)的幼獅文化公司對于胡某侵權(quán)事件發(fā)聲, “胡某之行為明確侵犯著作權(quán),且侵權(quán)已于2015年開始,并持續(xù)至今。幼獅公司對胡某及其出版社保有追究權(quán)利,近日已將律師函寄出?!?nbsp;  一場著作權(quán)糾紛之戰(zhàn)拉開序幕, 我們拭目以待。


結(jié)合此次侵權(quán)事件,筆者建議,在現(xiàn)今社會,每個公民都應(yīng)該學(xué)習(xí)并了解法律知識,尤其是與自己工作,生活息息相關(guān)的一些規(guī)定。這對于教育行業(yè)更為緊迫,其工作特點(diǎn)和社會特性都充分體現(xiàn)了這點(diǎn)。如果作為知識分子,還不了解,甚至漠視知識產(chǎn)權(quán)的重要性和嚴(yán)肅性的話,那么如何去為人師表,教育祖國的下一代呢?別人的東西,無論是實(shí)物,還是智慧成果,要借鑒,使用的話,是否還是需要提前和別人溝通,協(xié)商下?實(shí)物的借還,公眾似乎認(rèn)為理所當(dāng)然執(zhí)行,為何對于知識產(chǎn)權(quán)卻可以隨意取用呢?尤其現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)在中國發(fā)展到一定階段了,不能一口一個“不懂,不了解”就推去自己所有的責(zé)任。此刻借用網(wǎng)上的評論:“身為名師,沒有看到其對知識的尊重,對教育的敬畏?!?如果能做到腳踏實(shí)地,積極創(chuàng)新,真正將心思用在專業(yè)工作上,不被欲望驅(qū)使,急功近利的話, 這類侵權(quán)應(yīng)該可以減少。 


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:雪倫

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君

 

淺論深圳一名副校長胡某版權(quán)抄襲事件

點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!



淺論深圳一名副校長胡某版權(quán)抄襲事件

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.islanderfriend.com/

本文來自于iprdaily,永久保存地址為/news_24164.html,發(fā)布時間為2020-03-15 12:07:48。
我也說兩句
還可以輸入140個字
我要評論
相關(guān)文章