返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定

【著作權(quán)】劉墉與乾隆的著作權(quán)糾紛

投稿
小知2017-02-17
【著作權(quán)】劉墉與乾隆的著作權(quán)糾紛


【著作權(quán)】劉墉與乾隆的著作權(quán)糾紛


來源:IPRdaily.cn中文網(wǎng)

作者:趙虎律師 北京市東易律師事務(wù)所合伙人 IPRdaily特約撰稿人

原標題:【著作權(quán)】劉墉與乾隆的著作權(quán)糾紛


看過《宰相劉羅鍋》的朋友都記得一個情節(jié):乾隆被群臣簇擁著在逛御花園,看著眼前一片鮮花,乾隆詩興大發(fā),揪下一朵鮮花,一邊摘花瓣一邊開始作詩:“一片兩片三四片,五片六片七八片,九片十片十一片……”群臣全部都安靜的聽著,乾隆吟到第三句做不下去了,因為再數(shù)數(shù)就不是詩了。乾隆正在為難時,劉墉加了一句:“飛入草叢都不見?!鼻『腿撼级既玑屩刎?,群臣開始給乾隆拍馬屁。

   

劉墉和乾隆在晚年的時候都開始出著作,劉墉的詩集里收錄了這首詩,乾隆的詩集里也收入了這首詩。和珅向乾隆告密,說劉墉的詩集里收錄了乾隆做的詩,“侵犯了乾隆的著作權(quán)”。乾隆一怒之下把劉墉下了大獄。這就是在劉墉和乾隆之間發(fā)生的著作權(quán)糾紛案。應(yīng)該說乾隆還是挺注意保護自己的著作權(quán)的,只是保護方法略有不當。

   

那么這首詩的著作權(quán)到底是誰的呢?乾隆認為著作權(quán)是他的,因為前三句(一共就四句)是他寫的;劉墉認為著作權(quán)是他的,因為如果沒有第四句,前三句就不是個東西,有了第四局,前三句才像個東西。

   

乾隆年間還沒有《著作權(quán)法》,不能夠依據(jù)法律規(guī)定確定誰是誰非?,F(xiàn)在有了《著作權(quán)法》,我們回過頭來幫他們打打官司,分析分析這個案子。

   

根據(jù)現(xiàn)在的著作權(quán),這個作品應(yīng)該是一個合作作品。合作作品是指由兩人以上合作創(chuàng)作的作品。當然,也有不同的意見,有的人認為:合作作品有兩個基本要件:(1)合作者之間有合作的意圖……即創(chuàng)作時意識到自己與他人存在合作關(guān)系……”(李琛著《知識產(chǎn)權(quán)法關(guān)鍵詞》)這種說法是有一定道理的,因為許多的作品需要事先的協(xié)調(diào)、分工。但是把“創(chuàng)作時意識到自己與他人存在合作關(guān)系”作為合作作品的基本條件卻是有問題的。創(chuàng)作是一個富有激情的活動,靈感突然而至,很難說一定要先壓制一下創(chuàng)作的激情,先進行一番的要約、承諾,再開始創(chuàng)作,這是不符合創(chuàng)作的本質(zhì)的?!肮餐髌凡灰欢ㄒ笞髡哌_成共同創(chuàng)作的協(xié)議,從客觀上講,只要當事人之間存在不反對互相合作的關(guān)系即可”(半田正文、紋谷暢男編《著作權(quán)法五十講》)。

   

本案中,乾隆沒有了靈感,停頓了下來,劉墉突然有了靈感,接上了一句,乾隆沒有表示反對,反而是停止了自己的創(chuàng)造,這首詩事實上就由這兩個人完成了。這首詩就是合作作品(共同作品),因為乾隆對于劉墉的后續(xù)創(chuàng)造活動沒有表示反對,反而是認可了這種后續(xù)創(chuàng)作,停止了自己的創(chuàng)作行為。而劉墉也完全知道,自己是在乾隆前三句的基礎(chǔ)上進行的創(chuàng)作。如果乾隆反對,完全可以不理劉墉,按照自己的思路繼續(xù)進行創(chuàng)造,直到作品完成。那么就產(chǎn)生了兩個作品:一個是乾隆自己寫的詩,另外是劉墉的詩。劉墉的詩用了乾隆的詩的前三句,應(yīng)該屬于演繹作品。而本案這些假設(shè)沒有發(fā)生,所以屬于合作作品,劉墉和乾隆都是著作權(quán)人

    

著作權(quán)人有署名權(quán),劉墉和乾隆在自己的詩集中應(yīng)該注明另外的作者,但是這兩個人都只寫了自己,所以都對侵犯了對方的署名權(quán);兩人出版詩集后,所得收益(乾隆肯定有收益)應(yīng)該有對方的部分,都自己留下了,屬于侵犯對方獲得報酬的權(quán)利。

   

看來,著作權(quán)法還是挺重要的。當年有《著作權(quán)法》的話,劉墉頂多承擔民事侵權(quán)責任,乾隆官再大也不能把劉墉關(guān)進監(jiān)獄,只能要求劉墉停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失了。


來源:IPRdaily.cn中文網(wǎng)

作者:趙虎律師 北京市東易律師事務(wù)所合伙人 IPRdaily特約撰稿人

編輯:IPRdaily.cn LoCo

校對:IPRdaily.cn 縱橫君

【著作權(quán)】劉墉與乾隆的著作權(quán)糾紛

本文來自IPRdaily.cn中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.islanderfriend.com/”

本文來自于iprdaily,永久保存地址為/news_15607.html,發(fā)布時間為2017-02-17 15:11:56。
我也說兩句
還可以輸入140個字
我要評論
相關(guān)文章