返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定

被訴35類商標侵權 今日頭條遭億元索賠

行業(yè)
小知2016-11-05
被訴35類商標侵權 今日頭條遭億元索賠

IPRdaily,全球影響力的知識產權產業(yè)媒體

426.cn,60萬知識產權人的上網首頁


被訴35類商標侵權 今日頭條遭億元索賠

因為先取得“頭條”注冊商標第35類(廣告宣傳等)的專用權,北京一家廣告公司以“今日頭條”惡意侵權為由,將其告上法庭并索賠1億元人民幣。昨天上午,北京西城區(qū)法院審理了這起知識產權案。庭審最后,法庭建議雙方調解解決爭議。本案沒有當庭宣判。


被訴35類商標侵權 今日頭條遭億元索賠


原告:被告侵權應賠償1億元經濟損失


起訴“今日頭條”的是北京博天恒業(yè)廣告有限公司。與“今日頭條”關聯(lián)的北京字節(jié)跳動科技有限公司和北京字節(jié)跳動網絡技術有限公司,被列為第一被告和第二被告。


原告訴稱,2011年,原告取得“頭條”商標專用權,核定服務項目為第35類,包括替他人推銷、廣告宣傳、廣告代理、廣告?zhèn)鞑サ?。而北京字?jié)跳動科技有限公司自2012年8月起開發(fā)并運營“今日頭條”APP,將“頭條”二字作為APP圖標使用,同時該APP網頁版也多次突出使用“今日頭條”、“頭條”?!敖袢疹^條”APP及網頁實際上是以推送廣告為目的的盈利產品。


原告向法院提出,請求確認被告使用“今日頭條”作為產品名稱以及產品標識的行為為侵權行為,判令被告立即停止使用包括“頭條”、“今日頭條”字樣的名稱。


此外,原告還要求被告在全國性媒體上刊登聲明,并要求賠償原告經濟損失1億元人民幣及62024元的訴訟費用。


被告:產品系新聞資訊類產品未侵權


庭審中,被告代理人辯稱,今日頭條不存在侵犯原告商標的行為。今日頭條已取得“頭條”、“今日頭條”、“頭條”(圖文)在第9類、第41類、42類的7個商標,第9類商標的范圍主要是程序、軟件等類商品,第41類商標的范圍主要是電子出版物等類服務,第42類商標的范圍主要是計算機軟件維護、升級等類服務。而今日頭條網站及今日頭條APP均屬于新聞資訊類產品,今日頭條已經取得上述注冊商標,沒有侵犯原告在第35類的商標權。


被告方還表示,今日頭條屬于科技類公司,今日頭條網站及手機APP均屬于新聞資訊類產品,用戶下載APP并不是想著其是一個廣告產品而去下載的,看重的是其提供的資訊類服務,所以今日頭條提供的產品和服務與廣告服務無關,不存在相同或近似。


互稱對方惡意 訴前被告求協(xié)商未成


原告代理人表示,被告明知原告已取得“頭條”在第35類的商標注冊,仍將“頭條”、“今日頭條”用于其與原告相同的廣告服務上,嚴重侵犯原告所取得的“頭條”商標在第35類的商標專用權。


北京青年報記者注意到,庭審中,原告及被告均稱對方“惡意”。被告指稱原告在注冊第35類商標后3年內未實際使用,索要巨額賠償沒有依據,屬于惡意訴訟。而原告則指稱被告惡意侵權。據了解,今日頭條此前曾多次申請注冊與“頭條”相關的第35類商標,均被國家工商行政管理總局商標局駁回。


庭審最后,法庭建議雙方調解解決爭議,原告、被告均表示回去研究。原告代理人稱,訴前被告曾提出協(xié)商并向原告支付一筆費用,因與原告訴求差距較大,未能達成一致。本案沒有當庭宣判。


來源:北青網-北京青年報(北京)

記者:李顯峰

編輯:IPRdaily趙珍          校對:IPRdaily縱橫君


活動推薦點擊下面圖片,了解活動詳情)



被訴35類商標侵權 今日頭條遭億元索賠


2016全球知識產權生態(tài)大會:我們想認真談一談“知識產權運營”


被訴35類商標侵權 今日頭條遭億元索賠

G40知識產權領袖閉門峰會,老炮兒們都到了!


投稿郵箱:Iprdaily@163.com 

國際合作:judywu@iprdaily.com

市場業(yè)務:王夢婷  微信:AT510AN
        426.cn合作:黃  坤   微信:mrhuang1994

內容合作:董  軍   微信:jundongder
 大賽合作:周海峰  微信:feng412813




本文來自北青網-北京青年報(北京)并經IPRdaily編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處。文章不代表IPRdaily立場,如若轉載,請注明出處:http://m.islanderfriend.com/

本文來自于iprdaily,永久保存地址為/news_14661.html,發(fā)布時間為2016-11-05 09:37:59。
我也說兩句
還可以輸入140個字
我要評論
相關文章