淺議《Countering Chinese Espionage Reporting Act》法案對中美知識產(chǎn)權(quán)的影響

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“2023年11月02日，美國國會議員斯科特·菲茨杰拉德（Scott Fitzgerald）提出一項所謂的《Countering Chinese Espionage Reporting Act》法案，要求對我國所謂的‘盜竊美國知識產(chǎn)權(quán)’采取反制措施。那么，這么一項備受各國爭議的法案，真的能夠落地實施嗎？”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：崔婷婷 北京高沃律師事務(wù)所

中國和美國作為兩個全球性大國，中美關(guān)系無疑是21世紀最重要的雙邊關(guān)系。自2017年開始，美國接連挑起貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)和金融戰(zhàn)，中美關(guān)系逐漸出現(xiàn)下行趨勢。華為作為中美科技戰(zhàn)中的代表性企業(yè)，在科技戰(zhàn)中受到美國全方位的制裁，華為突破芯片封鎖為國內(nèi)企業(yè)打了一劑強心針。

在此背景下，2023年11月02日，美國國會議員斯科特·菲茨杰拉德（Scott Fitzgerald）提出一項所謂的《Countering Chinese Espionage Reporting Act》法案，要求對我國所謂的“盜竊美國知識產(chǎn)權(quán)”采取反制措施。該所謂的法案在眾議院司法委員會上獲得一致通過，一石激起千層浪，中美科技戰(zhàn)出現(xiàn)了向知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域蔓延的勢頭。此次，有人擔(dān)心華為在美專利持有量在兩萬件以上，該法案會給華為帶來新的挑戰(zhàn)，使得華為的兩萬件專利可能化為烏有。那么，這么一項備受各國爭議的法案，真的能夠落地實施嗎？筆者認為，此次中美知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的角逐，可能出現(xiàn)以下幾種局面：

第一種，可能出現(xiàn)的局面是“不打”。美國作為科技強國，其國內(nèi)企業(yè)持有的專利數(shù)量自然不是少數(shù)，截止2021年美國有效專利數(shù)量為330萬件，其中的高價值發(fā)明專利比例較高。并且，即使是在貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)期間，美國談判時也是經(jīng)常提及我國應(yīng)該進一步提高知識產(chǎn)權(quán)保護力度，因為專利費是美國貿(mào)易順差的重要一點?？梢姡R產(chǎn)權(quán)保護不是中國企業(yè)的特殊需要，美國企業(yè)不僅需要知識產(chǎn)權(quán)保護，而且這一需求并不弱于我國企業(yè)。

因此，在這種情況下，美國企業(yè)勢必會想方設(shè)法阻攔法案的真正落地，維護自己的專利霸權(quán)，這樣一來，該法案對我國企業(yè)和專利領(lǐng)域不會產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，我國自然也不需要實施相關(guān)措施。

第二種，可能出現(xiàn)的局面是“小打”。美國實施所謂法案，并公布制裁名單，對制裁名單上的幾家到幾十家我國企業(yè)進行小范圍的知識產(chǎn)權(quán)制裁，比如強制無效上述企業(yè)在美國的專利、強制要求退還收取的專利費、強制退出美國市場以及附加其他方面的制裁等等。這種情況對我國企業(yè)和專利領(lǐng)域會產(chǎn)生一定負面影響，但是筆者認為風(fēng)險整體可控。

一方面，有著全球布局的國內(nèi)高科技企業(yè)，可能會選擇技術(shù)保密，拒絕公開高新前沿技術(shù)，不再申請國內(nèi)專利和PCT專利等，這些大公司一般是與高水平、大規(guī)模的代理機構(gòu)合作，這樣勢必對這些代理機構(gòu)的專利業(yè)務(wù)（尤其是PCT專利業(yè)務(wù)）產(chǎn)生一定影響，但是被制裁的國內(nèi)企業(yè)不會坐以待斃，國內(nèi)企業(yè)可以選擇將被美國無效的現(xiàn)有PCT專利申請進入其他國家，開拓新市場，收回投資成本。

另一方面，對于沒有海外布局需要、只深耕國內(nèi)市場的企業(yè)來說，不排除會持觀望態(tài)度暫時不進行專利申請，但是中長期來看，國內(nèi)專利制度仍然穩(wěn)定存在，為了避免失去國內(nèi)市場的主動權(quán)，在國內(nèi)取得法律保護，這種企業(yè)仍然是會選擇申請專利的，因此這種企業(yè)面臨的風(fēng)險較小，相關(guān)的專利業(yè)務(wù)影響不大。

當(dāng)然，在這種情況下，筆者預(yù)期我國會采取對等制裁措施，對美國的特定企業(yè)實施精準回擊，比如同領(lǐng)域、同規(guī)模的美國科技公司，亦或者對美國政客的“金主”公司進行專利無效和市場禁入等。這時，在上述領(lǐng)域的一些專利壁壘會被打破，國內(nèi)企業(yè)可以在國內(nèi)市場實施相關(guān)的美國被無效的專利，對企業(yè)技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級具有一定的帶動作用，進而長期來看對我國企業(yè)和專利業(yè)務(wù)還會產(chǎn)生一定積極作用。

第三種，可能出現(xiàn)的局面就是“大打”。隨著專利制裁規(guī)模不斷擴大，中美互相不再承認對方的所有專利，專利在對方境內(nèi)全面無效，這也是國內(nèi)企業(yè)和專利行業(yè)人員的擔(dān)心，許多人對這種情況的出現(xiàn)持悲觀態(tài)度，國內(nèi)企業(yè)認為技術(shù)不能得到保護，投資科研的積極性下降，專利行業(yè)人員不免有失業(yè)的擔(dān)心。對此，筆者認為這種情況出現(xiàn)的概率極小，并且即使“大打”，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也不一定不被需要。

首先，有一種觀點認為，中美互相無效專利，企業(yè)為了技術(shù)保密，防止辛苦研發(fā)的技術(shù)被對手白白使用，企業(yè)就會不再申請專利。對此，筆者持有不同意見。專利保護制度是一個以專利法等法律法規(guī)為基礎(chǔ)，以科技創(chuàng)新為動力的有機體。我國的經(jīng)濟發(fā)展到當(dāng)前規(guī)模和階段，科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級已經(jīng)是必然要走的一步。如果出現(xiàn)“大打”的情況，現(xiàn)行專利制度下，無論是高科技企業(yè)還是普通企業(yè)，他們?nèi)匀挥袆訖C申請專利，因為相比于失去所有市場的主動權(quán)的風(fēng)險，這些企業(yè)是可以放棄美國市場的，然后在國內(nèi)市場和其他國家的廣袤市場中深耕，爭取法律主動權(quán)。即使美國企業(yè)采用中國專利生產(chǎn)產(chǎn)品，但是可以預(yù)期，該產(chǎn)品僅可以在美國國內(nèi)銷售，一旦出口到我國或者其他國家，就要受到我國或相關(guān)國家的法律制裁，產(chǎn)品沒有市場企業(yè)就會失去生產(chǎn)的動機，這樣對我國企業(yè)的全面影響也就無從談起，風(fēng)險依然可控。

其次，還有一種觀點認為，中美互相不承認專利有效，我國現(xiàn)有公開的專利相當(dāng)于廢紙一張，企業(yè)的前期投入化為烏有，企業(yè)會迎來“倒閉潮”。對此，筆者還是持有不同意見。針對這一觀點，我們可以分兩方面進行討論：一方面是國內(nèi)申請，需要注意的是國內(nèi)專利制度并不是美國可以決定的，國內(nèi)專利制度是會長期穩(wěn)定存在的，在國內(nèi)這些專利仍然會有知識產(chǎn)權(quán)法律對其進行保護，企業(yè)是可以在國內(nèi)市場收回前期投入和取得利潤，所以，現(xiàn)有專利的國內(nèi)價值不會消失；另一方面是PCT專利申請，企業(yè)申請PCT專利雖然有相當(dāng)比例是為了進入美國獲得專利權(quán)，但是還有相當(dāng)比例的PCT申請并不進入美國，比如進入日本、德國、韓國和南非等諸多國家，這些PCT專利在上述國家仍然可以獲得法律保護，企業(yè)仍然可以在上述國家投資建廠，生產(chǎn)、銷售相關(guān)產(chǎn)品或收取專利許可費，從而收回投資成本并賺取利潤，所以，現(xiàn)有專利的國際價值也不會完全消失。

當(dāng)然，對于“大打”的情況，筆者認為我國也會推出針對性制裁措施。比如，可以對美國的專利不再進行知識產(chǎn)權(quán)保護，國內(nèi)企業(yè)可以對美國的專利和非專利技術(shù)自由實施，這對國內(nèi)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級短期內(nèi)會帶來良好的促進作用，國內(nèi)企業(yè)可以不受技術(shù)壁壘的約束使用相關(guān)技術(shù)，在使用的過程中可以深入了解產(chǎn)品、工藝和設(shè)備等的不足，并在此基礎(chǔ)上進一步創(chuàng)新改進，這樣既回擊了美國的挑釁，又有利于國內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

綜上所述，無論是何種局面的出現(xiàn)，國內(nèi)科技企業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)面臨的風(fēng)險是可控的，企業(yè)申請專利的必要性，長期來看是毋庸置疑的，我國科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護的發(fā)展勢頭是穩(wěn)健的。

（原標題：淺議《Countering Chinese Espionage Reporting Act》法案的影響）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：崔婷婷 北京高沃律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：淺議《Countering Chinese Espionage Reporting Act》法案對中美知識產(chǎn)權(quán)的影響（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.islanderfriend.com”