企業(yè)名稱(chēng)商標(biāo)與申請(qǐng)人名義存在差異的常見(jiàn)情形

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“申請(qǐng)商標(biāo)所含企業(yè)名稱(chēng)的行政區(qū)劃或者地域名稱(chēng)、字號(hào)、行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、組織形式與申請(qǐng)人名義不符的，判定為與申請(qǐng)人名義存在實(shí)質(zhì)性差異?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：劉福順

目前不少申請(qǐng)人想將企業(yè)名稱(chēng)注冊(cè)為商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，而在實(shí)踐中卻屢屢遭遇駁回。根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)包含企業(yè)名稱(chēng)，而該企業(yè)名稱(chēng)與申請(qǐng)人名義存在實(shí)質(zhì)性差異的，屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第七項(xiàng)規(guī)定的容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)的情形，不得作為商標(biāo)使用。

通常，申請(qǐng)商標(biāo)所含企業(yè)名稱(chēng)的行政區(qū)劃或者地域名稱(chēng)、字號(hào)、行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、組織形式與申請(qǐng)人名義不符的，判定為與申請(qǐng)人名義存在實(shí)質(zhì)性差異。

PART 01
申請(qǐng)商標(biāo)中企業(yè)名稱(chēng)的行政區(qū)劃與申請(qǐng)人名義不符

常見(jiàn)情形是申請(qǐng)商標(biāo)中企業(yè)名稱(chēng)缺少行政區(qū)劃：

①如申請(qǐng)人“上海市位育中學(xué)”申請(qǐng)的“”商標(biāo)，因缺少行政區(qū)劃，被認(rèn)定為與申請(qǐng)人名義存在實(shí)質(zhì)性差異，易導(dǎo)致混淆誤認(rèn)，不得作為商標(biāo)使用。

②如申請(qǐng)人“中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）”申請(qǐng)的數(shù)十件“”商標(biāo)，雖然申請(qǐng)人復(fù)審強(qiáng)調(diào)“?；罩械闹袊?guó)地質(zhì)大學(xué)即中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）”，但依然被認(rèn)定為與申請(qǐng)人名義存在實(shí)質(zhì)性差異，予以駁回。

當(dāng)然，如果申請(qǐng)商標(biāo)中企業(yè)名稱(chēng)包含行政區(qū)劃，但與申請(qǐng)人名義的行政區(qū)劃不一致，則必然屬于上述規(guī)定的存在實(shí)質(zhì)性差異的情形。

PART 02
申請(qǐng)商標(biāo)中企業(yè)名稱(chēng)的字號(hào)與申請(qǐng)人名義不符

如申請(qǐng)人“合富（天津）國(guó)際貿(mào)易有限公司”申請(qǐng)的“”，則屬于字號(hào)不一致，予以駁回。

申請(qǐng)商標(biāo)中企業(yè)名稱(chēng)的字號(hào)與申請(qǐng)人名義不符的常見(jiàn)情形為：縮寫(xiě)企業(yè)字號(hào)或使用關(guān)聯(lián)公司主體申請(qǐng)企業(yè)名稱(chēng)商標(biāo)等。

PART 03
申請(qǐng)商標(biāo)中企業(yè)名稱(chēng)的行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)與申請(qǐng)人名義不符

如申請(qǐng)人“九鼎建筑裝飾工程有限公司”申請(qǐng)的“”商標(biāo)，“設(shè)計(jì)院”一般指設(shè)計(jì)單位，如工業(yè)設(shè)計(jì)院、化工設(shè)計(jì)院等，明顯與申請(qǐng)人的裝飾工程有限公司的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)不符，故予以駁回。

另外實(shí)踐中常見(jiàn)駁回情形為“學(xué)院”等字樣，近年來(lái)較多申請(qǐng)人喜歡申請(qǐng)“XX學(xué)院、XX研究所”等商標(biāo)，以體現(xiàn)一種正式、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母杏X(jué)。但上述商標(biāo)明顯與申請(qǐng)人的行業(yè)或經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)不符，均予以駁回。

而在英文名稱(chēng)中，如“FUND（基金）”、“BANK（銀行）”、“SCHOOL（學(xué)校）”、 “LIBRARY（圖書(shū)館）”、“MUSEUM（博物館）”等則屬于較為常見(jiàn)的駁回情形。

PART 04
申請(qǐng)商標(biāo)中企業(yè)名稱(chēng)的組織形式與申請(qǐng)人名義不符

如申請(qǐng)人“河南東科順信息技術(shù)有限公司”申請(qǐng)的“”商標(biāo)，因商標(biāo)中含有“集團(tuán)”，而申請(qǐng)人屬于獨(dú)立法人中的有限公司，故申請(qǐng)商標(biāo)與申請(qǐng)人名義存在實(shí)質(zhì)性差異，予以駁回。

但該情形也有例外，在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理的“新韓金融集團(tuán)”商標(biāo)一案中。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為在商標(biāo)所含企業(yè)名稱(chēng)與申請(qǐng)人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系且使用方式符合商業(yè)慣例的情況下，一般不會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。本案原告“新韓金融持株會(huì)社”的企業(yè)名稱(chēng)中“持株會(huì)社”含義是控股公司，雖然“持株會(huì)社”并非對(duì)應(yīng)“集團(tuán)”，但將“”申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)符合商業(yè)慣例和通行做法，不會(huì)使消費(fèi)者對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。不過(guò)該案判決時(shí)間為2017年，鑒于目前愈發(fā)嚴(yán)格的商標(biāo)審查趨勢(shì)，上述案例的參考價(jià)值可能并不大。

以上就是申請(qǐng)企業(yè)名稱(chēng)商標(biāo)與申請(qǐng)人名義存在實(shí)質(zhì)性差異的常見(jiàn)情形。本文未討論申請(qǐng)企業(yè)名稱(chēng)商標(biāo)時(shí)可能涉及的，如缺乏顯著性、顯著性部分（常為字號(hào)）違反絕對(duì)性條款無(wú)法作為商標(biāo)使用的情形。希望本文內(nèi)容對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)企業(yè)名稱(chēng)商標(biāo)時(shí)有所幫助。

（原標(biāo)題：企業(yè)名稱(chēng)商標(biāo)與申請(qǐng)人名義存在差異的常見(jiàn)情形）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：劉福順

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：企業(yè)名稱(chēng)商標(biāo)與申請(qǐng)人名義存在差異的常見(jiàn)情形（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.islanderfriend.com”