新著作權法對一個普通的創(chuàng)作者、使用者會產生什么影響？

投稿

邊度4年前

#本文由作者授權發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：林熗煬華進商標事業(yè)部

徐禮潔華進商標事業(yè)部

原標題：新著作權法實施后......

6月1日，新版《中華人民共和國著作權法》正式實施。對普通人而言想必更關心新著作權法的生效對于自身究竟有何影響，有哪些涉及切身利益的要點需要關注的呢？今天，筆者將和大家一起探索新著作權法的修改亮點，讓它真正“走進”我們的生活。

引言

婚姻法、繼承法、交通法……與我們日常生活有著密切相關的法律，即使是一名普通的老百姓也能憑借生活經驗理解這些法律中的大部分問題。

著作權法則不然，它雖然離我們的生活很近，但還遠沒有真正“走進”我們的生活。正如華東政法大學王遷教授所說的“靠平時積累的經驗去思考著作權問題，可能90%的答案都是錯的。”

“對普通人而言想必更關心新著作權法的生效對于自身究竟有何影響，有哪些涉及切身利益的要點需要關注的呢？”

新著作權法修改亮點

今天，筆者將和大家一起探索新著作權法的修改亮點，讓它真正“走進”我們的生活。那么新著作權法的修改對于普通人而言，對于一個個普通的創(chuàng)作者、使用者而言，會產生什么實際影響：

1、作品類型的開放式規(guī)定，模仿新興事物或行為應當更為慎重

著作權法所保護的對象是“作品”，而提到作品，按照普通的語境可能聯(lián)想到的往往是文學作品、美術作品、視聽作品等等大家熟知的作品類型。

舊法關于作品類型的規(guī)定，也是遵從這種基本認知，將常見的作品類型一一列舉，雖然還有“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”，但實際上除了著作權法，其他法律、行政法規(guī)再沒有規(guī)定任何新的作品類型。所以，舊法的規(guī)定實際上屬于一種封閉式的列舉。

但是，新法將上面這項兜底性條款修改為“符合作品特征的其他智力成果”。也就是說，以后但凡符合“文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現的智力成果”這一特征的事物，都可以依照著作權法進行保護，不用再將它強行認定為某種法定的作品類型來加以保護。對于新作品類型的開放式規(guī)定，意味著法律保護更加靈活，反過來就意味著，創(chuàng)作者在面對新興事物時，模仿行為需要更加慎重且有限度。

移動互聯(lián)網大大地降低了創(chuàng)作的門檻，并且追逐熱點的趨勢非常明顯。雖然，著作權法只保護表達而不保護思想，但據筆者觀察，普通創(chuàng)作者在“借鑒創(chuàng)意”時，往往是無法明確自己借鑒的是別人“思想的創(chuàng)意”還是“表達的創(chuàng)意”。

所以，對于創(chuàng)作者而言，模仿跟風需要謹慎，且把握好尺度。如果實在把握不好尺度，不妨花點時間開始學習一下基礎的著作權法知識，或者干脆放棄跟風！

2、廣播權定義修改，網絡實時轉播行為受規(guī)制

以前，觀看電視節(jié)目或體育賽事，需要花錢開通有線電視。

互聯(lián)網時代又多了一種選擇，開通視頻網站的VIP會員。有需要花錢的，自然會有人想辦法怎么不花錢，以前是通過私自搭設衛(wèi)星信號天線，現在則多了一種方法，網絡盜播。

由于舊法成文于十年前，而其中廣播權定義借鑒自更為久遠的伯爾尼公約，當時的技術背景和今天已經不可同日而語，因此也就導致了，按照舊法的定義，如今網絡上盛行的網絡實時轉播行為（網絡盜播就屬于此），難以通過廣播權或者信息網絡傳播權來規(guī)制。

而新法對于廣播權定義的修改，彌補了這一法律漏洞。因此，新法生效后，如果再通過網絡直播的形式，轉播體育賽事、電視節(jié)目等，權利人就可以明確依據廣播權來主張侵權及索賠。

所以，盜播節(jié)目屬于違法行為，切勿以身試法！

3、合作創(chuàng)作作品的自由與慎重

合作創(chuàng)作作品是十分常見的，例如前幾年大火的華農兄弟，就是典型的合作創(chuàng)作，劉蘇良主要負責出鏡，胡躍清則負責視頻的拍攝、剪輯和運營。

按照舊法關于合作作品的規(guī)定，合作作品可以分割使用的，作者對其單獨創(chuàng)作的部分享有著作權，但是使用的時候不能侵權整體作品的著作權。

而現實情況是，很多作品沒辦法分割使用，例如華農兄弟的視頻，就沒辦法將其分割成兩部分，更沒有辦法確定哪一部分由劉享有著作權，哪一部分由胡享有著作權。如果合作順利，自然不會有什么爭議，但如果合作作者們對于如何使用產生分歧，除非達成一致，否則按照舊法，任一作者都沒辦法使用整個合作作品，也沒辦法單獨分割，作品就陷入閑置的狀態(tài)。

新法修改了合作作品的使用方式，除了轉讓、許可他人專有使用（即獨占許可和排他許可）、出質這三種情況，其他情況下，只要不存在正當的理由，任何一方無權阻止其他合作者自由使用合作作品，但需要合理分配收益。

這一規(guī)定賦予了合作作者更大的自由，是有利于作品的傳播和收益的。但自由也是相對的，對于合作的創(chuàng)作者而言，自己更大的自由也意味著其他合作者更大的自由，所以挑選合作者就顯得尤為重要了。