#本文由作者授權發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場#
原標題:一份專利,狙殺對手3.4億人民幣
古希臘歷史學家修昔底德曾指出:一個新崛起的大國必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國,而現(xiàn)存大國也必然會回應這種威脅,這樣戰(zhàn)爭變得不可避免。這就是著名的“修昔底德陷阱”。
類似地,一家新企業(yè)發(fā)展壯大,最后必然會威脅到現(xiàn)存巨頭公司的利益,那么,巨頭公司便會想辦法“收拾”這家日益壯大的新企業(yè),于是,兩家大企業(yè)間的戰(zhàn)爭將必然爆發(fā)。
例如,崛起中的中國正泰集團與法國施耐德公司之間的戰(zhàn)爭。
一、背景
施耐德電氣有限公司,是一家總部位于法國的世界500強企業(yè),成立于1836年,鄧小平同志早年在法國留學時曾在施耐德工作過。
在電氣領域,如果施耐德自認世界第二,那么,沒有任何企業(yè)敢認世界第一。
1979年,中國改革開放后的第二年,施耐德進軍中國。
而總部位于浙江省溫州市的正泰集團,創(chuàng)始于1984年,比施耐德足足年輕148歲。按照老話講,施耐德“吃的鹽”比正泰集團“吃的飯還多”,在中國市場上,初生毛頭小子正泰集團肯定比不上見多識廣、搶占先機的施耐德。
但這個世界上很多事情并不完全聽“老話”講。在南存輝帶領下,正泰集團一路高歌猛進,逐漸發(fā)展成為我國輸配電行業(yè)的龍頭企業(yè)。
正泰集團步步緊逼,已經(jīng)嚴重威脅到施耐德公司在中國的利益。造成“企業(yè)版修昔底德陷阱”的條件已經(jīng)具備,施耐德無法對正泰的挑戰(zhàn)坐視不理,施耐德與正泰集團間,早晚必有一戰(zhàn)。
二、戰(zhàn)爭
這一天終于來了。1994年,正泰集團決定將低壓電器產(chǎn)品重磅出擊到美國,與施耐德爭奪美國市場。這一舉措,進一步激怒了施耐德,施耐德決定出手收拾正泰集團,戰(zhàn)爭正式爆發(fā)!
作為主動攻擊的一方,施耐德出的第一招是并購。企業(yè)并購,是施耐德的戰(zhàn)略,也是其強項。對付正泰,最好的手段便是收購它,把敵人變成自己的一部分,既消除了外患,也使自己變得更強大。
于是,施耐德派出代表團,要求現(xiàn)金收購正泰集團80%的股份。
豈料正泰集團一口拒絕,施耐德對正泰的第一次收購計劃失敗。
軟的不湊效,就來個輪番軟硬兼施飽和攻擊。施耐德抓住正泰集團沒有專利的軟肋,放出了第二招:發(fā)起專利戰(zhàn)攻勢。1995年,施耐德先以專利侵權為由將正泰集團告上法庭,讓正泰集團嘗試過專利戰(zhàn)的滋味后,再伸出友誼的小手,提出以51%和50%控股的幾個方案收購正泰。
豈料正泰集團堅韌不拔,一次又一次地把施耐德拒之門外。收購不息,攻擊不止。施耐德繼續(xù)對正泰集團輪番攻擊:并購談判→專利戰(zhàn)→并購談判→專利戰(zhàn)……就這樣,從1995年到2006年,十一年間,正泰集團在法庭上當了24次被告。
對于被動挨打的正泰集團來說,專利戰(zhàn)對其企業(yè)的精力、財力、經(jīng)營策略等的消極影響太大,官司每打到一處,正泰集團的產(chǎn)品就無一例外地在當?shù)乇唤?,即便最終贏了官司,正泰集團也會因高額訴訟成本大傷元氣。
不堪其擾的正泰集團,決定彌補短板,以牙還牙!
三、埋雷
從國家專利局公開的數(shù)據(jù)看,1995年8月24日,正泰集團申請了第一份專利。
正泰集團第一份專利
當年,正泰集團一共申請了11份專利。雖然這11份都是非技術類的外觀專利,但足以表明正泰集團已經(jīng)對專利重視起來了。
1997年11月,正泰集團向國家知識產(chǎn)權局申請了一項名為“一種高分斷小型斷路器”的實用新型專利,并于1999年獲得專利授權,專利號為ZL97248479.5。
四、反擊
2004年,施耐德公司將一種新型的低壓電器產(chǎn)品推出市場大賣。第二年,正泰集團把施耐德的產(chǎn)品和自己的專利進行分析、比較,發(fā)現(xiàn)施耐德產(chǎn)品使用的技術落入了其1997年所申請專利的保護范圍,也就是說,施耐德可能侵犯正泰集團的專利權了!
就這樣,正泰集團抓住了施耐德公司的把柄。
有了把柄,還要讓把柄發(fā)揮最大的作用。專利侵權,是要賠償?shù)摹6r償數(shù)額的多少則與對方因侵權而獲利多少有關,對方因侵權而獲利越多,則賠償越多。假如它侵權一個月,則要賠償賣一個月侵權產(chǎn)品的利潤;侵權一年,則要賠償賣一年侵權產(chǎn)品的利潤……相當于白白給擁有專利權的人賺錢。
以施耐德世界第一的實力,若它侵權一兩年,則賠償?shù)臄?shù)額一定是個天價。賠償數(shù)額越高,則正泰與施耐德談判的籌碼越多,越有利于通過談判來達成其他對正泰有利的協(xié)議。
所以,當發(fā)現(xiàn)自己的專利被侵權時,可以不用急著起訴,“讓池塘里的魚兒吃肥點再殺”;同時為謹慎起見,正泰集團先找國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會和專家分析確認:自己的專利權是否真的有效?而對方是否真的侵犯了自己的專利權?官方和專家鑒定后給出的答復是:正泰的專利權的確有效,而施耐德的產(chǎn)品又的確使用了正泰的專利技術。
這下,真的可以算是勝券在握。剩下的,便是等待最合適的時機發(fā)起反攻戰(zhàn)。
2006年,施耐德將要與德力西集團合資的消息傳出。德力西集團是中國低壓電器行業(yè)的老二,也是正泰集團的老對手。
世界第一聯(lián)手中國第二打擊正泰集團。正泰最危險的時刻已來到,此時再不反攻,更待何時?
2006年8月,正泰集團以專利侵權為由,將施耐德天津和其經(jīng)銷商寧波保稅區(qū)斯達電氣設備有限公司、寧波保稅區(qū)斯達電氣設備有限公司樂清分公司推上被告席。
當時,由于無法得到施耐德侵權獲利的數(shù)據(jù),法律規(guī)定只能判最低5000元到最高50萬元賠償金。于是,正泰集團在起訴要求50萬元的賠償后,向法院遞交申請,希望法庭作“施耐德獲利”的司法鑒定。
司法鑒定人員從施耐德公司的電腦里,搜索到產(chǎn)品銷售額等數(shù)據(jù),然后再通過工商稅務機關查詢,得到了施耐德申報的產(chǎn)品利潤率。從“利潤率”和“銷售額”,法院確認施耐德自2004年8月2日起至2006年7月31日止有關侵權斷路器產(chǎn)品的獲利金額——3.35億元!
2007年2月,正泰集團以經(jīng)審計確定的銷售額推算天津施耐德獲得的利潤為依據(jù),變更訴訟請求,將索賠數(shù)額增加至3.35億元。
當然,一般被訴侵權的企業(yè)都要先作一番抗爭,何況是訴訟經(jīng)驗豐富施耐德,更不會乖乖束手就擒,它馬上組織起了反抗正泰集團的反擊戰(zhàn)。
首先,在案件一審過程中,向國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會提出宣告涉案專利無效的申請,企圖令正泰集團的專利無效;其次,把戰(zhàn)爭從中國擴展到歐洲,以專利侵權為由,在德國和法國將正泰集團起訴到法院,希望在歐洲戰(zhàn)場牽制正泰集團,并作為談判的籌碼。
可惜這時施耐德已無力回天。對于令正泰集團專利無效的申請,國家知識產(chǎn)權局專利復審委員判決為:專利有效;而在歐洲戰(zhàn)場,施耐德也是接連失利:德國聯(lián)邦專利法院宣布施耐德所訴專利無效,正泰不構成侵權行為;巴黎高等法院以“濫用程序”判決施耐德的銷售禁令申請無效。
2007年9月26日,溫州市中級人民法院一審判決施耐德天津立即停止侵權行為,并賠償3.35億元。
不服一審判決的施耐德繼續(xù)上訴,在上訴期間,也贏得跟正泰集團繼續(xù)談判的時間。
最終,經(jīng)過多輪談判,2009年4月15日,雙方達成和解,施耐德天津向正泰集團支付補償金1.575億元,并簽署一份全球和解協(xié)議。協(xié)議包括無論勝敗與否,雙方停止在全球范圍內(nèi)現(xiàn)有的訴訟;對于雙方現(xiàn)有產(chǎn)品目錄上的產(chǎn)品,涉及侵權的,均不追究;在未來新產(chǎn)品開發(fā)中若涉及侵權,雙方會事前預警,建立知識產(chǎn)權溝通機制等內(nèi)容。
一場戰(zhàn)爭換來了十年的和平。至今十年已過去,再也沒看到施耐德與正泰之間專利戰(zhàn)的報道。
來源:專利戰(zhàn)事
作者:大化
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
鏈接未來!「2018全球區(qū)塊鏈知識產(chǎn)權峰會」重磅來襲!
6月15日!IPCOC 2018中國知識產(chǎn)權商業(yè)化運營大會即將舉辦(議程)!
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自專利戰(zhàn)事并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.islanderfriend.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧