AI生成圖片有無著作權(quán)？技術(shù)革命下的法律博弈與按用戶貢獻(xiàn)確權(quán)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

 “本文從法律定義、司法實(shí)踐與學(xué)術(shù)爭議切入，試圖厘清AI生成內(nèi)容的版權(quán)邊界?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：廖明超

目錄

一、法律困境：當(dāng)“作者”定義遭遇技術(shù)革命

二、司法破局：中美裁判路徑的分野

三、學(xué)術(shù)激辯：工具論VS虛無論

四、以“用戶貢獻(xiàn)比例”劃定版權(quán)邊界，明確用戶貢獻(xiàn)主導(dǎo)性作為確權(quán)核心標(biāo)準(zhǔn)

五、AI生成圖片可版權(quán)性的立法建議

六、結(jié)語：在技術(shù)狂潮中重建法律坐標(biāo)

人工智能繪畫技術(shù)的爆發(fā)式發(fā)展，正在顛覆傳統(tǒng)著作權(quán)法的邏輯體系。從Midjourney到Stable Diffusion，用戶僅需輸入文字指令即可生成精美圖片，但由此引發(fā)的法律爭議卻日益尖銳：這些圖片是否構(gòu)成“作品”？用戶能否主張版權(quán)？本文從法律定義、司法實(shí)踐與學(xué)術(shù)爭議切入，試圖厘清AI生成內(nèi)容的版權(quán)邊界。

一、法律困境：當(dāng)“作者”定義遭遇技術(shù)革命

依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》，“作者”被限定為“創(chuàng)作作品的自然人”及視為作者的法人或者非法人組織，而“創(chuàng)作”的核心在于人類直接產(chǎn)生作品的智力貢獻(xiàn)。然而在AI繪畫場(chǎng)景中，用戶與生成結(jié)果的關(guān)系變得模糊——究竟是用戶在創(chuàng)作，還是算法在創(chuàng)作？

1. 獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的撕裂

法律要求作品必須具備“獨(dú)創(chuàng)性”（獨(dú)立完成+最低創(chuàng)造性）。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，AI生成內(nèi)容本質(zhì)是算法對(duì)海量數(shù)據(jù)的概率性重組，缺乏人類“思想情感的表達(dá)”。但反對(duì)者指出：當(dāng)用戶通過多次提示詞迭代、參數(shù)微調(diào)（如構(gòu)圖比例、光影參數(shù)）干預(yù)生成過程時(shí)，其投入的智力已接近傳統(tǒng)藝術(shù)家對(duì)工具的使用（如使用Photoshop創(chuàng)作）。

2. 權(quán)利主體的真空地帶

若否認(rèn)用戶版權(quán)，則AI生成圖片可能淪為“法律棄兒”——開發(fā)者未參與具體創(chuàng)作，AI系統(tǒng)無法成為權(quán)利主體，用戶又因“貢獻(xiàn)不足”被排除在外。這種真空狀態(tài)將導(dǎo)致大量數(shù)字資產(chǎn)陷入權(quán)屬混亂，阻礙文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

二、司法破局：中美裁判路徑的分野

全球司法機(jī)關(guān)正通過個(gè)案裁判探索規(guī)則，中國與美國的實(shí)踐差異尤其值得關(guān)注。

1. 中國：承認(rèn)“過程性貢獻(xiàn)”的漸進(jìn)保護(hù)

北京互聯(lián)網(wǎng)法院AI繪畫侵權(quán)國內(nèi)第一案（2023）：用戶使用AI生成古風(fēng)人物圖片后被他人盜用，法院首次認(rèn)定“提示詞設(shè)計(jì)構(gòu)成智力勞動(dòng)”，判令侵權(quán)方賠償500元。盡管未明確賦予完整著作權(quán)，但開啟了保護(hù)先河。

武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院AI生成圖被侵權(quán)案（2025）：用戶在生成圖片后，通過局部修圖軟件調(diào)整細(xì)節(jié)并添加署名水印。法院判決該圖片構(gòu)成美術(shù)作品，特別強(qiáng)調(diào)“用戶對(duì)人物姿態(tài)、服飾紋樣的描述占畫面表達(dá)70%以上，構(gòu)成創(chuàng)造性主導(dǎo)”。

2. 美國：堅(jiān)守“人類主導(dǎo)性”的嚴(yán)格門檻

《太空歌劇院》案（2023）：藝術(shù)家Jason Allen使用Midjourney生成的畫作在美國版權(quán)局申請(qǐng)登記被拒，理由是其無法區(qū)分“人類創(chuàng)意與AI隨機(jī)輸出的比例”。

核心立場(chǎng)：美國判例強(qiáng)調(diào)“人類必須主導(dǎo)表達(dá)形式的形成”。若生成過程存在算法黑箱（用戶無法預(yù)測(cè)輸出結(jié)果），則否認(rèn)版權(quán)保護(hù)。

3. 中美裁判路徑的分野本質(zhì)

中國更關(guān)注“投入過程的創(chuàng)造性”，美國則聚焦“輸出結(jié)果的可控性”。這種差異折射出法律體系對(duì)技術(shù)沖擊的不同應(yīng)對(duì)策略。

三、學(xué)術(shù)激辯：工具論VS虛無論

學(xué)界圍繞AI生成內(nèi)容的法律地位形成兩大陣營：

1. 工具論支持派

核心觀點(diǎn)：AI與畫筆、相機(jī)無本質(zhì)區(qū)別。當(dāng)用戶通過具體提示詞（如“賽博朋克風(fēng)格，75%寫實(shí)+25%抽象，左側(cè)逆光視角”）引導(dǎo)創(chuàng)作時(shí)，已實(shí)現(xiàn)“思想到表達(dá)的轉(zhuǎn)化”（李偉民，2024）。 產(chǎn)業(yè)論證：賦予版權(quán)可激勵(lì)用戶投入創(chuàng)作，推動(dòng)AI技術(shù)商業(yè)化應(yīng)用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2023年中國AI繪畫市場(chǎng)規(guī)模已達(dá)47億元，法律保護(hù)缺位將導(dǎo)致交易成本激增。

2. 權(quán)利虛無派

獨(dú)創(chuàng)性批判：多數(shù)用戶僅輸入“一位美麗的女子”等簡單指令，生成結(jié)果具有高度隨機(jī)性，不符合“最低創(chuàng)造性”標(biāo)準(zhǔn)（游云庭，2023）。  

產(chǎn)業(yè)論證：若對(duì)AI生成內(nèi)容普遍賦權(quán)，可能導(dǎo)致“版權(quán)荒漠化”——每天數(shù)十億張AI圖片自動(dòng)獲得保護(hù)，最終癱瘓版權(quán)登記與維權(quán)體系。

四、以“用戶貢獻(xiàn)比例”劃定版權(quán)邊界，明確用戶貢獻(xiàn)主導(dǎo)性作為確權(quán)核心標(biāo)準(zhǔn)

面對(duì)AI的迅猛發(fā)展對(duì)現(xiàn)有著作權(quán)法體系的沖擊，筆者提出“用戶貢獻(xiàn)比例標(biāo)準(zhǔn)”，即將貢獻(xiàn)比例作為判斷用戶能否就AI生成內(nèi)容擁有版權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，若圖片的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)主要由用戶貢獻(xiàn)，則用戶可成為著作權(quán)人。換言之，當(dāng)用戶對(duì)生成圖片的具體表達(dá)元素（如人物動(dòng)作、色彩搭配、構(gòu)圖邏輯）具有一定控制力，且其貢獻(xiàn)比例大于AI算法的隨機(jī)性影響時(shí)，可承認(rèn)其著作權(quán)。反之，若AI算法隨機(jī)性占據(jù)主導(dǎo)，則排除版權(quán)保護(hù)。比如，通過提示詞等與畫面元素的映射分析，對(duì)用戶貢獻(xiàn)比例量化、評(píng)估，如果貢獻(xiàn)比例超過50%即可確認(rèn)用戶擁有版權(quán)。

第一：AI原始生成或者主要由ai生成的圖片，用戶沒有貢獻(xiàn)或者貢獻(xiàn)比例低，排除版權(quán)。比如用戶輸入“山水畫”等基礎(chǔ)指令，直接使用AI首次輸出結(jié)果。排除的理由在于，此時(shí)生成內(nèi)容由算法隨機(jī)性主導(dǎo)，用戶缺乏對(duì)畫面細(xì)節(jié)（如山脈走向、樹木形態(tài)）的實(shí)質(zhì)性控制，用戶貢獻(xiàn)比例低于50%，不符合獨(dú)創(chuàng)性要求。  

第二：用戶深度介入AI生成或者對(duì)AI生成內(nèi)容再創(chuàng)作，貢獻(xiàn)比例高，可賦予版權(quán)。

用戶深度介入AI生成，比如用戶輸入細(xì)節(jié)提示詞、調(diào)整參數(shù)、篩選結(jié)果等，用戶對(duì)作品的創(chuàng)作做出了主要貢獻(xiàn)?；蛘哂脩魧?duì)AI生成內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性再創(chuàng)作，用戶貢獻(xiàn)比例超過50%，此時(shí)整體作品可視為“用戶智力成果”。

比如，用戶通過以下行為深度介入后得到的圖片，提示詞迭代（如“水墨山水，山體陡峭度70%，云霧濃度調(diào)整為二級(jí)”）、參數(shù)調(diào)整（修改風(fēng)格權(quán)重、分辨率、長寬比）、結(jié)果篩選（從100張輸出中選取3張合成）。這樣深度介入得到的圖片，用戶貢獻(xiàn)比例高，可賦予版權(quán)。

五、AI生成圖片可版權(quán)性的立法建議

引入“貢獻(xiàn)度評(píng)估算法”：通過自然語言處理NLP技術(shù)解析提示詞與畫面元素的關(guān)聯(lián)性，結(jié)合參數(shù)調(diào)整次數(shù)、結(jié)果篩選比例等數(shù)據(jù)，量化用戶貢獻(xiàn)值（如“每項(xiàng)有效指令+5%貢獻(xiàn)度”）。  設(shè)定確權(quán)閾值：參考?xì)W盟《人工智能法案》草案，當(dāng)用戶貢獻(xiàn)度≥50%時(shí)認(rèn)定其享有版權(quán)，否則排除保護(hù)。

六、結(jié)語：在技術(shù)狂潮中重建法律坐標(biāo)

AI生成圖片的版權(quán)問題，本質(zhì)是工業(yè)時(shí)代著作權(quán)法對(duì)數(shù)字文明的艱難適配。當(dāng)前司法實(shí)踐通過個(gè)案衡平暫時(shí)緩解沖突，但長遠(yuǎn)需構(gòu)建AI版權(quán)特殊規(guī)則：既避免將AI神化為“虛擬作者”，也不應(yīng)忽視人類在人機(jī)協(xié)同中的創(chuàng)造性價(jià)值。按貢獻(xiàn)比例確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)或可成為破局之鑰——它并非妥協(xié)，而是法律在技術(shù)革命浪潮中保持定力的智慧。  

（原標(biāo)題：AI生成圖片有無著作權(quán)？技術(shù)革命下的法律博弈與按用戶貢獻(xiàn)確權(quán)）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：廖明超

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：AI生成圖片有無著作權(quán)？技術(shù)革命下的法律博弈與按用戶貢獻(xiàn)確權(quán)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.islanderfriend.com