沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#
“隨著梁某某的加入和成功，加劇了全球半導體產業(yè)的競爭態(tài)勢，包括對其前東家臺積電構成的不少挑戰(zhàn)和沖擊?！?br/>
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：吳尊杰 美國波士頓大學法學碩士
一、本案基本事實
一審被告梁某某（下稱「梁某某」）自1992年7月起，便在一審原告臺灣積體電路股份有限公司（下稱「臺積電」）內部工作17年之久，直至2009年2月21日選擇離職。在這期間，梁某某擔當了臺積電研發(fā)部門資深主管的重任，參與并見證了臺積電的技術的飛速發(fā)展。臺積電為了確保其商業(yè)秘密和機密資訊的安全，制定嚴格的「專屬資訊保護政策」、「機密資訊保護程序」及「資訊安全控管規(guī)范」，要求所有員工，當然也包括梁某某，對其所知悉、接觸或取得的機密資訊負有不可推卸的保密義務。
在離職的前夕，也就是2009年2月13日，梁某某與臺積電簽署了一份書面約定，這份約定不僅重申他在離職后的兩年內不得直接或間接受雇于臺積電的任何競爭對手，還明確指出，即使雇用關系終止，他的保密義務及競業(yè)禁止約定也依然有效。這意味著，梁某某對任職期間所接觸到的所有機密資訊、文件及其他商業(yè)秘密，都必須保持沉默，不得向任何第三方揭露，更不能非法使用。
這些機密資訊的范圍極為廣泛，涵蓋梁某某在臺積電任職期間所知悉或接觸的與特定產品、制程等相關的所有技術資訊，以及有關客戶及供應商的敏感資訊。這些寶貴的知識財產，包括但不限于早期0.5微米、32/28奈米、45/40奈米等各世代的制程技術、低耗電技術、高效能技術、先進邏輯技術藍圖、行銷藍圖、高介電／金屬閘極技術和藍圖、模組及制程機臺藍圖、主流技術和研發(fā)藍圖等，都是臺積電在全球半導體晶圓代工領域處于領導地位的重要基石。
然而，當梁某某離職后，他的行為卻與這些約定大相徑庭。他先是宣稱將至我國臺灣地區(qū)新竹清華大學電子工程研究所任教一學期，但隨后卻轉赴韓國成均館大學半導體工程系任教，時間跨度從2009年8月1日至2012年4月30日，盡管梁某某在成均館大學每周授課僅三小時，惟從三星公司及成均館大學在網頁或年報中彼露的信息可知，彼此為法律上關系人；更甚者，成均館大學不僅是三星公司法律上的「關系人」，學生的學習費用及師資費用也都由三星公司提供，且成均館大學半導體工程科系成立的主要目的是為滿足三星公司半導體部門人才培養(yǎng)的需求，該系學生在校時于三星公司實習、并與三星公司半導體部門員工密切合作，畢業(yè)后更將直接進入三星公司工作，故梁某某任教于該系，已經不可避免使臺積電的商業(yè)秘密直接或間接地曝露予三星公司的風險。更為關鍵的是，在任教于成均館大學期間，梁某某于2012年3月4日領取了臺積電為確保其履行競業(yè)禁止義務所給付的全部股票。這一切看似平常的行為背后，卻隱藏著一個事實：梁某某最終在2012年5月，正式加入韓國三星公司，成為其研發(fā)部門的一員。
這一舉動無疑對臺積電造成了巨大的威脅和潛在的損失，因為梁某某所掌握的機密資訊和商業(yè)秘密，很可能被用于三星公司的研發(fā)和生產中，從而進一步縮短與臺積電的技術差距，甚至爭奪臺積電的客戶資源。因此，臺積電選擇提起訴訟，請求法院排除及防止梁某某使用或泄漏其在臺積電任職期間所知悉、接觸或取得的機密資訊或商業(yè)秘密，并禁止他以不正當方法從臺積電的員工、供應商或客戶等第三人處取得商業(yè)秘密。同時，臺積電還請求法院禁止梁某某使用或泄漏臺積電研發(fā)部門人員之相關資訊予三星公司，并請求自即日起至特定日期止，禁止梁某某以任職或其他方式為三星公司提供服務。
二、本案之訴訟經過
本案從一審到三審，主要圍繞梁某某是否違反商業(yè)秘密保護規(guī)定、是否為韓國三星電子公司提供服務以及相關擔保和費用負擔問題。一審法院（臺灣地區(qū)智慧財產法院民事判決101年（2012）度民營訴字第2號）主要判決梁某某不得泄漏和使用商業(yè)秘密，并對擔保和費用問題作出裁決。二審法院（臺灣地區(qū)智慧財產法院民事判決102年（2013）度民營上字第3號）對部分判決進行變更，包括限制梁某某為三星服務的期限、更正附表等。三審法院（臺灣地區(qū)「最高法院」104（2015）年度臺上字第1589號民事判決）則最終駁回了梁某某的上訴，維持了二審判決。
三、二審法院認定的爭點及其理由
1.臺積電請求禁止梁某某使用或泄漏其商業(yè)秘密，具體爭議包括：附表AA和BB所示內容是否為臺積電的商業(yè)秘密，是否符合臺灣地區(qū)營業(yè)秘密法規(guī)定，以及梁某某是否對此負有保密義務；若附表AA和BB確為商業(yè)秘密，梁某某是否存在侵害該商業(yè)秘密的行為或有侵害之虞；此外，臺積電公司的該請求是否有充分理由，以及是否需要通過判決來提供保護。
? （1）附表AA和BB所示內容確實為臺積電的商業(yè)秘密，符合臺灣地區(qū)營業(yè)秘密法規(guī)定。法院認定，附表AA所列T1至T9等9大項目，梁某某在離職前已與臺積電約定為商業(yè)秘密，并了解這些項目包含公司商業(yè)秘密。臺積電有明確的機密資訊保護政策，將資訊分為A、B、C三個等級并采取相應保護措施，附表AA和BB的內容符合這些政策中對商業(yè)秘密的定義和分類。此外，附表BB所示的研發(fā)人員為公司高階干部，其信息對公司具有業(yè)務或技術價值，未經授權揭露將對公司或第三人造成損害，符合商業(yè)秘密的新穎性、非周知性和價值性要求。
? （2）法院認定梁某某對附表AA和BB所示內容負有保密義務。梁某某在離職前與臺積電書面約定，對于任職期間曾經知悉、接觸或取得的機密資訊和商業(yè)秘密，負有保密義務，不得揭露給任何第三人或非法使用。這一保密義務在離職后也不因雇傭關系的終止而免除，他仍應對任職期間所獲知的商業(yè)秘密負保密責任。
? （3）關于梁某某是否存在侵害商業(yè)秘密的行為或有侵害之虞，法院在判決中并未直接指出梁某某已經實施了侵害商業(yè)秘密的行為，但認為存在侵害之虞。鑒于梁某某與三星公司的關系及其離職后的行為，法院難以期待他會依誠信原則遵守營業(yè)秘密法的規(guī)定。盡管附表BB所示的人員，梁某某可能不認識，但也不能排除他通過曾任職臺積電的關系進行接觸的可能性。因此，法院認為臺積電的請求有充分理由，有必要通過判決來保護公司的商業(yè)秘密，防止梁某某使用或泄露這些秘密。
綜上所述，法院認定附表AA和BB所示內容為臺積電公司的商業(yè)秘密，符合臺灣地區(qū)營業(yè)秘密法的規(guī)定；梁某某對此負有保密義務；存在梁某某侵害該商業(yè)秘密的虞慮；臺積電公司的請求有充分理由，需要通過判決來提供保護。
2.臺積電請求禁止梁某某為三星公司提供服務，根據臺灣地區(qū)營業(yè)秘密法第11條第1項規(guī)定[1]，梁某某為三星服務是否可能侵害臺積電的商業(yè)秘密，以及禁止其為三星服務是否為適當?shù)谋Ｗo措施；另外，還涉及梁某某是否曾承諾不任職于三星公司，以及若其確有承諾，臺積電公司是否能根據此承諾及臺灣地區(qū)民法第199條之規(guī)定[2]，請求禁止梁某某為三星公司提供服務。
（1）梁某某為三星服務是否可能侵害臺積電的商業(yè)秘密？
法院認為，梁某某對臺積電公司的商業(yè)秘密負有保密義務，且其離職后與三星公司的合作關系使得臺積電公司商業(yè)秘密之侵害有極高之可能性。梁某某在三星公司位居要職，且三星公司在晶圓代工領域有雄心壯志，這使得法院難以想象梁某某任職于三星公司不會侵害臺積電的商業(yè)秘密。因此，法院認定梁某某為三星公司提供服務可能侵害臺積電的商業(yè)秘密。
（2）禁止其為三星服務是否為適當?shù)谋Ｗo措施？
法院認為，禁止梁某某任職三星公司或為三星公司提供服務，是避免臺積電商業(yè)秘密遭受侵害的唯一方法?？紤]到商業(yè)秘密核心產業(yè)之保護與梁某某于三星公司工作之利益平衡，法院認為限制梁某某為三星公司工作或實際提供服務，是保護臺積電商業(yè)秘密之唯一方法。且此限制并不會限制梁某某之工作權，因為梁某某仍有其他工作機會，如臺灣清華大學、韓國成均館大學任教等。因此，禁止梁某某為三星公司提供服務是適當?shù)谋Ｗo措施。
（3）梁某某是否曾承諾不任職于三星公司？
法院認為，梁某某在離職前后確實做出了一系列與是否會在三星公司任職相關的承諾和聲明。然而，這些承諾和聲明的直接性、明確性以及法律約束力存在爭議。
? 首先，梁某某在離職前和離職后多次向臺積電公司表示，他并未與任何公司（包括三星公司）有業(yè)務往來或受聘于臺積電公司的競爭對手。這些表示通常是以書面宣誓、承諾或聲明的形式進行的，目的是為了取得因履行競業(yè)禁止義務而由臺積電保管的股票。盡管梁某某做出了這些表示，但它們更多地是作為一種獲取股票的手段，而非構成一個新的、具有法律約束力的契約。
? 其次，雖然梁某某在離職后的行為（如任教于與三星公司有密切關系的成均館大學，并在競業(yè)禁止期滿后迅速加入三星公司）引發(fā)了對其是否遵守承諾的質疑，但這些行為本身并不直接證明他違反了某個明確的、關于不任職于三星公司的承諾。梁某某的承諾和聲明通常是在更廣泛的語境下做出的，比如表示不會與任何臺積電的競爭對手有業(yè)務往來，而沒有特指三星公司。
? 然而，從臺積電的角度來看，梁某某的種種行為（包括在成均館大學任教期間與三星公司的密切關系，以及競業(yè)禁止期滿后迅速加入三星公司）確實引發(fā)了對其是否可能侵害臺積電公司商業(yè)秘密的擔憂。這種擔憂促使臺積電公司采取了法律行動，以防止?jié)撛诘那趾π袨椤?br/>
綜上所述，雖然梁某某沒有做出一個明確的、專門針對不任職于三星公司的承諾，但他在離職前后所做的一系列表示和聲明，以及他離職后的行為，都引發(fā)了對其是否可能違反競業(yè)禁止義務和侵害臺積電商業(yè)秘密的質疑。這些質疑最終導致了法律糾紛的產生?；诖耍耗衬硾]有做出一個直接的、明確的承諾不任職于三星公司。
（4）若其確有承諾，臺積電是否能根據此承諾及臺灣地區(qū)民法第199條之規(guī)定，請求禁止梁某某為三星公司提供服務？
法院認為，若梁某某確有承諾（指他所作的宣誓、承諾或聲明），臺積電公司不能根據此承諾及臺灣地區(qū)民法第199條之規(guī)定，請求禁止梁某某為三星公司提供服務。原因在于梁某某以上所謂宣誓、承諾或聲明，其意思表示系為取得因履行競業(yè)禁止而由臺積電公司所保管之股票，尚難認為已構成一新契約。也就是說，梁某某所做的這些宣誓、承諾或聲明，主要是為了取得臺積電公司因他履行競業(yè)禁止義務而保管的股票，這些并未構成一個新的法律契約。因此，臺積電公司不能僅基于這些宣誓、承諾或聲明，并依照民法第199條的規(guī)定請求禁止梁某某為三星公司提供服務。
3.關于假執(zhí)行與免為假執(zhí)行
法院首先解釋了假執(zhí)行宣告制度的目的，即賦予未確定判決執(zhí)行力，讓原告能在判決確定前聲請強制執(zhí)行，同時為保護被告利益，設置了免為假執(zhí)行制度。在本案中，雙方當事人均愿意提供擔保，請求宣告假執(zhí)行及免為假執(zhí)行。原審已就臺積電勝訴部分酌定擔保金額并準予假執(zhí)行，因此，在判決確定前，準予梁某某提供擔保以免為假執(zhí)行，是平衡雙方利益的合法做法。而對于臺積電上訴勝訴部分，雙方亦均同意供擔保請準宣告假執(zhí)行及免為假執(zhí)行，經法院審核，于法無不合。
4.關于擔保金額的酌定
法院考慮到本案系基于防止侵害商業(yè)秘密的法律關系，以禁止梁某某為三星提供服務的方式達到保護臺積電商業(yè)秘密的目的。因此，法院以臺積電為確保梁某某履行2年競業(yè)禁止期間所核發(fā)的股票總價值為標準，并根據股票可處分日次日收盤價計算金額，合計為46,919,246元?？紤]到從宣判日（2014年5月1日）至2015年12月31日共計20個月，法院酌定擔保金額為39,100,000元。[3]
5.關于商業(yè)秘密保護
臺積電依據臺灣地區(qū)營業(yè)秘密法及離職前書面約定，請求梁某某不得以不正當方法使用或泄漏其在臺積電期間所知悉、接觸或取得的商業(yè)秘密，并請求命梁某某在一定期限內不得以任職或其他方式為三星公司提供服務，這些請求均有據，法院予以準許。
四、二審之判決結果
二審法院認為，一審就主文第2項所示部分為臺積電敗訴的判決被法院廢棄，并改判如主文第2項所示：「梁某某自即日起至2015年12月31日止，不得以任職或其他方式為韓國三星電子公司（Samsung Electronics Co. Ltd ）提供服務?！?/strong>另外，臺積電就勝訴部分請求梁某某提供擔保以免為假執(zhí)行的上訴不應準許，予以駁回。又，梁某某的上訴無理由，予以駁回。最后，對臺積電公司上訴勝訴部分，雙方均同意供擔保并請準宣告假執(zhí)行及免為假執(zhí)行，經法院審核無不合，分別酌定擔保金額準許之。
五、明珠暗投？從「超越摩爾定律計畫」事件剖析梁某某跳槽至三星的深層原因
在當今這個競爭激烈的商業(yè)環(huán)境中，企業(yè)與員工之間的互動變得日益微妙且復雜。本文將以臺積電提出的「超越摩爾定律計畫」為切入點，深入剖析梁某某被迫離職并最終選擇轉投三星的背后原因。
梁某某，他先后畢業(yè)于臺灣成功大學電機工程學本科、碩士學位，以及美國加州柏克利大學電機電腦工程學系博士學位。作為一名資深半導體專家，自1992年7月起便加入臺積電，并在此后的17年間，一直擔任研發(fā)部門的重要職務。他的研究成果涵蓋了HKMG技術、Channel strain engineering、Cu/ULK互連結構以及Ultra-shallow junction engineering等多個前沿領域，為臺積電的技術創(chuàng)新和業(yè)務拓展做出了巨大貢獻。此外，他還是臺積電在臺灣地區(qū)和美國申請的數(shù)百項專利之一的重要發(fā)明人，其在公司內的重要性不言而喻。
然而，令人驚訝的是，這位元老級的研發(fā)專家在無預警的情況下被解除了研發(fā)處長的職位，隨后的8個月里，他被迫從事與其專業(yè)技能極不相符的瑣碎事務性工作，這無異于對他進行了一種無形的「冷凍」處理。這樣的遭遇無疑對他的職業(yè)生涯造成了極大的沖擊。
在遭遇冷凍的同時，梁某某曾多次尋求與公司內部高層的溝通，希望了解自己被降職、冷凍的具體原因，并尋求一個合理的解決方案。然而，他的這些努力并未得到應有的回應和重視，這讓他感到極為無奈和失望。在這種情況下，他不得不選擇離開這家他服務了長達17年的公司。
值得注意的是，在梁某某被解除處長職位之前，公司曾提及所謂的「超越摩爾定律計畫」（根據在一審法院審判過程中原告的訴之聲明所示），并暗示他可能會被調往該計畫擔任主持工作。然而，事實并非如此。據梁某某透露，該計畫當時尚未成形，預算極低，且缺乏明確的人員組織編制。更重要的是，該計畫的初衷只是將6吋及8吋廠的落后技術進行統(tǒng)整，與他過去的研發(fā)方向和專業(yè)技能并不匹配。因此，即便公司真的將他調往該計畫，這也無疑是一種「降職」，而非所謂的「委以重任」。
從這一系列事件中，我們可以看到梁某某在臺積電的職業(yè)生涯遭遇了極大的挫敗。他的才能和貢獻被忽視，他的合理訴求被無視，這讓他不得不選擇離開，尋找一個能真正發(fā)揮自己才能和實現(xiàn)自己價值的新平臺。
在當今這個人才流動日益頻繁的時代，企業(yè)應該更加重視員工的職業(yè)發(fā)展和權益保障。只有這樣，才能留住人才，推動企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。而對于像梁某某這樣的優(yōu)秀人才來說，選擇一個能讓自己施展才華、實現(xiàn)價值的平臺，無疑是職業(yè)生涯中的重要決策。
總之，梁某某從臺積電離職并轉投三星的事件，不僅是他個人職業(yè)生涯的一次重大轉折，也為讀者提供了一個反思企業(yè)與員工關系、人才流動與職業(yè)發(fā)展等問題的契機。本文期待在未來，能有更多的企業(yè)能真正重視員工的權益和發(fā)展，讓每一個優(yōu)秀的人才都能在適合自己的平臺上發(fā)光發(fā)熱。
六、代結論：梁某某對臺積電競爭優(yōu)勢的影響分析
梁某某離開臺積電后，率多位原本棣屬于臺積電內部FinFET技術（鰭式場效電晶體）研發(fā)團隊成員投效三星，并出任三星研發(fā)副總經理，如此一來，縮短了三星與臺積電間的技術差距。在與三星的契約結束后，他于2017年10月16日正式加入中芯國際，出任聯(lián)合首席執(zhí)行官兼執(zhí)行董事。加入中芯國際后，他迅速組建一支包括來自我國臺灣地區(qū)和韓國的工程師團隊，并招募了昔日在臺積電時的下屬周梅生（復旦大學理學本科暨碩士學位、美國普林斯頓大學化學博士）。周梅生在先進技術研發(fā)、合作與轉移等領域擁有豐富的資歷和專長，持有130多項國際專利。在梁某某的推薦下，周梅生被任命為首席技術官，為中芯國際的技術發(fā)展注入了新的活力。
在他任內，帶領團隊提升了中芯國際的技術實力。首先，他參與了前代產品的改良，提升了28納米制程的良率。在他的帶領下，中芯國際的低階28納米制程良率從60%提升至85%以上，高階28納米制程良率也翻倍提升至80%以上。如此，不僅大幅提升了中芯國際的產品質量，還使其開始獲得可觀的利潤。隨著中芯國際在28納米制程上的成功，西方逐漸解除了對中國大陸的28納米光刻機禁運令。中芯國際因此得以帶領中國大陸芯片業(yè)升級，躋身世界二流芯片廠之列。然而，面對臺灣聯(lián)華電子和臺積電在更先進制程上的進展，梁某某提出了一個大膽的策略，也就是停止發(fā)展28納米之后的下一代22納米制程，而直接量產14納米制程。這一策略在初期雖遭到公司內部的普遍反對，但梁某某最終成功說服了中芯國際采納其建議。在短短298天內，他將14納米制程的良率從3%提升至95%以上，使中芯國際成為全球第六家能生產14納米芯片的企業(yè)。
他的成就并未止步于此，而是繼續(xù)帶領中芯國際在更先進的制程上取得突破。2019年，中芯國際成功量產14納米制程，并同時研發(fā)出12納米制程。2020年，中芯國際更是以其N+1制程所產的10納米芯片流片和功能測試一次通過，并成功量產，成為全球第四家能生產10納米芯片的芯片廠。而在2021年，中芯國際的第一代7納米芯片也已量產，成為全球第三家投產7納米芯片的芯片廠。
然好景不常，中芯國際在2019年底因美國施壓而延緩了極紫外光刻機的進口，這對梁某某的研發(fā)計劃造成了重大影響。但即便如此，他仍舊帶領中芯國際專攻國產化替代，并在中芯紹興廠實現(xiàn)了生產設備國產化率的高比例提升。
盡管在中芯國際內部曾出現(xiàn)一些波折，如蔣尚義回歸出任副董事長引發(fā)的梁某某不滿和請辭風波，但中芯國際隨即證實梁某某仍任聯(lián)合首席執(zhí)行官，并對其進行了物質和精神的雙重激勵。這表明中芯國際對梁某某的認可和重視，也進而鞏固了他在中芯國際的地位。
綜上所述，梁某某以其技術實力，不僅帶領中芯國際實現(xiàn)了技術上的飛躍，還重塑了全球半導體產業(yè)的格局。但同時，隨著他的加入和成功，也加劇了全球半導體產業(yè)的競爭態(tài)勢，包括對其前東家臺積電構成的不少挑戰(zhàn)和沖擊。
注釋：
[1]「營業(yè)秘密受侵害時，被害人得請求排除之，有侵害之虞者，得請求防止之?！?br/>[2]「1. 債權人基于債之關系，得向債務人請求給付。2. 給付，不以有財產價格者為限。3. 不作為亦得為給付?！?br/>[3]臺積電提出了一個建議，他們說可以用梁某某在臺積電工作的最后一年拿到的薪水和紅利，或者他在競業(yè)禁止期間持有的股票價值，來作為這次擔保金的計算標準。這個建議是基于他們想要保護自己的商業(yè)秘密，所以禁止梁某某去為三星公司服務。法院基于這個情況，認為臺積電為了確保梁某某在2年的競業(yè)禁止期間會遵守規(guī)定，給了他總共737,724股的股票。這些股票在可以販賣的那天之后的收盤價格加起來，總共是46,919,246元。這個計算方法是把幾個時間段的股票價格都加起來得到的（具體數(shù)字是：13,918,393元加上15,565,976元再加上17,434,877元，等于46,919,246元）。然后，法院又考慮了一下從現(xiàn)在（也就是2014年5月1日宣判的那天）到2015年12月31日，總共有20個月。所以，他們就按照剛剛說的那個標準，算出來擔保金應該是39,100,000元（計算方法是：46,919,246元除以24個月，然后再乘以20個月，結果大約是39,100,000元）。
吳尊杰作者專欄
2、Alnylam起訴輝瑞（Pfizer）和莫德納（Moderna）關于侵害其新冠疫苗專利技術
5、從科創(chuàng)板專利訴訟第一案（臺達電子VS光峰科技）中看光峰科技如何“化守為攻”!
8、從小米與華為之間的專利糾紛中觀看高科技企業(yè)的攻防策略
9、企業(yè)數(shù)據在何種情況下屬于“商業(yè)秘密”——評（2022）渝0192民初8589號裁判
10、企業(yè)征信數(shù)據平臺是否有保證數(shù)據質量的責任？——評（2023）粵03民終4897號民事判決書
11、中國新能源汽車底盤技術商業(yè)秘密侵權第一案——評釋2023年最高法知民終1590號民事判決
（原標題：從臺積電vs梁某某的商業(yè)秘密侵權案中分析核心技術人員對高科技企業(yè)之重要性---從我國臺灣地區(qū)若干則民事判決出發(fā)）
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：吳尊杰 美國波士頓大學法學碩士
編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：從臺積電vs梁某某的商業(yè)秘密侵權案中分析核心技術人員對高科技企業(yè)之重要性——從我國臺灣地區(qū)若干則民事判決出發(fā)（點擊標題查看原文）
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。
（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.islanderfriend.com
共發(fā)表文章4350篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
