淺析商標領(lǐng)域下的姓名權(quán)保護

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文將通過梳理相關(guān)法律法規(guī)及實務案例，淺析商標領(lǐng)域下的姓名權(quán)保護?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李琳

我國《商標法》第三十二條所規(guī)定的在先權(quán)利是指在系爭商標申請注冊日之前已經(jīng)取得的，除商標權(quán)以外的其他權(quán)利，包括字號權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)以及應予保護的其他合法在先權(quán)益。

其中對于姓名權(quán)的保護，要求不得未經(jīng)許可將他人的姓名申請注冊商標，以致他人姓名權(quán)可能造成損害。筆者將通過梳理相關(guān)法律法規(guī)及實務案例，淺析商標領(lǐng)域下的姓名權(quán)保護。

【相關(guān)依據(jù)】《商標法》第三十二條規(guī)定：“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標?！?br/>

《商標審查審理指南（2021）》與《北京市高級人民法院 商標授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》均指出，姓名包括戶籍登記中使用的姓名，也包括別名、筆名、藝名、雅號、綽號等。

《北京市高級人民法院 商標授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》進一步指出能夠與特定的自然人建立起對應關(guān)系的主體識別符號可以視為該自然人的姓名。當事人主張訴爭商標的申請注冊損害其在先姓名權(quán)的，一般應舉證證明訴爭商標申請人明知其姓名而采取盜用、冒用等手段申請注冊商標。

相關(guān)公眾容易認為標有訴爭商標的商品與該自然人存在許可等特定聯(lián)系的，可以認定屬于商標法第三十二條規(guī)定的情形。

【實務案例】李某某VS劉純燕（金龜子）（（2020）最高法行申11008號）

本案中，李某某在“教育、培訓”等服務上申請“金龜子”商標，后因不服北京市高級人民法院（2019）京行終7285號行政判決，提起再審。在再審階段主張除“金龜子”與劉純燕形成對應關(guān)系外，二審法院忽略“金龜子”其他對應關(guān)系，尤其是與自然界昆蟲名稱的對應關(guān)系；二審法院不顧其撤銷在先商標后遞交商標注冊申請行為，推定其注冊行為有主觀惡意，系事實認定錯誤。

國家知識產(chǎn)權(quán)局主張，劉純燕在商標評審階段提交的證據(jù)可以證明，“金龜子”作為其藝名，在爭議商標注冊申請日之前，已在教育、娛樂領(lǐng)域具有一定知名度，為相關(guān)公眾所熟知，與劉純燕建立了較為穩(wěn)定的關(guān)系。李某某未經(jīng)劉純燕授權(quán)，將與劉純燕藝名“金龜子”相同的文字申請注冊商標，明顯具有不正當利用劉純燕藝名“金龜子”的知名度和影響力而實現(xiàn)經(jīng)濟利益的目的。由此，爭議商標的注冊和使用易使相關(guān)公眾誤認為其所標識的服務與劉純燕具有某種特定關(guān)聯(lián)，從而損害劉純燕享有的在先姓名權(quán)。

再審法院審理查明，劉純燕在1994至2014年間，使用“金龜子”作為藝名主持《七巧板》《大風車》《動畫城》等具有較高知名度的少兒節(jié)目，于2006年出版的自傳《我是金龜子》并在其參加的活動中大量使用“金龜子”藝名，國家圖書館檢索報告和劉純燕所獲榮譽中亦使用“金龜子”指代劉純燕。因此，在案證據(jù)可以證明相關(guān)公眾已將“金龜子”與劉純燕建立起對應關(guān)系。結(jié)合劉純燕主持的少兒節(jié)目及其藝名“金龜子”的知名度，訴爭商標核定使用在“教育、培訓”等服務上，相關(guān)公眾看到“金龜子”商標，容易認為標有“金龜子”商標的服務系經(jīng)過劉純燕許可或者與劉純燕存在特定聯(lián)系。特別是相關(guān)微博用戶留言以及媒體文章顯示，訴爭商標在實際使用中已導致部分相關(guān)公眾對服務來源造成誤認。因此，原審法院認定訴爭商標的申請注冊損害了劉純燕在先的“金龜子”藝名的合法權(quán)益，違反了商標法第三十二條的規(guī)定，并無不當。

李某某申請再審主張其系在撤銷他人的“金龜子”商標基礎(chǔ)上注冊的訴爭商標，對此，無論訴爭商標是否其所述原因而申請注冊的，不能改變其申請注冊訴爭商標的行為違反了商標法第三十二條的規(guī)定。

再審法院最終裁定駁回李某某的再審申請。

結(jié)語

姓名權(quán)作為自然人所享有的一項法定權(quán)利，應屬商標法第三十二條規(guī)定的在先權(quán)利的一種。當事人以其筆名、藝名、譯名等特定名稱主張姓名權(quán)，該特定名稱具有一定的知名度，與該自然人建立了穩(wěn)定的對應關(guān)系，相關(guān)公眾以其指代該自然人的，同樣應予以保護。

除權(quán)利人被動維權(quán)，通過商標異議、無效等程序打擊已有侵權(quán)商標也是有效維權(quán)手段，亦有許多公眾人物選擇主動出擊，率先申請商標，保護自身姓名權(quán)。需要說明的是，若通過商標申請保護姓名權(quán)，申請商標與申請人信息不一致但具有關(guān)聯(lián)關(guān)系時，可通過授權(quán)形式爭取商標核準注冊。如著名演員吳京通過其任監(jiān)事的北京登峰國際文化傳播有限公司申請“吳京”商標，審查時下發(fā)審查意見書，遞交吳京授權(quán)后，商標予以核準。

另外，通過商標申請保護姓名權(quán)時，不得含有政治、宗教、歷史等公眾人物的姓名相同或與之近似文字，足以對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響的，如潤芝、孔子、梅蘭芳等。

（原標題：淺析商標領(lǐng)域下的姓名權(quán)保護）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李琳

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：淺析商標領(lǐng)域下的姓名權(quán)保護（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.islanderfriend.com