著作權(quán)法審理
#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:鄭順章 上海浦東法院
原標題:什么樣的工程設(shè)計圖構(gòu)成作品?丨知產(chǎn)案件集中宣判周
IPRdaily消息:工程設(shè)計圖只要在圖形設(shè)計的整體排列、布局、視角以及具體繪制上體現(xiàn)了設(shè)計者的獨立創(chuàng)作,特別是存在設(shè)計細節(jié)或要點的選擇或取舍,一般均能達到著作權(quán)法所要求的獨創(chuàng)性高度,從而構(gòu)成工程設(shè)計圖圖形作品。設(shè)計對象技術(shù)原理相同或者對制圖元素采取統(tǒng)一的行業(yè)標準畫法均不能作為有限表達的抗辯事由。
浦東法院知產(chǎn)庭宣判的這件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案,涉及到了工程師們的智慧成果——工程設(shè)計圖紙。什么樣的圖紙能被認定為著作權(quán)法上的作品呢?讓我們一起隨小編來探索這期“知產(chǎn)案件集中宣判周”的第二案。
裁判要旨
工程設(shè)計圖只要在圖形設(shè)計的整體排列、布局、視角以及具體繪制上體現(xiàn)了設(shè)計者的獨立創(chuàng)作,特別是存在設(shè)計細節(jié)或要點的選擇或取舍,一般均能達到著作權(quán)法所要求的獨創(chuàng)性高度,從而構(gòu)成工程設(shè)計圖圖形作品。設(shè)計對象技術(shù)原理相同或者對制圖元素采取統(tǒng)一的行業(yè)標準畫法均不能作為有限表達的抗辯事由。
一、案情簡介
本案為原告金洛海洋工程有限公司(以下簡稱金洛公司)、上海金洛海洋工程有限公司(以下簡稱上海金洛)與被告香港凌智國際貿(mào)易有限公司(以下簡稱香港凌智)、上海凌智實業(yè)有限公司(以下簡稱上海凌智)、金海智造股份有限公司(以下簡稱金海智造)的著作權(quán)糾紛案。
1、2013年2月1日
金洛公司、香港凌智及江蘇熔盛重工有限公司三方簽署了熔盛76000噸散貨船項目(以下簡稱熔盛項目)的技術(shù)協(xié)議,上海金洛作為該項目的設(shè)備制造廠商也列入技術(shù)協(xié)議中。為履行該項目合同,金洛公司和上海金洛開發(fā)完成了工程設(shè)計圖紙,并提供給被告香港凌智。
2、2016年2月
兩原告獲悉香港凌智將上述工程設(shè)計圖紙中的23張圖紙(以下簡稱權(quán)利圖紙)提供給金海智造,且在金海重工2500TEU電加熱系統(tǒng)項目(以下簡稱金海項目)中大量復制、修改該圖紙。審理中,香港凌智公司被注銷,法院依法變更訴訟主體為唯一董事兼股東凌學忠。
原告認為,兩原告設(shè)計的涉案圖紙屬于著作權(quán)法保護的工程設(shè)計圖作品,三被告的上述行為剽竊了原告的作品,侵害了兩原告對其權(quán)利圖紙享有的復制權(quán)及署名權(quán),應承擔消除影響、賠償經(jīng)濟損失及合理費用的民事責任。被告則辯稱,涉案權(quán)利圖紙并不構(gòu)成著作權(quán)法上的作品,在行業(yè)規(guī)范以及基本原理一致的情況下,權(quán)利圖紙為有限表達。
二、爭議焦點
本案的爭議焦點主要是兩原告主張的23張權(quán)利圖紙是否具有著作權(quán)法意義上的獨創(chuàng)性;以及權(quán)利圖紙是否為有限表達。
1、涉案23張權(quán)利圖紙是否具有獨創(chuàng)性?
法院認為,涉案的23張圖紙具有獨創(chuàng)性。
著作權(quán)法規(guī)定的作品類型包括了圖形作品。圖形作品是指為施工、生產(chǎn)繪制的工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖以及反映地理現(xiàn)象、說明事物原理或者結(jié)構(gòu)的地圖、示意圖等作品。本案中,原告主張涉案23張電伴熱項目工程圖紙系圖形作品。而判斷涉案工程設(shè)計圖是否具有著作權(quán)法意義上的獨創(chuàng)性表達,應當考慮三個方面:一,圖形設(shè)計的整體排列、布局;二,具體設(shè)計的繪制;三,對于設(shè)計細節(jié)或要點的選擇和取舍。
具體到本案的23張權(quán)利圖紙,原告以點、線、面和各種幾何圖形展示了電伴熱系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)布局,體現(xiàn)了嚴謹、精確、簡潔、和諧的科學之美。在表達各種電加熱設(shè)備的設(shè)計方案時,選取的視角多樣,既有俯視圖,又有剖視圖,既有主視圖,又有側(cè)視圖,既有整體的布局,又有細節(jié)的描繪,部分圖紙附有文字說明的施工工藝,統(tǒng)一放置于圖紙的右下方,并在右下角用表格方式標注該頁圖紙的設(shè)計者及匹配項目等信息。圖示英文標注整齊明晰,與圖紙上的具體部位一一對應。在含船舶舾裝件的部分權(quán)利圖紙上,以線條的粗細變化,弧度的取舍,長度的權(quán)衡,突出了電伴熱電路的安裝走向與舾裝件的區(qū)分。原告通過繪制圖形的表達形式將船舶用電伴熱系統(tǒng)的設(shè)計方案在圖紙上固定后,相關(guān)圖紙正是具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的圖形作品,因而受到著作權(quán)法保護。
▲ 圖片為示意圖紙,非本案所涉權(quán)利圖紙
2、在技術(shù)原理相同情況下,涉案權(quán)利圖紙是否為有限表達?
法院認為,雖然技術(shù)原理相同,但涉案權(quán)利圖紙并不是有限表達。
工程設(shè)計圖的獨創(chuàng)性判斷應防止將技術(shù)方案的唯一性等同于圖紙設(shè)計的唯一性或有限性。工程設(shè)計圖的獨創(chuàng)性并不體現(xiàn)在設(shè)計方案本身,而是設(shè)計者對于設(shè)計方案的圖形化表達。不同的設(shè)計者在設(shè)計圖紙整體布局、圖示標注、設(shè)計要點的選擇等都會做出不同的考慮和設(shè)計。
比如,同樣的技術(shù)原理下,對相同的設(shè)計對象,采取不同的視角,視圖最終都會體現(xiàn)出不同的表達。而對整體構(gòu)圖的排列,對某些部分放大或縮小的選擇,對某些細節(jié)突出或省略的取舍,也會最終影響對整幅構(gòu)圖的表達。被告用來證明權(quán)利圖紙系“有限表達”的證據(jù),經(jīng)當庭比對,其繪圖的整體布局、圖示標注、繪圖的細節(jié)表達、以及具體的安裝細節(jié)等與原告均不相同。故原告的權(quán)利圖紙,不應被認為是有限表達。
3、在統(tǒng)一的行業(yè)標準畫法下,權(quán)利圖紙是否為有限表達?
法院認為,雖然行業(yè)有統(tǒng)一的標準,但并不能因此認為權(quán)利圖紙是有限表達。
被告稱,原告主張著作權(quán)的電路原理圖中,表達開關(guān)、繼電器、接線端等元部件的畫法都是有行業(yè)標準的,系通用畫法,除了開關(guān)數(shù)量需要根據(jù)船舶舾裝件圖紙來確定之外,其他的畫法是唯一的表達。
對此,法院認為,雖然表達電器各元素的畫法是有行業(yè)通用的標準,但將這些元素組合在一起形成完整的體現(xiàn)科學之美的可用于實際安裝的電器設(shè)計圖,則需要作者付出一定的智力成果。就如同文字作品中的漢字或字母,他們都是表達的方式或者說是表達的工具,如若僅僅是將工具本身簡單呈現(xiàn),當然無法達到作品要求的創(chuàng)造性高度,但是利用工具基于判斷和選擇進行不同思想的表達,一般就能夠達到著作權(quán)所要求的創(chuàng)造性高度。比如在原告的電器設(shè)計圖上,每種元素之間連接線條的間隔長度、每種元素的連接次序、選擇在哪兩個開關(guān)符號之間用省略號表達略去的數(shù)量更能體現(xiàn)整體構(gòu)圖的均衡性等,都需要設(shè)計者付出一定的智力創(chuàng)作。
三、判決結(jié)果
法院基于涉案工程設(shè)計圖圖形作品的認定,根據(jù)在案證據(jù)判決被告凌學忠發(fā)布公開聲明、消除影響,賠償經(jīng)濟損失9.2萬元及合理開支9萬余元。被告上海凌智未參與涉案項目。被告金海智造作為船廠方,系被動接受被控侵權(quán)圖紙,不知道被控侵權(quán)圖紙可能侵犯他人著作權(quán)。故對原告主張上述兩被告承擔侵權(quán)責任的訴訟請求,法院不予支持。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:鄭順章 上海浦東法院
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)70萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.islanderfriend.com/
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧