產(chǎn)業(yè)

論公司設(shè)立無(wú)效制度

責(zé)任兩個(gè)方面，而應(yīng)特別重視的民事責(zé)任沒(méi)有立法性的規(guī)定，僅有一個(gè)使用范圍相當(dāng)有限的司法解釋。筆者認(rèn)為，在明確責(zé)任時(shí)應(yīng)解決三個(gè)問(wèn)題：一、責(zé)任人的責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)？應(yīng)按照股東在...

阿耐

10年前

商標(biāo)

【以案分析】商標(biāo)對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的影響及商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)規(guī)劃

們就回到一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，《商標(biāo)法》說(shuō)了一條商標(biāo)使用許可協(xié)議必須要去辦備案，法院有司法解釋，沒(méi)有備案的合同也是有效的，這個(gè)奧妮的合同是沒(méi)有備案的，但法院還有一條解釋，沒(méi)有...

阿耐

10年前

產(chǎn)業(yè)

【峰回路轉(zhuǎn)】海爾德國(guó)上訴請(qǐng)求獲初步支持--對(duì)歐盟法院相關(guān)解釋的解讀

告沒(méi)有履行該要求。而在上訴的過(guò)程中，杜塞爾多夫高級(jí)州立法院則對(duì)根據(jù)歐盟法院最新的司法解釋的解讀做出了相反的認(rèn)定，即：專利使用方要履行歐盟法院新的解釋中的自己的義務(wù)的前提...

阿耐

10年前

產(chǎn)業(yè)

【利好政策】?jī)筛咚痉ń忉專?3種情形受害人有權(quán)獲國(guó)家賠償

究刑事責(zé)任，且經(jīng)人民法院賠償委員會(huì)審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)決定駁回賠償請(qǐng)求人的賠償申請(qǐng)。司法解釋規(guī)定，對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施后，有下列7種情形之一，且辦案機(jī)關(guān)未...

阿耐

10年前

產(chǎn)業(yè)

真相：快播案技術(shù)分析！

直接責(zé)任人員，以共同犯罪論處?！睂?duì)于為傳播淫穢信息者提供網(wǎng)絡(luò)播放器軟件的行為，該司法解釋并沒(méi)有專門(mén)界定。不過(guò)，按照提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間等服務(wù)的均被認(rèn)...

阿耐

10年前

產(chǎn)業(yè)

快播案可能會(huì)怎么判？聽(tīng)聽(tīng)不一樣的看法

和刑法本身而言，涉案人員構(gòu)成傳播淫穢物品罪牟利罪應(yīng)無(wú)異議。她首先指出，據(jù)刑法及其司法解釋，傳播主體不限于視頻的制作和發(fā)布者，也包括“第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的建立者和直接負(fù)責(zé)的管...

阿耐

10年前

產(chǎn)業(yè)

侵權(quán)行為補(bǔ)充責(zé)任問(wèn)題研究

斷，直接責(zé)任人“實(shí)質(zhì)”還是“形式”不能承擔(dān)責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》與《人身?yè)p害賠償案司法解釋》的規(guī)定未賦予補(bǔ)充責(zé)任人追償權(quán)。直接責(zé)任人是第一順序責(zé)任人，補(bǔ)充責(zé)任人不享有追償...

阿耐

10年前

產(chǎn)業(yè)

談“皇朝”掐架事件！

企業(yè)名稱，從事相同或者近似的行業(yè)，則被認(rèn)為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的可能性比較大。根據(jù)該條司法解釋的規(guī)定，香港皇朝注冊(cè)在先，深圳皇朝注冊(cè)在后，如果法院認(rèn)為深圳皇朝使用其名稱存在惡...

阿耐

10年前

產(chǎn)業(yè)

重磅！江蘇衛(wèi)視因商標(biāo)侵權(quán)被判停止使用《非誠(chéng)勿擾》欄目名稱（附判決書(shū)）

演員上場(chǎng)，而是求婚“真人秀”。《區(qū)分表》不構(gòu)成對(duì)本案商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的障礙，應(yīng)讓位于司法解釋關(guān)于類似商品和服務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。《非誠(chéng)勿擾》婚戀交友服務(wù)與原告（上訴人）的服務(wù)應(yīng)認(rèn)...

阿耐

10年前

產(chǎn)業(yè)

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判管轄體制的弊端及對(duì)策

性案件上的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，又充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭在集中審判專業(yè)性案件上的規(guī)模效益，建議在司法解釋中規(guī)定：知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的范圍包括刑法分則第三章...

10年前

產(chǎn)業(yè)

哪些律師團(tuán)隊(duì)代理了全國(guó)律協(xié)知產(chǎn)委年度十佳案例？

技術(shù)復(fù)雜，還涉及國(guó)外主體及其國(guó)內(nèi)的代表處，律師成功運(yùn)用了專家證人等手段，根據(jù)現(xiàn)行司法解釋關(guān)于訴訟輔助人制度的規(guī)定，同時(shí)借鑒域外法的規(guī)定，探索當(dāng)事人聘請(qǐng)專家證人與法庭指定...

10年前

產(chǎn)業(yè)

簡(jiǎn)述有關(guān)知名商品的問(wèn)題

，在具體案件中，對(duì)知名度的把握要求不宜過(guò)高。其次，關(guān)于知名度的具體認(rèn)定。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，人民法院認(rèn)定知名商品時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷售時(shí)間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

最高法院李劍：專利法律制度完善的方向與重點(diǎn)

適應(yīng)的保護(hù)強(qiáng)度和力度？這是起草者、立法者、適用者、研究者和創(chuàng)業(yè)者共同面對(duì)的問(wèn)題。司法解釋不僅僅是法官判案時(shí)用的依據(jù)，專利法也不不僅僅是專利權(quán)人的法律。其實(shí)，專利權(quán)人的概...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

已注冊(cè)馳名商標(biāo)能否依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定在相同或類似商品

在“相同或者類似商品”上受保護(hù)做出規(guī)定。并且，除此之外，《商標(biāo)法》及其實(shí)施條例、司法解釋等也沒(méi)有其他任何關(guān)于適用《商標(biāo)法》第十三條對(duì)馳名商標(biāo)在相同或類似商品上予以保護(hù)的...

10年前

產(chǎn)業(yè)

法官大人，我的專利被侵權(quán)了！該賠我多少？

文書(shū)。調(diào)查舉證都是郵寄送達(dá)，快遞封面有法院的標(biāo)志，被告拒絕簽收，我院按照最高院的司法解釋，郵件送達(dá)的有關(guān)規(guī)定規(guī)定這種情況就推定送達(dá)，視為已經(jīng)簽收，照常開(kāi)庭，照常宣判。所...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

聚合類應(yīng)用APP著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題淺究

實(shí)踐中，確實(shí)多以服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)為主，但也會(huì)借鑒用戶感知標(biāo)準(zhǔn)，借助信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的相關(guān)司法解釋中關(guān)于舉證責(zé)任的分配來(lái)判斷提供者是誰(shuí)。舉證責(zé)任的分配發(fā)揮了原來(lái)服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)的作用，...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

2015年全國(guó)專利代理人資格考試公布參考答案啦

機(jī)考試卷上選擇答案。3、本試卷所有試題的正確答案均以現(xiàn)行的法律、法規(guī)、規(guī)章、相關(guān)司法解釋和國(guó)際條約為準(zhǔn)。一、單項(xiàng)選擇題（每題所設(shè)選項(xiàng)中只有一個(gè)正確答案，多選、錯(cuò)選或不選...

IPRdaily

10年前

晨報(bào)

#IP晨報(bào)# 加多寶或遇29億索賠 曾利用王老吉紅罐和商標(biāo)盈利超200億

法院（以下簡(jiǎn)稱最高院）下達(dá)裁定書(shū)認(rèn)為，6家加多寶公司所提反訴不符合民事訴訟法及其司法解釋關(guān)于反訴受理?xiàng)l件的明確規(guī)定，一審法院對(duì)反訴不予受理的處理具備事實(shí)與法律依據(jù)，作出...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

【以案說(shuō)法】商標(biāo)共存與商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定

在中級(jí)人民法院的審理并不能令人滿意，對(duì)于這一情況，最高人民法院也先后出臺(tái)了一系列司法解釋，同時(shí)對(duì)于某些典型案件，例如“鱷魚(yú)”案，經(jīng)過(guò)最高人民法院...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

小談李春波遇到的著作權(quán)問(wèn)題

音樂(lè)作品的，如果違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)，則構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，違法所得數(shù)額較大指的是違法所得數(shù)額在3萬(wàn)元以上的。...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

如何選擇專利訴訟律師？

發(fā)現(xiàn)作為被告的委托人并未在答辯期內(nèi)就對(duì)方實(shí)用新型專利提出無(wú)效申請(qǐng)。根據(jù)最高院相關(guān)司法解釋，實(shí)用新型及外觀設(shè)計(jì)案件，在答辯期內(nèi)提起無(wú)效申請(qǐng)請(qǐng)求，受理法院無(wú)特殊原因定會(huì)中止...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

聚合信息類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)性質(zhì)探討

例如，最高院信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋第四條規(guī)定，有證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、錄...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

新商標(biāo)法實(shí)施超一年， 侵權(quán) “懲罰性賠償”難？

惡意”是否指侵權(quán)人明知他人享有商標(biāo)權(quán)仍然實(shí)施侵權(quán)行為，這些都有待相關(guān)司法解釋進(jìn)一步明確。他同時(shí)認(rèn)為，對(duì)惡意侵權(quán)實(shí)施懲罰性賠償?shù)男薷倪^(guò)于簡(jiǎn)單，而且也不符合邏輯...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

專利有效性的審查及訴訟的中止 #IPRdaily

，但是因一些主客觀的原因，也可能將不符合授予條件的發(fā)明創(chuàng)造授予了專利，因此專利法司法解釋規(guī)定了因?qū)＠行源嬖跔?zhēng)議時(shí)的訴訟中止，一般情況下，只要被告在答辯期內(nèi)向法院提出...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

媒體侵權(quán)的預(yù)防及應(yīng)對(duì)

像進(jìn)行具有商業(yè)性質(zhì)的使用，以謀取經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而給其人格帶來(lái)商業(yè)化的負(fù)面影響，例如司法解釋規(guī)定的利用肖像做商標(biāo)、廣告、裝飾櫥窗等。...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

代購(gòu)網(wǎng)站標(biāo)注他人注冊(cè)商標(biāo)行為的法律責(zé)任

似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的” ——該條實(shí)際上是將司法解釋所確立的混淆標(biāo)準(zhǔn)予以法定化——容易導(dǎo)致混淆的要件表述顯然是將構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的行為嚴(yán)...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

專利侵權(quán)損害賠償四種計(jì)算方式的適用問(wèn)題 #IPRdaily

和人民法院的酌定賠償。經(jīng)第三次修改并于2009年10月1日起實(shí)施的《專利法》，將司法解釋規(guī)定的兩種侵權(quán)損害賠償額的計(jì)算方法納入到專利法中，并且將酌定賠償?shù)臄?shù)額由原來(lái)的“...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況

指引。三是及時(shí)出臺(tái)配套規(guī)定和過(guò)渡辦法。北京、上海和廣東三地高級(jí)人民法院根據(jù)法律和司法解釋，及時(shí)研究制定案件受理、新舊法院銜接過(guò)渡等措施，保障了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院與有關(guān)中級(jí)人民...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

北京二中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全典型案例

北京二中院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人紅獅公司所提請(qǐng)求符合我國(guó)商標(biāo)法及最高法院有關(guān)訴前禁令司法解釋的規(guī)定，在申請(qǐng)人提供了有效擔(dān)保后，裁定責(zé)令被申請(qǐng)人停止侵權(quán)行為。 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

快，看過(guò)來(lái)，最高人民法院招“實(shí)習(xí)生”了??！

高人民法院擬接收10名法律研修學(xué)者，協(xié)助審判業(yè)務(wù)部門(mén)參加重大課題、重點(diǎn)工作、重要司法解釋的專項(xiàng)研究工作。 ...

IPRdaily

10年前