產(chǎn)業(yè)

商業(yè)模式專利申請(qǐng)量每年以兩千件遞增

模式專利申請(qǐng)作出專門規(guī)定。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局有必要出臺(tái)單獨(dú)文件或者在其后修訂的《專利審查指南》中將“互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式專利申請(qǐng)問(wèn)題”單獨(dú)規(guī)范，并結(jié)合當(dāng)前國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)受理、...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》（附全文）

撰寫方式和解釋規(guī)則已為業(yè)界普遍接受?！督忉尪返谄邨l第一款規(guī)定的解釋規(guī)則與《專利審查指南》保持了一致。此外，中藥組合物權(quán)利要求的解釋方法，原則上不適用第一款的規(guī)定，而應(yīng)...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

【實(shí)務(wù)】論電學(xué)領(lǐng)域申請(qǐng)文件中是否只有虛擬裝置的權(quán)利保護(hù)

裝置的同時(shí)，代理人應(yīng)對(duì)方案深入剖析，是否還可以撰寫實(shí)體結(jié)構(gòu)。畢竟，目前在10版的審查指南中，目前依然規(guī)定了虛擬裝置是不應(yīng)當(dāng)理解為主要通過(guò)硬件方式實(shí)現(xiàn)該解決方案的實(shí)體裝置...

阿耐

10年前

產(chǎn)業(yè)

專利侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)競(jìng)合時(shí)適用不同標(biāo)準(zhǔn)？

決所持的比對(duì)方法實(shí)際上是一致的。從法制統(tǒng)一角度講，專利法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和《專利審查指南》既是專利行政機(jī)關(guān)進(jìn)行專利審查和專利復(fù)審的依據(jù)，又是法院審理案件適用法律的直接依...

阿耐

10年前

產(chǎn)業(yè)

【海外】關(guān)于美國(guó)多方復(fù)審程序和從無(wú)效案例看化合物晶型發(fā)明的創(chuàng)造性要求

其以化合物結(jié)構(gòu)特征以及晶體微觀物理結(jié)構(gòu)特征共同來(lái)定義所要求保護(hù)的產(chǎn)品。在中國(guó)專利審查指南中，并沒(méi)有對(duì)于化合物晶型的審查做出明確的規(guī)定，因此，可以理解的是，對(duì)于化合物晶型...

阿耐

10年前

產(chǎn)業(yè)

專利人生——從專利文件看人生規(guī)劃！

見(jiàn)面會(huì)上，有大學(xué)生問(wèn)我如何規(guī)劃人生，有無(wú)范例可循？彼時(shí)，我手邊恰好放著一本《專利審查指南》，驚鴻一瞥間，我發(fā)現(xiàn)專利文獻(xiàn)的格式竟然與人生的規(guī)劃模式有著驚人的類似：不但需要...

阿耐

10年前

產(chǎn)業(yè)

在歐洲提交專利申請(qǐng)應(yīng)注意中歐差異

的困擾。法律差異差異一：虛擬裝置的困境對(duì)于計(jì)算機(jī)程序方面的發(fā)明，中國(guó)專利法及專利審查指南允許申請(qǐng)人撰寫一套虛擬裝置的權(quán)利要求，然而，這種虛擬裝置的權(quán)利要求在歐洲往往會(huì)被...

阿耐

10年前

產(chǎn)業(yè)

從“360獲得我國(guó)第一件GUI外觀設(shè)計(jì)授權(quán)”來(lái)淺析未來(lái)GUI外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定

中放大了外觀專利的保護(hù)范圍。2.GUI侵權(quán)判定，我們應(yīng)關(guān)注的重心是？在新的《專利審查指南》的保價(jià)護(hù)航下，GUI外觀設(shè)計(jì)擺脫了硬件的桎梏，那么在GUI外觀專利的侵權(quán)判定中...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

論方法和材料特征在實(shí)用新型專利中的適用

、方法特征則耗費(fèi)大量的審核時(shí)間，放在發(fā)明專利審查更為合適。在這里，需要指出的是，審查指南并不是一概排除非形狀、構(gòu)造特征，而是將其限定為“已知方法”和“已知材料”，并排除...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

修改知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式

和“創(chuàng)造性”內(nèi)容進(jìn)行審查。在涉及商業(yè)模式專利“新穎性”的審查中，仍然要遵守《專利審查指南》對(duì)技術(shù)領(lǐng)域、所要解決的技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)方案和預(yù)期效果四個(gè)方面的審查原則。在判斷商...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

“明顯區(qū)別”的判斷中應(yīng)重點(diǎn)考慮哪幾個(gè)方面？

界對(duì)于其應(yīng)定位于擬制主體還是某一具體特定人群仍有爭(zhēng)議。合議組認(rèn)為，2010版專利審查指南（下稱指南）中雖記載“不同種類的產(chǎn)品具有不同的消費(fèi)者群體”，但并非要求在實(shí)際判斷...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

論方法和材料特征在實(shí)用新型專利中的適用

、方法特征則耗費(fèi)大量的審核時(shí)間，放在發(fā)明專利審查更為合適。在這里，需要指出的是，審查指南并不是一概排除非形狀、構(gòu)造特征，而是將其限定為“已知方法”和“已知材料”，并排除...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

專利侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)競(jìng)合時(shí)適用不同標(biāo)準(zhǔn)？

決所持的比對(duì)方法實(shí)際上是一致的。從法制統(tǒng)一角度講，專利法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和《專利審查指南》既是專利行政機(jī)關(guān)進(jìn)行專利審查和專利復(fù)審的依據(jù)，又是法院審理案件適用法律的直接依...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

逆向思維《專利法》，開(kāi)拓創(chuàng)新“三步法”

性,是指同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。根據(jù)《審查指南2010》之規(guī)定,判斷要求保護(hù)的發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見(jiàn),通?？砂凑找韵氯?..

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

生物領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)中從屬權(quán)利要求的撰寫

?！菊?要】本文試圖通過(guò)筆者多年來(lái)遇到的實(shí)際案例，在遵循專利法、專利法實(shí)施細(xì)則、審查指南規(guī)定的前提下，對(duì)于生物領(lǐng)域發(fā)明專利申請(qǐng)的梯度保護(hù)結(jié)合實(shí)例進(jìn)行分析。希望能夠?yàn)榇?..

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

專利無(wú)效宣告程序的舉證原則，需提交哪些證據(jù)？

者未在上述期限內(nèi)對(duì)所提交或者補(bǔ)充的證據(jù)具體說(shuō)明的，專利復(fù)審委員會(huì)不予考慮?！睆摹?span id="msyy9zz" class='red'>審查指南》的上述規(guī)定我們發(fā)現(xiàn)，專利無(wú)效對(duì)證據(jù)要求明顯區(qū)別于民事訴訟或行政訴訟程序是：在規(guī)...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

GUI外觀專利與普通產(chǎn)品外觀專利在侵權(quán)判定中存在哪些區(qū)別？

觀設(shè)計(jì)專利仍然需要以產(chǎn)品作為載體，但是隨著《專利法》對(duì)外觀設(shè)計(jì)定義的修改和《專利審查指南》的進(jìn)一步完善，去除掉硬件載體的GUI外觀設(shè)計(jì)專利更有利于保護(hù)申請(qǐng)人和設(shè)計(jì)者的權(quán)...

10年前

產(chǎn)業(yè)

什么是專利創(chuàng)造性判斷中的現(xiàn)有技術(shù)反向教導(dǎo)?

手段相反。根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)手段實(shí)際上不能解決實(shí)際要解決的技術(shù)問(wèn)題。例如，《專利審查指南》列舉的“電動(dòng)機(jī)的換向器與電刷間粗糙界面”案例，我們通常認(rèn)為，電動(dòng)機(jī)的換向器與電...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

《智慧芽學(xué)院》丨課程案例助力解決功能性限定這個(gè)“難啃的骨頭”

定的特征可能存在的風(fēng)險(xiǎn)？一直以來(lái)，功能性限定對(duì)于專利從業(yè)者都是個(gè)令人疑惑的問(wèn)題。審查指南中規(guī)定，對(duì)產(chǎn)品權(quán)利要求應(yīng)盡量避免采用以功能或效果來(lái)限定。但是指南中又沒(méi)有指明如果...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

現(xiàn)階段GUI外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)有哪些問(wèn)題？如何去做？

圖形用戶界面）設(shè)計(jì)的法律保護(hù)受到越來(lái)越多國(guó)家的重視。我國(guó)2014年修訂后的《專利審查指南》將GUI設(shè)計(jì)納入外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)范疇，一時(shí)間，外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)異?；馃?。據(jù)不完...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

【實(shí)務(wù)】申請(qǐng)專利權(quán)利要求很關(guān)鍵，怎樣確定權(quán)利要求的主題？

顯得尤為重要。　　上述例外情況，有可能產(chǎn)生單一性或者技術(shù)方案不完整的問(wèn)題，但專利審查指南上對(duì)于插頭插座的單一性還作過(guò)示例說(shuō)明，因此，可以不必過(guò)分擔(dān)憂單一性的問(wèn)題，即便在...

10年前

深度

從“數(shù)量布局、質(zhì)量取勝”視角看專利服務(wù)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀與未來(lái)（上）

專利授權(quán)可能性；配合專利改法，以提升國(guó)家創(chuàng)新力、提高審查質(zhì)量為目的，分別對(duì)《專利審查指南》做了2010和2014兩次改版。...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)評(píng)審程序中對(duì)“相同的事實(shí)和理由”的認(rèn)定

理由和證據(jù)再次提出無(wú)效宣告請(qǐng)求）不予受理和審理的情形。上述最高人民法院判決和專利審查指南對(duì)證據(jù)的認(rèn)定一“緊”一“松”，二...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

《智慧芽學(xué)院》丨從蘋果ipad外觀設(shè)計(jì)的通過(guò)論專利審查規(guī)章

到張法官，我很想問(wèn)您，第一個(gè)就是說(shuō)法院這樣判決，會(huì)不會(huì)弄得我們以后都沒(méi)有辦法按照審查指南來(lái)做一些判斷呢？...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

我怎么就不具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師的20個(gè)本能反應(yīng)？

10、手頭常備一本《專利審查指南》 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師的20個(gè)本能反應(yīng)，您都具備嗎？

10、手頭常備一本《專利審查指南》 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

再論蘋果無(wú)效案的判決事實(shí)認(rèn)定方面是否經(jīng)得起推敲？

員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。涉案專利顯然不符合以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)這樣的標(biāo)準(zhǔn)。在審查指南第132頁(yè)中也舉例說(shuō)明了對(duì)這樣的情況認(rèn)為無(wú)法實(shí)現(xiàn)，不符合專利法第26條第3款的規(guī)...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

專利申請(qǐng)人與代理人都會(huì)問(wèn)的16個(gè)經(jīng)典問(wèn)題

答：根據(jù)《審查指南》第一部分第一章第6.2節(jié)要求優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，要求優(yōu)先權(quán)，是指申請(qǐng)人根據(jù)專利法第二...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

專利領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)拒絕“畫餅充饑”——淺議說(shuō)明書(shū)附圖在專利技術(shù)方案事實(shí)認(rèn)定上的有限作用

《專利審查指南2010》第二部分第二章第2.3節(jié)規(guī)定，“附圖的作用在于用圖形補(bǔ)充說(shuō)明書(shū)文字部分...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

復(fù)審程序趨向于實(shí)質(zhì)審查的延續(xù) 該如何是好？

局與專利局具有高度的行政重合度，因而專利局的審查政策，指導(dǎo)意見(jiàn)（最典型的是《專利審查指南》）對(duì)于初步審查，實(shí)質(zhì)審查和復(fù)審具有同樣的約束力，這使得復(fù)審程序?qū)τ趯＠麑彶榈睦?..

IPRdaily

10年前