廣東高院發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)湫桶咐?/a>

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布6個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)湫桶咐??！?/b>

近日，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)湫桶咐?，?duì)搭知名品牌便車、以隱蔽方式重復(fù)侵權(quán)、生產(chǎn)銷售假冒商標(biāo)產(chǎn)品、侵害他人發(fā)明專利等惡意侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，依法適用懲罰性賠償制度，彰顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值，平等長(zhǎng)久保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)。

此次共發(fā)布6個(gè)案例。在涉“楓葉”商標(biāo)案中，法院頂格適用5倍懲罰性賠償，嚴(yán)厲懲處侵權(quán)惡意明顯、情節(jié)極其嚴(yán)重的侵權(quán)行為，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。在榮某株式會(huì)社訴迪某公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案中，法院綜合考量銷售額、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、專利貢獻(xiàn)度等因素，合理確定懲罰性賠償基數(shù)，平等保護(hù)中外經(jīng)營(yíng)主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在瑞某公司訴熱某公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，依法適用舉證妨礙規(guī)則，根據(jù)權(quán)利人舉證的侵權(quán)人收取的品牌使用費(fèi)計(jì)算侵權(quán)獲利，促進(jìn)中小企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)，持續(xù)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境。

近年來，廣東法院充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用，堅(jiān)持嚴(yán)格保護(hù)理念，依法加大司法判賠力度，確保權(quán)利人獲得充分足額賠償，讓惡意侵權(quán)者付出代價(jià)。2024年，全省法院在32起知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件中依法適用懲罰性賠償，支持率近六成，判賠總額近2億元，以強(qiáng)有力司法護(hù)航廣東加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。

01、泰某公司訴振某公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——商標(biāo)侵權(quán)案件中頂格適用懲罰性賠償?shù)木唧w考量

裁判要旨

侵權(quán)人與權(quán)利人存在權(quán)利商標(biāo)商品的經(jīng)銷、代理等特定關(guān)系，清楚權(quán)利商標(biāo)知名度情況，仍故意超出其商標(biāo)注冊(cè)范圍將近似的商標(biāo)使用在與權(quán)利商標(biāo)相同的商品上，可認(rèn)定具有侵權(quán)惡意。侵權(quán)人生產(chǎn)的產(chǎn)品基本為侵權(quán)產(chǎn)品，侵權(quán)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，侵權(quán)范圍廣，侵權(quán)獲利巨大，可認(rèn)定侵權(quán)情節(jié)特別嚴(yán)重。對(duì)于惡意侵權(quán)和侵權(quán)情節(jié)特別嚴(yán)重的侵權(quán)行為，頂格適用懲罰性賠償。

基本案情

泰某公司是成立于2000年的廣東企業(yè)，自2004年開始生產(chǎn)“楓葉”牌玻璃膠產(chǎn)品，銷售至全國(guó)各地，在行業(yè)內(nèi)有較高的知名度。振某公司曾是泰某公司“楓葉”牌玻璃膠的獨(dú)家代理銷售商，2005年就知曉泰某公司核定使用在玻璃膠商品上的“楓葉”注冊(cè)商標(biāo)。振某公司曾試圖在玻璃膠等商品上申請(qǐng)注冊(cè)“楓葉”商標(biāo)，但于2008年9月被國(guó)家商標(biāo)局駁回。在長(zhǎng)達(dá)近二十年的時(shí)間里，振某公司在玻璃膠商品上使用其享有的核定使用在硅膠商品上的“楓葉”注冊(cè)商標(biāo)。為了蒙蔽經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，振某公司以“酸性硅膠”為名生產(chǎn)和銷售玻璃膠商品，在黑龍江地區(qū)大范圍經(jīng)營(yíng)。泰某公司提起訴訟，請(qǐng)求振某公司等停止商標(biāo)侵權(quán)行為，懲罰性賠償泰某公司經(jīng)濟(jì)損失3000萬元。

裁判結(jié)果

廣東省高級(jí)人民法院生效判決認(rèn)為：硅膠與玻璃膠既不是同類商品，也不是類似商品。振某公司在玻璃膠類商品上使用其“楓葉”注冊(cè)商標(biāo)，超出了該商標(biāo)核定商品的范圍，不具有合法依據(jù)，侵害了泰某公司“楓葉”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。振某公司搭“楓葉”商標(biāo)的便車屬于明知故犯，侵權(quán)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、范圍廣、獲利巨大，在黑龍江地區(qū)達(dá)到了家喻戶曉的程度，侵權(quán)情節(jié)極為嚴(yán)重，具有頂格5倍適用懲罰性賠償?shù)谋匾?。通過查明振某公司的侵權(quán)獲利作為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)，計(jì)算得出的賠償數(shù)額為5000余萬元，故對(duì)泰某公司關(guān)于賠償經(jīng)濟(jì)損失3000萬元的訴請(qǐng)予以全額支持。

典型意義

本案明確了對(duì)于侵權(quán)惡意明顯和侵權(quán)情節(jié)極為嚴(yán)重的侵權(quán)行為，可頂格適用懲罰性賠償，以有效遏制侵權(quán)行為。同時(shí)本案確定的懲罰性賠償數(shù)額具有全局性、一攬子解決糾紛的性質(zhì)，彰顯了人民法院大力保護(hù)知名品牌、嚴(yán)懲侵權(quán)源頭的鮮明態(tài)度，有助于激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

02、金某公司訴何某某等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——知識(shí)產(chǎn)權(quán)“刑民交叉”案件中賠償?shù)你暯舆m用

裁判要旨

侵權(quán)他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)構(gòu)成刑事犯罪的，刑事裁判確定侵權(quán)人已向權(quán)利人支付足額賠償款，僅僅是刑事程序中對(duì)刑事犯罪造成損害的認(rèn)定，不必然免除侵權(quán)人的民事賠償責(zé)任和懲罰性賠償責(zé)任。適用懲罰性賠償時(shí)，可以民事侵權(quán)獲利或違法所得數(shù)額作為基數(shù)，并在賠償總數(shù)中扣減侵權(quán)人在刑事案件中已實(shí)際支付的賠償款。對(duì)于刑事案件判處罰金并執(zhí)行完畢的，民事案件可以適當(dāng)降低懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)。

基本案情

金某公司享有第九類“印刷電路”等商品的商標(biāo)。何某某、邱某某系該公司的副總經(jīng)理，魯某系公司員工及邱某某妻子，李某系何某某妻子。該四人成立智某公司，對(duì)外謊稱是金某公司下屬公司，并委托金某公司合作方生產(chǎn)使用多個(gè)類似金某公司產(chǎn)品標(biāo)識(shí)的印刷電路板，再另行組裝成液晶顯示模塊銷售給金某公司客戶，銷售金額約300萬元。何某某、邱某某、李某、魯某因制造、銷售假冒金某公司注冊(cè)商標(biāo)的印刷電路板，構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，被判處有期徒刑及罰金。李某向金某公司支付10萬元賠償款，刑事裁定認(rèn)定金某公司因犯罪造成的損失已獲足額賠償。金某公司請(qǐng)求對(duì)何某某等四人適用懲罰性賠償經(jīng)濟(jì)損失271.62萬元及合理維權(quán)支出28.28萬元。

裁判結(jié)果

廣東省高級(jí)人民法院生效判決認(rèn)為：何某某等四人在印刷電路及組裝的液晶顯示模塊上使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。何某某、邱某某身為公司高管，聯(lián)合配偶，假冒金某公司商品并銷售給金某公司客戶，侵權(quán)故意明顯、侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)按照銷售液晶顯示模塊的侵權(quán)獲利95.13萬元作為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)，并依據(jù)侵權(quán)發(fā)生時(shí)的商標(biāo)法頂格適用3倍的懲罰性賠償。但考慮四人已在刑事案件中被處以罰金且執(zhí)行完畢，故對(duì)其施以2倍的懲罰性賠償，計(jì)算得出賠償金額為285.39萬元。遂對(duì)金某公司關(guān)于賠償經(jīng)濟(jì)損失271.62萬元的訴請(qǐng)予以全額支持。經(jīng)在賠償總額中扣減李某已支付的10萬元賠償款后，判決何某某等四人連帶賠償金某公司經(jīng)濟(jì)損失261.62萬元、合理維權(quán)支出5萬元。

典型意義

本案明確了對(duì)于故意且情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)人，即便已被執(zhí)行刑事罰金并主動(dòng)足額賠償權(quán)利人因犯罪造成的損害，權(quán)利人仍可就侵權(quán)所造成的損害訴請(qǐng)懲罰性賠償，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)“刑民交叉”案件適用懲罰性賠償制度提供了法律適用的有益參考，傳遞了人民法院嚴(yán)厲打擊涉及刑事犯罪的嚴(yán)重侵權(quán)行為，充分保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法信號(hào)。

03、榮某株式會(huì)社訴迪某公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案——專利侵權(quán)懲罰性賠償案件中基數(shù)計(jì)算要件的合理確定

裁判要旨

在侵權(quán)產(chǎn)品總銷售額可以確定的情況下，應(yīng)認(rèn)定具備以侵權(quán)獲利確定賠償數(shù)額的基礎(chǔ)。侵權(quán)產(chǎn)品銷售時(shí)存在與贈(zèng)品搭配出售的情形，可在確定利潤(rùn)率及專利貢獻(xiàn)度時(shí)予以適當(dāng)考慮。在確定營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率時(shí)，可結(jié)合行業(yè)平均利潤(rùn)率、侵權(quán)人委托出具的審計(jì)報(bào)告等綜合認(rèn)定。在確定專利貢獻(xiàn)度時(shí)，可結(jié)合專利技術(shù)方案是否為核心技術(shù)、技術(shù)方案的可替代性程度等因素，并合理扣除其他專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等權(quán)利所產(chǎn)生的利益后，綜合予以認(rèn)定。

基本案情

榮某株式會(huì)社是“合成多核苷酸的方法”的發(fā)明專利權(quán)人。該專利是榮某株式會(huì)社以其關(guān)聯(lián)專利為基礎(chǔ)，對(duì)LAMP法（環(huán)介導(dǎo)的等溫?cái)U(kuò)增）核酸合成效率的改進(jìn)。迪某公司曾是榮某株式會(huì)社LAMP法相關(guān)產(chǎn)品的經(jīng)銷商，在2018年因侵害本案專利權(quán)及關(guān)聯(lián)專利權(quán)，被判決賠償榮某株式會(huì)社200萬。2019年，迪某公司就本案侵權(quán)產(chǎn)品重新申請(qǐng)注冊(cè)證，并實(shí)施制造、銷售、許諾銷售行為。榮某株式會(huì)社遂訴至法院，請(qǐng)求適用懲罰性賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共2850萬元。

裁判結(jié)果

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為：迪某公司制造、銷售、許諾銷售的侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍，構(gòu)成侵權(quán)。迪某公司作為榮某株式會(huì)社的前經(jīng)銷商，在其產(chǎn)品侵害本案專利后，再次注冊(cè)并實(shí)施未實(shí)質(zhì)性修改技術(shù)方案的新產(chǎn)品，侵權(quán)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，銷售范圍廣，符合懲罰性賠償?shù)倪m用要件。

根據(jù)被訴侵權(quán)產(chǎn)品附贈(zèng)品總銷售額乘以營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率再乘以專利貢獻(xiàn)度，計(jì)算得出迪某公司的侵權(quán)獲利作為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。根據(jù)迪某公司主觀過錯(cuò)及其侵權(quán)情節(jié)等因素，確定適用2倍懲罰性賠償。判決迪某公司賠償榮某株式會(huì)社經(jīng)濟(jì)損失及合理開支239萬余元。最高人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案明確了侵權(quán)產(chǎn)品附贈(zèng)品銷售額的認(rèn)定規(guī)則及營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、專利貢獻(xiàn)度的綜合考量因素，為專利侵權(quán)中懲罰性賠償基數(shù)的合理確定提供了可供參考的路徑。本案系涉生物醫(yī)藥類發(fā)明專利的涉外案件，體現(xiàn)了人民法院堅(jiān)持平等保護(hù)中外主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)的鮮明態(tài)度，有助于營(yíng)造良好的法治化營(yíng)商環(huán)境。

04、瑞某公司訴熱某公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——特許經(jīng)營(yíng)模式下懲罰性賠償?shù)木唧w適用

裁判要旨

侵權(quán)人明知權(quán)利商標(biāo)具有較高知名度，通過特許經(jīng)營(yíng)方式使用與權(quán)利商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，并進(jìn)行全方位模仿，可認(rèn)定具有商標(biāo)侵權(quán)的主觀惡意；在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛發(fā)展加盟商，收取高額費(fèi)用，可認(rèn)定侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。在侵權(quán)人無正當(dāng)理由拒不按人民法院的責(zé)令要求提供其掌握的品牌使用費(fèi)賬簿、資料的情況下，可參考權(quán)利人的主張和證據(jù)，以侵權(quán)人向加盟商收取的品牌使用費(fèi)計(jì)算懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。

基本案情

瑞某公司為某連鎖咖啡注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，自2017年開始運(yùn)營(yíng)咖啡門店，經(jīng)過其長(zhǎng)期的宣傳使用，該品牌已具有較高知名度。熱某公司為某咖啡品牌經(jīng)營(yíng)者，于2022年注冊(cè)了“幸某咖啡”商標(biāo)，在全國(guó)范圍內(nèi)有86家加盟店。各加盟店的門頭招牌、咖啡杯、手提袋、賬號(hào)頭像、宣傳圖片等處均突出使用多個(gè)類似瑞某公司標(biāo)識(shí)。瑞某公司遂訴至法院，請(qǐng)求判決熱某公司停止前述侵權(quán)行為，消除影響，懲罰性賠償瑞某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)支出共500萬元。

裁判結(jié)果

深圳市福田區(qū)人民法院生效判決認(rèn)為：侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)在組合元素、構(gòu)圖特點(diǎn)、視覺效果方面高度近似，構(gòu)成近似商標(biāo)，侵犯了瑞某公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。熱某公司明知瑞某公司涉案商標(biāo)具有較高知名度，仍使用多枚與涉案商標(biāo)近似的侵權(quán)標(biāo)識(shí)，全方位模仿瑞某公司，侵權(quán)故意明顯。熱某公司擁有大量加盟店，侵權(quán)范圍廣、規(guī)模大，收取品牌加盟費(fèi)獲利巨大，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。法院依法責(zé)令熱某公司提交其掌握的品牌使用費(fèi)相關(guān)證據(jù)，但其未能提交，構(gòu)成舉證妨礙。遂根據(jù)瑞某公司的舉證計(jì)算熱某公司收取品牌加盟費(fèi)的侵權(quán)獲利至少為172萬元，適用2倍懲罰性賠償，確定商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額為516萬元。判決對(duì)瑞某公司關(guān)于500萬元經(jīng)濟(jì)損失及合理開支的訴請(qǐng)全額予以支持。

典型意義

本案依法對(duì)全方位模仿知名品牌的多枚商標(biāo)并廣泛發(fā)展加盟商的商標(biāo)侵權(quán)行為適用懲罰性賠償，積極適用舉證妨礙規(guī)則，按照侵權(quán)人收取的品牌使用費(fèi)計(jì)算其侵權(quán)獲利，充分保護(hù)了民營(yíng)企業(yè)知名品牌，同時(shí)對(duì)提高中小加盟商甄別“假品牌”的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)具有積極意義，為促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供了有力司法保障。

05、卡某公司訴張某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償案件中重復(fù)侵權(quán)的認(rèn)定

裁判要旨

侵權(quán)人在前案侵權(quán)訴訟中與權(quán)利人達(dá)成和解承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，通過原侵權(quán)渠道將客戶資源導(dǎo)流至新的侵權(quán)渠道，變換手段以更隱蔽的方式繼續(xù)實(shí)施相同侵權(quán)行為的，屬于重復(fù)侵權(quán)，構(gòu)成故意侵權(quán)和情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)適用懲罰性賠償?？梢喇?dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取各侵權(quán)渠道的交易明細(xì)，通過查明侵權(quán)人的侵權(quán)獲利數(shù)額確定懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。

基本案情

卡某公司是某知名珠寶及鐘表品牌商標(biāo)的權(quán)利人，該商標(biāo)被國(guó)家工商行政管理總局及法院生效裁判文書多次認(rèn)定為馳名商標(biāo)，享有極高知名度?？彻驹蛷埬衬充N售侵犯上述商標(biāo)權(quán)的手表訴至法院，張某某與卡某公司達(dá)成和解協(xié)議，承諾停止侵權(quán)、銷毀庫(kù)存侵權(quán)手表，并向卡某公司支付賠償款12萬元等。但張某某未停止侵權(quán)行為，轉(zhuǎn)而將客戶從原侵權(quán)微信店鋪導(dǎo)流到個(gè)人和關(guān)聯(lián)人員微信賬號(hào)以及新開設(shè)的微信店鋪中，繼續(xù)銷售侵權(quán)手表?？彻舅煸V至法院，請(qǐng)求判令張某某停止侵權(quán)，適用懲罰性賠償卡某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共300萬元。

裁判結(jié)果

廣州市越秀區(qū)人民法院生效判決認(rèn)為：涉案商標(biāo)知名度較高，張某某在前案訴訟達(dá)成和解后并未停止侵權(quán)行為，繼續(xù)牟取非法利益，構(gòu)成重復(fù)侵權(quán)，還利用關(guān)聯(lián)人員微信賬號(hào)銷售侵權(quán)手表，意圖規(guī)避侵權(quán)責(zé)任。其主觀故意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)適用懲罰性賠償。法院依法調(diào)取張某某的交易明細(xì)后，核算其侵權(quán)期間的銷售金額，再根據(jù)同行業(yè)平均利潤(rùn)率確定其侵權(quán)獲利作為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)，適用2倍懲罰性賠償。判決張某某賠償卡某公司經(jīng)濟(jì)損失66萬余元及合理維權(quán)費(fèi)用5.5萬元。

典型意義

本案系以隱蔽方式實(shí)施重復(fù)侵權(quán)行為的典型案例。侵權(quán)人采用重新注冊(cè)店鋪，使用多個(gè)微信賬號(hào)私下交易，通過支付寶收款等多種方式，試圖逃避侵權(quán)責(zé)任。人民法院依法調(diào)取交易明細(xì)準(zhǔn)確查明侵權(quán)人的侵權(quán)獲利，適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度對(duì)重復(fù)侵權(quán)行為予以嚴(yán)厲打擊，有效發(fā)揮懲罰性賠償?shù)耐睾蛻徒涔δ埽兄谔嵘鐣?huì)公眾尊重、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)。

06、超某公司訴安某公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案——法定賠償數(shù)額不可作為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)

裁判要旨

懲罰性賠償應(yīng)當(dāng)依法適用。原告的實(shí)際損失數(shù)額、被告的違法所得或者侵權(quán)獲利數(shù)額、權(quán)利許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)均可以作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償與懲罰性賠償是基于不同的背景、法理和價(jià)值設(shè)立的兩種不同的損害賠償制度，法定賠償數(shù)額不能作為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。

基本案情

超某公司系“投光燈”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人，其于2017年以安某公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)侵害該專利權(quán)為由訴至法院，在關(guān)聯(lián)企業(yè)請(qǐng)求宣告該專利權(quán)無效未果后，安某公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與超某公司達(dá)成和解。2020年6月，超某公司發(fā)現(xiàn)安某公司繼續(xù)制造、銷售、許諾銷售與前述案件侵權(quán)產(chǎn)品外觀一致的產(chǎn)品，遂訴至法院，請(qǐng)求以安某公司的侵權(quán)獲利作為基數(shù)對(duì)其適用懲罰性賠償。二審法院責(zé)令安某公司限期提交被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷售資料、公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)資料，用于查明其侵權(quán)獲利情況，并告知若其不按時(shí)提交應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果。安某公司予以拒絕。

裁判結(jié)果

廣東省高級(jí)人民法院生效判決認(rèn)為：安某公司在本公司以及關(guān)聯(lián)公司相繼因侵害本案專利權(quán)被提起侵權(quán)訴訟并達(dá)成和解后，繼續(xù)制造、銷售、許諾銷售外觀相同的侵權(quán)產(chǎn)品，構(gòu)成故意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)適用懲罰性賠償。在安某公司構(gòu)成舉證妨礙的情況下，依法參考超某公司的主張和證據(jù)確定安某公司的侵權(quán)獲利為7.92萬元。以該侵權(quán)獲利作為基數(shù)，適用2倍的懲罰性賠償，判決安某公司應(yīng)賠償超某公司經(jīng)濟(jì)損失23.76萬元及合理開支5萬元。

典型意義

本案明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)不可為法定賠償數(shù)額，但可適用裁量的侵權(quán)獲利確定，對(duì)法定賠償與裁量性賠償進(jìn)行了清晰的區(qū)分。本案充分利用舉證妨礙的證據(jù)規(guī)則，裁量確定懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)，對(duì)類案的審理具有指導(dǎo)意義，體現(xiàn)了人民法院加大創(chuàng)新成果保護(hù)力度、依法合理適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)孽r明立場(chǎng)。

（原標(biāo)題：廣東高院發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)湫桶咐?/font>

欄目支持，共建合作伙伴持續(xù)招募

來源：廣東省高級(jí)人民法院